Решение по делу № 33-489/2019 от 24.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Захарова Л.В. Дело № 33-489/2019

2.127г

6 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Беляева Сергея Викторовича к Беляевой Галине Валентиновне, Беляеву Роману Сергеевичу, Беляеву Валентину Сергеевичу, администрации Саянского района Красноярского края о признании сделки по договору приватизации жилого помещения недействительной, применении недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное до приватизации положение, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру

по апелляционной жалобе Беляевой Г.В., Беляева Р.С., Беляева В.С.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

«Признать договор № 85 от 28.11.2002 года передачи администрацией Саянского района Красноярского края квартиры, расположенной по адресу <адрес> в общую равнодолевую собственность Беляевой Галины Валентиновны, Беляева Романа Сергеевича, Беляева Валентина Сергеевича - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное до приватизации положение.

Прекратить право собственности Беляевой Галины Валентиновны на 1\3 долю жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 76,80 кв.м, в том числе жилой 45,30 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Беляева Романа Сергеевича на 1\3 долю жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 76,80 кв.м, в том числе жилой 45,30 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Беляева Валентина Сергеевича на 1\3 долю жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 76,80 кв.м, в том числе жилой 45,30 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать трехкомнатную квартиру общей площадью 76,80 кв.м., в том числе жилой 45,30 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> – в собственность муниципального образования Саянский район Красноярского края в лице администрации Саянского района.

Администрации Саянского района заключить договор социального найма жилого помещения: <адрес> с Беляевой Галиной Валентиновной, Беляевым Романом Сергеевичем, Беляевым Валентином Сергеевичем, Беляевым Сергеем Викторовичем.

Обязать ответчиков Беляеву Галину Валентиновну, Беляева Романа Сергеевича, Беляева Валентина Сергеевича не препятствовать Беляеву Сергею Викторовичу во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в пользовании данным помещением, ответчикам выдать экземпляр ключей от данной квартиры Беляеву С.В., обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляев С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Беляевой Г.В., администрации Саянского района Красноярского края о признании сделки по договору приватизации жилого помещения недействительной, применении недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное до приватизации положение, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера от 17.02.1998 года истцу с учетом супруги Беляевой Г.В. и детей: Беляева Р.С., Беляева В.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения. Решением Саянского районного суда от 23.07.2001 года на МПО ЖКХ возложена обязанность заключить с Беляевой Г.В. отдельный договор найма жилого помещения, включить в договор Беляева Р.С. и Беляева В.С. В связи с перепланировкой квартиры № образовано два самостоятельных жилых помещения, квартирам присвоены номера: квартире, занимаемой Беляевой Г.В., - №; квартире, занимаемой Беляевым С.В., - №. В 2002 году в связи с семейными конфликтами истец был вынужден временно выехать из своей квартиры к матери, однако, заочным решением Саянского суда от 22.06.2004 года выселен оттуда по месту регистрации в квартиру № Несмотря на наличие судебного акта, ответчик препятствует вселению и проживанию в истца данной квартире, занимая с детьми всю площадь, не дает возможности проживать в своей комнате, сменила входные замки, разобрала перегородку между квартирами № и №. В настоящее время истец вынужден проживать у родственника, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец узнал, что ответчики приватизировали спорную квартиру без его согласия

Определением суда от 06 марта 2018 года и от 17 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Беляев Р.С., Беляев В.С. и администрация Саянского района Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляева Г.В., Беляев Р.С., Беляев В.С. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывая на непроживание истца в спорной квартире с 2002 года, который добровольно выехал на другое место жительства к своей матери. Кроме того, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требования, поскольку последний знал о нарушенном праве с 2004 года, однако не оспаривал право собственности ответчиков на квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 сентября 2018 года производство по делу приостановлено до определения правопреемника выбывшего из спорного правоотношения истца Беляева С.В., умершего <дата>.

По информации нотариусов Саянского нотариального округа к имуществу умершего Беляева С.В. наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2019 года производство по делу возобновлено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заслушав Беляева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Беляеву С.В. на основании ордера №1716 от 17.02.1998 года, выданного Саянским МПО ЖКХ, предоставлена для проживания квартира по адресу <адрес> на состав семьи: Беляева Г. В. (жена), Беляев Р.С. (сын), Беляев В.С. (сын).

<дата> брак между Беляевой Г.В. и Беляевым С.В. прекращен.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 23 июля 2001 года удовлетворены исковые требования Беляевой Г.В., изменен договор найма жилого помещения на спорную квартиру; на Саянское МПО ЖКХ возложена обязанность заключить с Беляевой Г.В. отдельный договор найма жилого помещения по указанному адресу, состоящего из кухни и двух жилых комнат общей площадью 56,8 кв.м., из них 30,7 кв.м жилой площади, с включением в указанный договор Беляева Р.С и Беляева В.С. и открыть на имя Беляевой Г.В. отдельный лицевой счет.

Распоряжением администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края № 77 от 29.12.2001 г. в связи с перепланировкой <адрес> на две квартиры, данным квартирам присвоены номера: квартире, занимаемой Беляевой Г.В., – №; квартире, занимаемой Беляевым С.В., – №.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят: с 09.07.1993 года Беляев С.В., с 17.05.2002 года - Беляева Г.В., с 30.11.2005 года - Беляев Р.С.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан от 28.11.2002 года администрация Саянского района передала в общую долевую собственность Беляевой Г.В., Беляева Р.С. и Беляева В.С. <адрес>, состоящую из 3-х комнат. Из материалов приватизационного дела следует, что в качестве основания для занятия спорной квартирой представлен ордер от 15.05.2002 года, выданный Беляевой Г.В. на состав семьи из трех человек с учетом сыновей без указания Беляева С.В.

Оспаривая законность заключенного договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, истец ссылался на то, что на момент приватизации он незаконно не был включен в число собственников квартиры, в связи с чем считает свои права нарушенными, поскольку он не отказывался от приватизации спорной квартиры.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст. 166 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 6 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Беляева С.В.

При этом суд исходил из того, что Беляев С.В. при предоставлении спорной квартиры вселился в нее вместе с семьей, длительное время в ней проживал, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением и право участвовать в приватизации этого жилого помещения или отказаться от совершения данного действия. От прав на данную квартиру истец не отказывался, более того, в судебном порядке доказал свое право на вселение в нее.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального закона и соответствует представленным сторонами доказательствам, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал надлежащую правовую оценку.

Кроме того, разрешая спор, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками Беляевыми в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства к требованиям Беляева С.В., не являющегося стороной оспариваемой сделки, следует применять положения п. 2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности, исчисляемом со дня, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Признавая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения истца о том, что он узнал о приватизации ответчиками спорной квартиры только 06.03.2018 года из пояснений Беляевой Г.В. в судебном заседании по данному гражданскому делу при рассмотрении его первоначальных требований о вселении в спорную квартиру, (л.д. 46/оборот), в связи с чем 03.04.2018 года Беляев С.В. дополнил иск требованиями о признании договора о приватизации от 28.11.2002 года недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 64-66). Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что истец Беляев С.В. умер <дата>, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по делу в части требований Беляева С.В. о его вселении в спорную квартиру, возложении на администрацию Саянского района обязанности заключить с ним договор социального найма и возложении обязанности на Беляеву Г.В., Беляева Р.С., Беляева В.С. выдать Беляеву С.В. экземпляр ключей от квартиры, поскольку право пользования истца основано на социальном найма жилого помещения, неразрывно связано с его личностью и не допускает правопреемства.

Процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Ссылки на доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года в части вселения Беляева Сергея Викторовича в жилое помещение по адресу: <адрес>; возложении на администрацию Саянского района обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры № 2 дома 31 по ул. Аэродромная с. Агинское Саянского района Красноярского края с Беляевым Сергеем Викторовичем; возложении обязанности на Беляеву Галину Валентиновну, Беляева Романа Сергеевича, Беляева Валентина Сергеевича не препятствовать Беляеву Сергею Викторовичу в пользовании данным помещением, выдать экземпляр ключей от квартиры Беляеву С.В. отменить, прекратить производство по делу в этой части в связи со смертью истца.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Г.В., Беляева Р.С., Беляева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: