Решение от 15.10.2024 по делу № 8Г-9314/2024 [88-9507/2024] от 11.09.2024

        № 2-519/2024                                                        № 88-9507/2024

        41RS0002-01-2024-000178-17

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        15 октября 2024 г.                                           г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Куликовой И.И.,

    судей Воробьевой Н.В. и Левицкой Ж.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного

    по кассационной жалобе финансового уполномоченного на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 июля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного Тавадзе Р.Г., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Тинькофф Страхование (далее - АО «Тинькофф Страхование», страховая компания) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного     Максимовой С.В. от 14 декабря 2023 г. № У-23-118408/5010-007.

В обоснование заявления страховая компания указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 4 августа 2023 г., автомобилю марки «Пежо 4007», государственный регистрационный знак № принадлежащему Королеву В.Э., причинены механические повреждения. АО «Тинькофф Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ввиду отсутствия прямого контакта между транспортными средствами в результате ДТП и рекомендовала обратиться в страховую компанию виновника ДТП. Решением финансового уполномоченного с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Королева В.Э. взыскано страховое возмещение в размере 139 400 рублей. АО «Тинькофф Страхование» не согласно с принятым решением, поскольку транспортные средства между собой не контактировали, автомобиль потерпевшего поврежден в результате падения груза с кузова автомобиля виновника ДТП, в связи с чем у потерпевшего отсутствует право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2024 г. заявление удовлетворено, решение финансового уполномоченного от 14 декабря 2023 г. № У-23-118408/5010-007 отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 июля 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансового уполномоченного ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что ограничительное толкование судом формулировки «взаимодействие (столкновение) двух транспортных средств» является необоснованным. В процессе движения транспортного средства перевозимый груз необходимо расценивать как составную часть транспортного средства, в связи с чем причинение вреда автомобилю потребителя в результате падения такого груза в процессе эксплуатации транспортного средства виновником следует квалифицировать как взаимодействие двух транспортных средств по смыслу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Вывод суда об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков несостоятелен.

         Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений представителя финансового уполномоченного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Судами установлено, что 4 августа 2023 г. принадлежащая        Королеву В.Э. автомашина «Пежо 4007» получила повреждения в результате падения груза с кузова транспортного средства «Самосвал Т631» под управлением Трошина В.А.

         Постановлением должностного лица ГИБДД от 4 августа 2023 г. Трошин В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что водитель допустил падение груза с транспортного средства.

         На момент ДТП гражданская ответственность Королева В.Э. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», причинителя вреда – в АО «АльфаСтрахование».

         5 сентября 2023 г. Королев В.Э. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

         Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

         Решением финансового уполномоченного от 14 декабря 2023 г. № У-23-118408/5010-007 требования Королева В.Э. к АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 139 400 рублей.

          Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности решения финансового уполномоченного, согласившись с доводами страховой компании об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

          Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что контактного взаимодействия между транспортными средствами не было, выводы финансового уполномоченного о праве потерпевшего обратиться в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков и возникновении у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение, не основаны на законе, в связи с чем решение финансового уполномоченного правомерно отменено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании приведенных положений закона и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░.