Решение по делу № 9а-240/2019 от 23.04.2019

М-1493/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019 года                                                                                            г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ветрова С.В., рассмотрев административное исковое заявление Суворовой В.П. к старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области Герасимовой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области Малкову А.Е. о признании незаконным действий,

у с т а н о в и л:

Суворова В.П.. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным административным исковым заявлением, просит суд, признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального и Давыдовского округа г. Костромы Герасимовой М.А по вынесению постановления № об обращении взыскания на денежные средства Суворовой В.П. в размере 2 508 299.45 руб. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» незаконными; признать постановление от <дата> № об обращении взыскания на денежные средства Суворовой В.П. в размере 2 508 299.45 руб., из них основной долг - 2 441 718 руб. и исполнительский сбор в сумме 170 920 рублей в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» - недействительным. В обоснован требований указывает, обжалуемым постановлением обращено взыскание по денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № о взыскании с Суворовой В.П. основного долга - 2 441 718 руб. и исполнительского сбора в сумме 170 920 рублей в пользу АБ «ГПБ-Ипотека. Судебным приставом-исполнителем Малковым А.Е. <дата> принято исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Костромы <дата> по делу №, о взыскании с Суворовой В.П. задолженности в размере 2 441 718 рублей 00 копеек. Данное постановление должно было постановлено в чётком исполнении решения Ленинского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> (с учетом устранения описки). В сумму задолженности 3 580 303 руб. 91 коп, вошла задолженность по договору займа ( основной долг- 2 441 718 руб., проценты за пользование займом - 515 667 руб. 46 коп., пени за просроченный основной долг - 5 000 руб., пени за просроченные проценты - 30 000 руб.) и задолженность по договору стабилизации в размере 587 918 руб. 45 коп. ( основной долг - 527 655 руб., проценты за пользование кредитом - 37 223 руб. 55 коп.). С целью принудительного исполнения судебного акта начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального и Давыдовского округа г. Костромы Герасимовой М.А вынесено постановление № об обращении взыскания по денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности с Суворовой В.П. в размере основного долга по ипотеке - 2 441 718 руб. и исполнительский сбор в сумме 170 920 рублей в пользу АБ «ГПБ-Ипотека. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального и Давыдовского округа г. Костромы Герасимовой М.А постановление N № направлено для взыскания в Костромское отделение Сбербанка России. Согласно выписке о движении денежных средств <дата> Костромское отделение Сбербанка России произвело по счету операцию по списанию на 440 000 рублей 00 копейки. На счет должника поступили данные денежные средства, поименованные «как поступление от физического лица», а не доходы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника в Костромском отделении Сбербанка России. Суворова В.П. письмами от <дата> и <дата>. на личном приёме у начальника Герасимовой М.А сообщила, что задолженность по ипотеке перед АБ «ГПБ-Ипотека» отсутствует по следующим основаниям: в связи с принятием залога - квартиры взыскателем АБ «ГПБ-Ипотека» <дата> году, поэтому исполнительное производство отменено в силу закона. в связи с ликвидацией взыскателя кредитной организации Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), о чём в ЕГРЮ внесена запись от <дата> за № о государственной регистрации кредитной организации Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), в соответствии с приказом Банка России от <дата> № № в Книгу государственной регистрации кредитных организаций внесена запись о ликвидации кредитной организации Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) (регистрационный номер №). Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального и Давыдовского округа г. Костромы Герасимовой М.А необоснованно, без документального подтверждения, с должника Суворовой В.П. незаконно обращено взыскание на счета в пользу АБ «ГПБ-Ипотека в размере основного долга - 2 441 718 руб. и исполнительского сбора в сумме 170920 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о подлоге, несоответствии оспариваемого постановления постановленного Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального и Давыдовского округа г. Костромы Герасимовой М.А положениям Закона об исполнительном производстве, нарушении законных прав Суворовой В.П., поэтому данное постановление подлежит признанию недействительным.

Определением судьи от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок до <дата> для исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Административным истцом недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения искового заявления, не устранены, вместе с тем от истицы <дата> в суд поступило заявление о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда, ходатайство мотивировано теми обстоятельствами, что представитель административного истца находится в г. Буй, документы находятся у нее, а копию определения суда от <дата> заявитель получила только <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В силу ч. 1 ст. 95 приведенного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

<дата> о представила административного истца Ширкиной И.В. в суд поступили копии документов представленных в приложение к иску для лиц, участвующих в деле, вместе с тем, копии административного искового заявления для всех лиц, участвующих в деле не представлены, как и не устранены недостатки, установленные определением суда от <дата> по требованиям, предъявляемым к содержанию административного искового заявления, не указаны фамилия имя отчество административного истца полностью, дата и места ее рождения.

Согласно ч.2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения недостатки в срок, установленный в определением суда, не устранены, административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

     Возвратить административному истцу Суворовой В.П. административное исковое заявление к старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области Герасимовой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области Малкову А.Е. о признании незаконным действий

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья                                       Ветрова С.В.

    Копия верна: