Решение от 01.12.2014 по делу № 2-4393/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-4393/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2014г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец С.С. к КУИ Администрации города Шахты, Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации города Шахты о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска Запорожец С.С. указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации города Шахты и истцом - Запорожец С.С. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для строительства мастерских бытового обслуживания населения, с разрешенным использованием: земли объектов бытового обслуживания в границах указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №. В тексте договора отсутствуют сведения о нахождении на участке подземных коммуникаций в линии застройки, исключающих право арендатора на строительство мастерских бытового обслуживания.

    Истец указывает в иске, что перед тем как приступить к освоению участка и начать строительство, он в ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» была заказана топографическая съемка указанного земельного участка, которая показала наличие инженерных коммуникаций в границах застройки. На запрос истца, направленный в филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» о возможности произвести вынос городской водопроводной сети с территории участка, получены разъяснения о невозможности выноса по технических соображениям по обслуживанию узла водопроводных сетей и водопроводного колодца.

    Истец указывает в иске, что ответчик не уведомлял его о наличии подземных коммуникаций на арендуемом земельном участке и они не были обнаружены при визуальном осмотре участка. Наличие подземных коммуникаций является недостатком передаваемого в аренду земельного участка, т.к. де6лает невозможным его целевое использование. Фактически осуществлять строительство на данном участке невозможно.

    Истец указывает в иске на то, что согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

    На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка, общей площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации города Шахты и Запорожец С.С. (л.д.4).

    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причине неявки суду не известны. Дело в отношении него рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Потатуев Ю.А., действующий на основаниинотариально выданной доверенности от 22.04.2014г. (л.д.27) в судебном заседании просил суд удовлетворить иск доверителя в полном объем. Пояснил, что если бы истец знал в момент заключения договора аренды земельного участка о существовании подземных коммуникаций в линии застройки, полностью исключающих право арендатора на строительство мастерских бытового обслуживания, он бы естественно не заключал договор, поскольку это бы противоречило здравому смыслу. Только после производства топографической съемки про эти подземные коммуникации истцу стало известно. Арендная плата по договору составляет около 12 тыс. руб. в месяц, 143 тыс.руб. в год, что обременительно для доверителя.

Представитель КУИ г.Шахты – Нестерова Л.В., действующая на основании доверенности от 20.10.2014г. (л.д.34) в судебном заседании просила суд отказать истцу в иске в полном объеме. Пояснила, что истец до заключения спорного договора аренды, уже в ДД.ММ.ГГГГ заключал договор того же земельного участка. Таким образом, он не проявил должной осмотрительности.

ПредставительДепартамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации города Шахты, надлежащим образом, под личную роспись (л.д.38) извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причине неявки суду не известны. Дело в отношении него рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

    В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 607 ГК Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации города Шахты и истцом - Запорожец С.С. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов для строительства мастерских бытового обслуживания населения, с разрешенным использованием: земли объектов бытового обслуживания в границах указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендная плата по договору составляет 143300 руб. в год., 392 руб. 60 коп.в день.

При этом, в тексте договора отсутствуют сведения о нахождении на участке подземных коммуникаций в линии застройки, исключающих право арендатора на строительство мастерских бытового обслуживания (л.д.6-10,19-22).

Также из материалов дела следует, что после заключения договора аренды истец для реализации цели аренды земельного участка – строительства мастерских бытового обслуживания, провел топографическую сьемку земельного участка, по результатам которой выяснилось, что на арендуемом земельном участке располагаются подземные коммуникации: городской водопроводный трубопровод диаметром 150 мм;городской водопроводный трубопровод диаметром 100 мм; абонентский водопроводный трубопровод диаметром 15 мм; смотровой водопроводный колодец с регулирующей запорной арматурой. Указанное обстоятельство подтверждается копией топографической съемки земельного участка (л.д.11) и не отрицается представителями ответчика.

Истцом, было направлено письмо в Шахтинский филиал ГУП РО «УРСВ» о возможности выноса городской водопроводной сети с арендуемого участка, на которое был получен отрицательный ответ.

Из письма директора Шахтинского филиала ГУП РО «УРСВ» следует, что городские водопроводные трубопроводы пересекаются в центральной части арендуемого Запорожец С.С. земельного участка. Кроме того, в месте пересечения трубопроводов расположен смотровой водопроводный колодец с регулирующей запорной арматурой. Также из письма следует, что перенести городские водопроводные трубопроводы диаметром 150 мм и 100 мм, а также смотровой колодец с территории участка не предоставляется возможным (л.д.12). То же самое подтвердили в суде и представители ответчиков.

В судебном заседании представителями ответчиков не доказано, что на момент заключения договора аренды спорного земельного участка арендатор Запорожец С.С. был информирован о расположении под землей арендуемого земельного участка такого количества технических коммуникаций, а также о невозможности их переноса. Текст оспариваемого договора аренды земельного участка, акт приема передачи не содержат сведений о нахождении на участке обременений в виде технических коммуникаций.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 178 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Данная правовая норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 7 мая 2013 года и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора аренды земельного участка) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора аренды земельного участка) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

В судебном заседании установлено, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, общей площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Запорожец С.С. не мог предполагать, что на арендуемом земельном участке находится такое количество технических коммуникаций, при наличии которых строительство мастерских бытового обслуживания населения невозможно. При этом в суде установлено, что текст договора аренды не содержит данных о наличии на земельном участке подземных технических коммуникаций.

Суд полагает, что в противном случае, зная о наличии на земельном участке подземных технических коммуникаций истец не заключил бы договор.

При этом суд полагает также, что не обладая специальными навыками, Запорожец С.С. при визуальном осмотре земельного участка не мог обнаружить данные технические коммуникации и узнал об их существовании только после проведения топографической сьемки в мае 2014 года.

Сторона, вступая в сделку, должна проявить обычную осмотрительность с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Но это должна быть обычная осмотрительность, принятая в гражданском обороте, т.е. не требующая применения специальных профессиональных навыков и приемов расследования.

В ином случае, если сторона не проявляет обычную осмотрительность, т.е. действует без должной добросовестности, она не может получить защиту своих нарушенных прав и интересов. Этой же позиции придерживается и судебная практика.

Изложенное выше опровергает доводы представителя КУИ г.Шахты о том, что истец не проявил должной осмотрительности и добросовестности.

Напротив, полагает, что именно КУИ г.Шахты зная о нахождении на сдаваемом в аренду земельном участке технических коммуникаций проявили недобросовестность, не отразив в тексте договора про данные обременения участка.

При указанных обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 623 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05.12.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2014░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░