Решение по делу № 2-2644/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кашуриной А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шабалиной М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Шабалиной М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> за период с 06.04.2022 по 20.06.2023 в размере 58000 руб., из которых: 24000 руб. – сумма основного долга, 34000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и Шабалиной М.В. в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого общество передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 24000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, а всего 32947,54 руб. в срок до 31.05.2022 включительно. Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Сумма займа перечислена ответчику 05.04.2022 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту. 30.09.2022 ООО МКК «СФ» на основании договора уступило право требования ООО «Ситиус» к Шабалиной М.В. по договору потребительского займа. Уведомление об уступке прав (требований) направлено ООО МКК «СФ» на адрес электронной почты ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, по состоянию на 20.06.2023 задолженность составляет 58000 руб. 07.12.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Шабалиной М.В. При обращении с настоящим иском ООО «Ситиус» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Шабалина М.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещена надлежащим образом по номеру телефона, указанному в оферте на заключение договора займа, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Шабалина М.В., используя функционал сайта ООО МКК «СФ», 05.04.2022 обратилась в указанную организацию с заявкой на предоставление займа в сумме 24000 руб. сроком возврата до 31.05.2022. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение, ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта на предоставление акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, ООО МКК «СФ» (займодавец) и Шабалина М.В. (заемщик) заключили договор потребительского займа <номер обезличен> от 05.04.2022 на следующих Индивидуальных условиях: сумма займа 24000 руб., срок возврата займа 31.05.2022 включительно, процентная ставка 365% годовых, график возврата займа и начисленных процентов: 19.04.2022 платеж в размере 8236,91 руб., 03.05.2022 платеж в размере 8236,91 руб., 17.05.2022 платеж в размере 8236,91 руб., 31.05.2022 платеж в размере 8236,81 руб. Общая сумма выплат составляет 32947,54 руб., из которых 24000 руб. направляется на погашение основного долга, 8947,54 руб. направляется на погашение процентов.

Договор потребительского займа подписан Шабалиной М.В. с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи») установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в оферте (предложении) о заключении договора микрозайма и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком аналога собственноручной подписи.

Шабалина М.В., подписав договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 05.04.2022 Шабалиной М.В. перечислена сумма займа в размере 24000 руб. на ее банковскую карту <номер обезличен>.

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик Шабалина М.В., получив сумму займа, в установленные договором сроки в соответствии с графиком платежей принятые на себя обязательства по выплате суммы займа и начисленных на нее процентов не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.09.2022 ООО МКК «СФ» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключили договор № СФС-300922 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам по договорам потребительского займа, указанным в перечне (Приложение № 1 к договору).

Как следует из выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 30.09.2022, ООО МКК «СФ» передано ООО «Ситиус» в числе прочих право требования задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен>, заключенному с Шабалиной М.В. 05.04.2022.

Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику 06.10.2022 по адресу электронной почты, указанной в заявке на получение займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом в исковом заявлении расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 24000 руб., предъявленная ко взысканию задолженность по процентам составляет 34000 руб., при этом общий размер начисленных процентов за период пользования суммой займа не превышает полуторакратного размера суммы займа (36000 руб., с учетом внесенной ответчиком оплаты в размере 2000 руб.) в соответствии с положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в связи с чем общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 58000 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, иного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы займа, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Шабалиной М.В. в пользу истца ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа в размере 58000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 24000 руб., по процентам в размере 34000 руб.

Разрешая ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 07.12.2022, вынесенный 28.11.2022 судебный приказ по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с Шабалиной М.В. задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от 05.04.2022 в размере 58000 руб. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

При таких данных, с учетом изложенных норм, государственная пошлина, уплаченная ООО «Ситиус» при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 132183 от 08.11.2022 в сумме 970 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 132183 от 08.11.2022 на сумму 970 руб. и № 65470 от 06.07.2023 на сумму 970 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом в подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлен договор № 2-2023 об оказании юридических услуг от 05.06.2023, заключенный ООО «Ситиус» (заказчик) и ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции; стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 3300 руб. Платежным поручением № 65515 от 06.07.2023 подтверждается перечисление денежных средств в сумме 3300 руб. ИП Мартыновой Т.Н. в качестве оплаты юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Шабалиной М.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из дела, представитель истца Мартынова Т.Н., действующая на основании доверенности № Ст-73/2022 от 15.12.2022 сроком по 31.12.2023, осуществила подготовку искового заявления и подачу его в суд. Данных, свидетельствующих о выполнении Мартыновой Т.Н. в интересах истца ООО «Ситиус» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции иной работы, не имеется.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, в частности, количества подготовленных представителем истца документов, а также в отсутствие возражений ответчика суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика Шабалиной М.В. в пользу истца ООО «Ситиус» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шабалиной М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Шабалиной М.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от 05.04.2022 06.04.2022 по 20.06.2023 в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, из которых: 24000 руб. сумма основного долга, 34000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Шабалиной М.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей, по оплате услуг представителя в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 09.01.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-004690-96