Решение по делу № 2а-1296/2021 от 22.04.2021

копия

Дело № 2а-1296/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001505-14

Мотивированное решение

составлено 18.05.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2021 года                            г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мэрии города Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И., УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания либо уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Ярославля в лице представителя по доверенности Буцылиной А.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И., УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания либо уменьшении исполнительского сбора, указывая, что в отношении мэрии города Ярославля судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2020 г. за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа, по решению Красноперекопского районного суда г.Ярославля, по делу об обязании мэрии города Ярославля выполнить работы по приведению в соответствие дорожного покрытия АДРЕС, а именно: устранить имеющиеся повреждения дорожного покрытия указанной улицы АДРЕС, в размере ... рублей. Постановление получено мэрией г.Ярославля 22.03.2021 г.

Полагают, что вина мэрии в нарушении сроков исполнения решения суда отсутствует. Принимая во внимание нормы бюджетного законодательства, исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований на текущий год и в порядке очередности.

Просит освободить мэрию г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере ... руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 28.10.2020 г., либо уменьшить размер исполнительского сбора.

К участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля (далее - ДГХ мэрии г.Ярославля), МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ».

Заинтересованное лицо - помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Кузнецова Д.М. в судебном заседании полагала, что оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, не имеется, вместе с тем, не возражает против уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Административный истец Мэрия г.Ярославля, административные ответчики Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Морева В.И., УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица - Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области, МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», ДГХ мэрии г.Ярославля, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец в административном исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От административного ответчика УФССП России по Ярославской области поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении заявленных требований мэрии г.Ярославля отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частями 1-3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Указанная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.

Частью 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 24 января 2020 г., Мэрия г.Ярославля, в т.ч., обязана в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие улицы АДРЕС в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: устранить имеющиеся повреждения дорожного покрытия указанной улицы в районе пересечений АДРЕС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 28.10.2020 г. № 24460/20/76025-ИП с должника Мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере ... руб., в связи с неисполнением Мэрией города Ярославля решения суда в полном объеме.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, сообщениями Департамента финансов мэрии г. Ярославля в адрес ДГХ мэрии г. Ярославля от 16.04.2020 г., от 19.10.2020 г., что в сложившихся условиях исполнения бюджета города Ярославля в 2020 году (предельным размером муниципального долга, снижением поступлений доходов в бюджет) доходная часть бюджета не позволяет обеспечить в полном объеме потребность отраслей городского хозяйства. В связи с этим, предложения об увеличения бюджетных ассигнований на указанные в обращении расходы учтены в перечень необеспеченных расходов бюджета на 2020 год, на которые осуществляется изыскание источника финансирования, и при подготовке материалов на муниципалитет по вопросу внесения изменении в бюджет будут вынесены не рассмотрение мэру города.

Проект бюджета города Ярославля на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов формируется с учетом прогноза поступлений в бюджет города. В соответствии с Порядком составления проекта бюджета города Ярославля на очередной финансовый год и плановый период ДГХ как главному распорядителю бюджетных средств, доведены предельные объемы бюджетных ассигнований по расходам, осуществляемым за счет собственных поступлений в бюджет города, в пределах которых ДГХ самостоятельно определяет приоритетные направления расходования средств. В связи с этим, при необходимости осуществления данных расходов в 2021 г. ДГХ должен предусмотреть их в проекте бюджета при распределении доведенных объемов финансирования.

Таким образом, требования исполнительного документа, решение суда, вступившее в законную силу, должником не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Законодателем установлен открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, установление этих оснований отнесено к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Мэрии г.Ярославля исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в данный момент доходная часть бюджета города не позволяет обеспечить в полном объеме потребность отраслей городского хозяйства, решение суда будет исполнено в 2021 году.

Таким образом, суд усматривает основания к уменьшению исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, на 1/4, то есть на ... руб. Следовательно, к взысканию с Мэрии г.Ярославля подлежит исполнительский сбор в размере ... руб.

При данных обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований мэрии г.Ярославля. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора установленного постановлением от 28.10.2020 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в отношении должника – Мэрии города Ярославля по исполнительному производству № 24460/20/76025-ИП от 07.09.2020 г. до ... руб.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья