Решение по делу № 1-447/2024 от 27.08.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                  25 сентября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого Казакова Д.С.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Прониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова Дмитрия Сергеевича, ***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 17 часов 00 минут Казаков Д.С., достоверно зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь в г.о.<адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в необходимой для него дозировке.

С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления Казаков Д.С. <дата> около 17 часов 00 минут, находясь в г.о.<адрес>, со своего сотового телефона торговой марки/модели «Realmi СЗЗ», имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через социальную сеть «Телеграмм» вступил в диалог с автоматической программой - роботом под названием «Havana mama», где определившись с видом наркотических средств - N- метилэфедрон, действуя умышленно сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Далее Казаков Д.С., воспользовавшись установленным на своем сотовом телефоне марки/модели «Realmi СЗЗ» мобильным приложением «Сбербанк онлайн» оплатил посредством онлайн перевода на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты, принадлежащей неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в сумме около 2500 рублей, после чего, получил от неустановленного в ходе дознания лица фотографию с фотоизображением места «закладки» с наркотическим средством и точным указанием географических координат. Полученные от неустановленного в ходе дознания лица географические координаты места «закладки» с наркотическим средством Казаков Д.С. ввел в приложении «Google. Карты», которое также было установлено в принадлежащем ему сотовом телефоне, установив, что место «закладки» находится возле <адрес>.

Далее Казаков Д.С., находясь на <адрес>, встретил ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО3, которым предложил проехать до физкультурно-оздоровительной базы «Снежинка», расположенной в <адрес>, не ставя в известность ФИО2 и ФИО3 о своих преступных намерениях, направленных на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. Казаков Д.С., ФИО2 и ФИО3 на автомобиле такси, неустановленной в ходе дознания марки и модели, направились к дому № по <адрес>, г.о.<адрес>. По прибытию к месту назначения Казаков, ФИО2, ФИО3 вышли из автомобиля такси, и Казаков Д.С., ориентируясь по координатам, пешком проследовал к месту полученной от неустановленного в ходе дознания лица «закладки» с наркотическим средством, расположенному возле <адрес>.

Подойдя к месту закладки с наркотическим средством, <дата> около 18 часов 30 минут Казаков Д.С. на земле обнаружил и поднял, то есть, умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, 1 сверток, замотанный в изоленту синего цвета, в котором находилось вещество содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,365 грамма, что относится к значительному размеру.

Часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства Казаков Д.С. употребил на месте, а оставшуюся часть спрятал в карман спортивных трико, надетых на нем, где стал умышленно незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

После этого, Казаков Д.С., продолжая действовать умышленно, в рамках исполнения единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, незаконно приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранящееся при нем вещество, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,365 грамма, направился к дому <адрес>, где его ожидали ФИО2 и ФИО3. <дата> в 18 часов 40 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение и выявление преступлений на территории городского округа <адрес> на участке местности, расположенном у <адрес>, Казаков, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. Казаков Д.С., осознавая, что при нем находится наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, выбросил сверток, перемотанный в изоленту синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,365 грамма, на участок местности, расположенный у <адрес>, г.о.<адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 час 20 минут, участка местности, расположенного у <адрес>, г.о.<адрес>, в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона массой не менее 0,365 грамма, что относится к значительному размеру. Тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона являются наркотическими средствами и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Казаков Д.С. с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Казаков Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пронина Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Казаков Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Казакову Д.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Казакова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

***

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает Казакова Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Казакову Д.С. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Казаков Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание Казаковым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких Казакову Д.С. людей, которым подсудимый оказывает посильную помощь в быту.

Судом также принимается во внимание наличие у Казакова Д.С. грамот за спортивные достижения и участие в благотворительных мероприятиях, проводимых организацией «Путь преодоления».

Со слов Казакова Д.С. он никакими хроническими заболеваниями не страдает, жалоб на состояние здоровья не имеет.

Отягчающих обстоятельств в отношении Казакова Д.С. в судебном заседании не установлено.

    Из материалов уголовного дела следует, что Казаков Д.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра Казаков Д.С. не состоит; по месту жительства Казаков Д.С. характеризуется положительно, каких-либо жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало.

    Согласно сведениям военного комиссариата <адрес> Казаков Д.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес>; службу по призыву в ВС РФ проходил в период с <дата> по <дата>.

    Согласно характеристики из межрегиональной благотворительной общественной организации «***» Казаков Д.С. является членом данной организации с <дата>. Зарекомендовал себя с положительной стороны, активно участвует в проводимых благотворительных мероприятиях, исполнителен, по характеру спокоен, уравновешен.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного Казаковым Д.С. преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности наличия у него доходов. При этом, суд не видит необходимости в назначении максимального либо близкого к максимальному размера штрафа, а также в назначении более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Назначение Казакову Д.С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению Казакова Д.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд не назначает Казакову Д.С. самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

    Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Казакова Д.С. суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения в отношении Казакова Д.С. положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он больным наркоманией не признан.

Казаковым Д.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Realmi» модели «СЗЗ» являлся средством совершения преступления, поскольку, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Казаков Д.С. при помощи указанного сотового телефона, используя выход в Интернет, путем переписки заказал наркотическое средство, на этот же телефон он получил информацию о нахождении «закладки» с приобретенным им наркотиком. Тем самым Казаков Д.С. использовал сотовый телефон марки «Realmi» модели «СЗЗ» не только как средство связи, но и совершил, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с изложенным, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Казакову Д.С. и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Realmi» модели «СЗЗ» подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения Казакову Д.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

        Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***