Решение по делу № 2-522/2016 (2-4232/2015;) от 17.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                                                                город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре                              Кольцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» к Епифановой А.В. и Епифановой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания Заволжского района» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Ответчик Епифанова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Епифанова А.В. является членом семьи собственника вышеуказанной квартиры. На протяжении длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не выполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчики Епифанова Л.М. и Епифанова А.В. в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений, относительно заявленных исковых требований не представили, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не известили.

            Почтовые уведомления, в том числе и о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, направлялись ответчику по адресу его проживания, однако, были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом истца на судебную защиту. Как указано выше судебные уведомления направлялись по адресу ответчиков, были возвращены с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ООО «Управляющая компания Заволжского района» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оказывала услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Факт управления домом в период образования задолженности не оспаривается сторонами.

Таким образом, у ООО «Управляющая компания Заволжского района» имелись правовые основания для выставления лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Епифановой Л.М.. Помимо собственника в указанной квартире проживают и зарегистрированы члены семьи собственника Епифанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств в соответствии с условиями договора и в установленные законом сроки, ответчиками не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный ко взысканию в рамках настоящего спора, также не представлено.

Рассматривая вопрос о размере имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд применяет положения ст. 154, 158 ЖК РФ, и исходит из того, что структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер указанных платежей устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, тарифы по которым устанавливаются органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд полагает его правильным и обоснованным.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности не имеется.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт несения ООО «Управляющая компания Заволжского района» соответствующих расходов, связанных с содержанием общего имущества дома и предоставлением коммунальных услуг, подтвержден представленными по делу доказательствами и по существу ответчиками не оспаривается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Поскольку ответчики допустили просрочку в исполнении своих денежных обязательств, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.

При подачи искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины по правилам ст.333.19 НК РФ по имущественному требованию составляет <данные изъяты>.. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» к Епифановой А.В. и Епифановой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

          Взыскать в солидарном порядке с Епифановой А.В. и Епифановой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Заволжского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с 13 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с Епифановой А.В. и Епифановой Л.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    решение не вступило в азконную силу