Решение по делу № 1-317/2023 от 02.06.2023

     № 1-317/2023

                                                                                   34RS0006-01-2023-002080-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                         «24» августа 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Романова В.А.,

подсудимой Стрелковой Т.С.,

защитника подсудимой – адвоката Завгородневой О.В., предоставившей удостоверение, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стрелковой Татьяны Сергеевны, иные данные

- дата Центральным районным судом г. Волгограда по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, ((с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата), освободилась дата условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 5 дней));

- дата Светлоярского районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась дата по сроку отбытия наказания. дата решением Азовского городского суда адрес установлен административный надзор на 8 лет;

- дата Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- дата Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Стрелкова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Стрелкова Т.С., находилась по месту своего жительства по адресу: адрес, когда в связи с тяжелым материальным положением у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью собственного обогащения, из помещения какой-либо квартиры, являющейся жилищем, расположенной в Советском адрес. С целью реализации своего преступного умысла Стрелкова Т.С. решила на общественном транспорте отправиться в Советский адрес, где в многоквартирном доме подыскать квартиру, входная дверь в которую будет не заперта, после чего путем свободного доступа незаконно проникнуть в помещение квартиры, откуда совершить хищение имущества принадлежащего собственнику квартиры с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды.

После чего, Стрелкова Т.С., дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыла в Советский адрес и направилась к многоквартирному дому номер по адрес Советского адрес, когда решила, что совершит хищение из какой-либо квартиры указанного дома. После чего прошла в помещение подъезда номер адрес Советского адрес, поднялась на тринадцатый этаж, где подыскала адрес, входная дверь которой была не заперта, являющуюся жилищем Потерпевший №2 и Потерпевший №1, куда решила незаконно проникнуть и похитить имущество принадлежащее ее собственникам.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Стрелкова Т.С., дата, в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лестничной площадке тринадцатого этажа адрес Советского адрес, взяла ручку входной двери адрес потянула на себя, в результате чего дверь в квартиру открылась, тем самым Стрелкова Т.С. обеспечила беспрепятственное незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Стрелкова Т.С. незаконно проникла в помещение указанной квартиры, где воспользовавшись отсутствием внимания собственников, спящих в спальной комнате и иных посторонних лиц, тайно похитила следующее имущество: женский кошелек марки «Salvatore Ferragamo», выполненный из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, внутри которого находились денежные средства в размере 5 000 рублей, а также дисконтные карты, банковские карты и документы на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности для последней, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 15 000 рублей; мужской кошелек, выполненный из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства в размере 700 рублей, а также дисконтные карты, банковские карты и документы на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последнего, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5700 рублей. Далее Стрелкова Т.С. спрятала указанные кошельки с содержимым под одежу и покинула помещение квартиры, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Обратив похищенное имущество в свое пользование Стрелкова Т.С. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Стрелкова Т.С. с предъявленным ей обвинением согласилась и вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд считает доказанной вину Стрелковой Т.С. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями Стрелковой Т.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Стрелковой Т.С., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой от 11.05.2023г., 17.05.2023г., 25.05.2023г., которая в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что дата она находилась дома по месту жительства, когда у нее в связи с тяжелым материальным положением, возник умысел на хищение какое-либо ценного имущества из помещения квартиры. Так она решила, что отправится в Советский адрес, где подыщет многоквартирный дом, пройдя в который, подыщет квартиру, дверь которой будет открыта, чтобы обеспечить себе доступ к проникновению, после чего незаконно пройдет в помещение квартиры и похитит ценное имущество. После чего она на общественном транспорте направилась в сторону Советского адрес, где вышла на ООТ «Колледж нефти и газа» и направилась по адрес мимо адрес Советского адрес, она решила, что зайдет в помещение именного данного дома, чтобы найти квартиру. Она подошла к подъезду номер указанного дома, позвонила в домофон квартиры, номер которой не помнит, и попросила открыть дверь, якобы она соседка, на что ей открыли дверь в подъезд номер адрес Советского адрес. Пройдя в подъезд, она прошла к лифту поднялась на верхний этаж, какой именно не помнит, но выйдя из лифта обнаружила на лестничной площадке видеокамеру, в связи с чем, развернулась и решила спуститься ниже этажом. Так она вышла на 13 этаже, убедилась, что на лестничной площадке нет видеокамер и тогда прошла к входным дверям квартир, расположенных на лестничной площадке 13 этажа. Так она стала среди квартир подыскивать ту, входная дверь которой будет открыта. Так, она подошла сначала одной входной двери, дернула ручку, дверь была закрыта. После чего, она подошла к входной двери адрес, которая располагалась по центру в конце коридора, прислушалась, поняла, что в квартире есть кто-то, было слышно как работает телевизор, дернула за ручку входной двери, дверь оказалась не заперта. После чего, она решила, что незаконно проникнет в помещение адрес расположенной на 13 этаже адрес Советского адрес, откуда совершит хищение. Так, убедившись, что на лестничной площадке отсутствуют посторонние лица и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыла входную дверь в помещение адрес, после чего незаконно проникла в помещение указанной квартиры. Находясь в коридоре, она осмотрелась по сторонам, убедилась, что собственников нет, и увидела, что с левой стороны, установлен стеллаж, на котором находятся сумки с вещами. Подойдя к данному стеллажу она достала из одной женской сумки кошелек прямоугольной формы черного цвета, а из мужской сумки она достала черное портмоне. Взяв женский и мужской кошельки она спрятала кошелька под пояс брюк, тем самым спрятав, после чего удерживая похищенное, вышла из помещения квартиры, закрыла дверь и направилась пешком по лестнице на первый этаж, чтобы выйти из подъезда. Выйдя из подъезда, она направилась к дому номер по адрес Советского адрес, где зашла в первый подъезд и, убедившись, что нет людей, стала осматривать содержимое кошельков. Так осмотрев женский кошелек, внутри она обнаружила денежные средства примерно 5 000 рублей, различными купюрами, банковские карты, дисконтные карты, водительское удостоверение, СТС на имя девушки. Осмотрев мужской кошелек, внутри она обнаружила, денежные средства в сумме примерно 700 рублей, различными купюрами, банковские карты, дисконтные карты, водительское удостоверение, СТС в двух экземплярах. Она решила, что заберет только денежные средства, а кошельки с содержимом оставит в данном подъезде, чтобы кто-то вернул имущество, так как в кошельках были документы. Она достала из кошельков денежные средства в общей сумме 5 700 рублей и убрала их себе в карман надетой на ней одежды. Далее она положила женский кошелек на лестничную площадку вблизи адрес, а мужской кошелек положила на лестничный пролет между первым и вторым этажом. После чего покинула помещение дома и направилась на ООТ «Колледж нефти и газа», где села на общественный транспорт и направилась домой. На похищенные денежные средства она приобрела в магазине товары для детей, а именно подгузники, продукты питания. Указанное преступление она совершила, так как пособия по уходу за детьми не хватает, постоянно требуются денежные средства, а на работу она пойти не может, так как на руках маленькие дети. дата, она была доставлена в ОП номер УМВД России по адрес, где добровольно созналась в совершенном преступлении и изложила обстоятельства произошедшего. Также с ее участием были осмотрены видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на входной двери в адрес Советского адрес, в ходе смотра она пояснила следователю, что узнает себя на видеозаписи, что на видеозаписи запечатлен момент, как она дата, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 13 этажа адрес Советского адрес, подыскивала квартиру из которой можно было бы совершить хищение имущества. Так, она подошла к адрес, дернула за ручку, дверь оказалась открытой, она открыла дверь посмотрела, что хозяев не видно. Потом закрыла дверь, еще раз убедилась, что на этаже отсутствуют посторонние лица, после чего открыла входную дверь в адрес, незаконно прошла в помещение квартиры. Находясь в помещение квартиры она отыскала в сумках, расположенных на стеллаже два кошелька, которые спрятала под одежду и покинула помещение квартиры, закрыла дверь и быстрым шагом вышла с лестничном площадке, а затем спустилась вниз и вышла из подъезда. Виновной себя признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна (т. 1 л.д. 97-99, 125-128, 148-150).

Данные свои показания подсудимая Стрелкова Т.С. подтвердила в судебном заседании после оглашения, утверждала, что добровольно и самостоятельно все рассказывала в ходе допросов, в присутствии защитника, никакого давления на нее в ходе этих следственных действий не оказывалось.

У суда нет оснований для признания показаний Стрелковой Т.С. в ходе предварительного следствия не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивалась она только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и осмотрами мест происшествия ей разъяснялись ее права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протоколов, она и ее защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Стрелкову Т.С. со стороны правоохранительных органов, применении к ней недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные ей показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность Стрелковой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата, примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №2 пошла на улицу, чтобы прогуляться с собаками, вернулась домой примерно в 11 часов 50 минут. Когда Потерпевший №2 вернулась, то они прошли в спальную комнату, где примерно в 13 часов 00 минут, уснули. дата, примерно 15 часов 30 минут, они проснулись и стали заниматься домашними делами. После чего, Потерпевший №2 поступил звонок от матери Ф.И.О.9 о том, что к той домой пришел мужчина, как позже стало известно Свидетель №1, и принес кошелек Потерпевший №2, внутри которого находились документы, дисконтные и банковские карты. При этом Свидетель №1, который принес кошелек, пояснил, что приехал по адресу, который указан в СТС, так как это адрес регистрации Потерпевший №2, связавшись с ними, Свидетель №1 уточнил их действующий адрес проживания и сказал, что приедет привезет кошелек. После чего, они стали думать, где Потерпевший №2 могла потерять кошелек. Далее он стал проверять свои вещи и посмотрев сумку, которая на стеллаже в коридоре, обнаружил, что в сумке также отсутствует принадлежащее ему портмоне. Далее они стали просматривать видеозаписи с домофона и обнаружили, что примерно в 13 часов 40 минут, к двери подошла незнакомая ему ранее девушка, как позже стало известно Стрелкова Т.С., которая послушала имеется ли за дверью шум, после чего открыла дверь, прошла на несколько минут в квартиру и вышла из помещения квартиры. При этом они стали просматривать видеозаписи с момента как вернулась Потерпевший №2 с прогулки с собаками и обнаружили, что вернувшись, Потерпевший №2 не закрыла дверь на замок, когда они спали, то две их собаки, также находились с ними в спальной комнате, в связи с чем собаки не отреагировали на посторонних. После чего они обратились в правоохранительные органы. Таким образом, в результате противоправных действий, у него было похищено следующее имущество: мужское портмоне, выполненное из натуральной кожи, черного цвета, приобретал несколько лет назад за 6 000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает в 5 000 рублей, внутри кошелька находились денежные средства в сумме 700 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие для него материальной ценности, водительское удостоверение на его имя, и два свидетельства о регистрации ТС на личный транспорт и рабочий автомобиль, общий ущерб составляет 5 700 рублей. У Потерпевший №2 было похищено: женское портмоне, выполненное из натуральной кожи черного цвета, марки «Salvatore Ferragamo», приобретали несколько лет назад за 12 000 рублей, с учетом износа оцениваем в 10 000 рублей, внутри кошелька находились денежные средства в размере около 5 000 рублей, купюрами различного наминала, также в кошельке находились дисконтные и банковские карты, не представляющие для них материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение, а всего на общую сумму 15000 рублей. В результате ему лично был причинен материальный ущерб в размере 5700 рублей данный ущерб является для него значительным, так как его совместный доход с Потерпевший №2 составляет примерно 70000 рублей, на данные денежные средства они приобретают продукты, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонтные работы в квартире. Когда приехал Свидетель №1 то пояснил, что нашел кошелек на лестничной площадке около своей квартиры по адресу: адрес, Советский адрес, постучав к соседям Свидетель №1 убедился, что кошелек соседям не принадлежит и решил проехать по адресу, который был указан в СТС. После чего они попрощались с Свидетель №1 Забрав, они осмотрели кошелек и установили, что у кошелька появились значительные потертости, царапины, внутри кошелька находились принадлежащие Потерпевший №2 банковские карты и дисконтные карты, водительское удостоверение и СТС, однако денежных средств не было. В связи с тем, что кошелек получил повреждения, то материальный ущерб в результате возврата кошелька ему не возмещен (т. 1 л.д. 59-61).

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата, примерно в 15 часов 30 минут, они проснулись и стали заниматься домашними делами. После чего, ей поступил звонок от матери Ф.И.О.9 о том, что к той домой пришел мужчина, как позже стало известно Свидетель №1 и принес ее кошелек, внутри которого находились документы, дисконтные и банковские карты. При этом Свидетель №1, который принес кошелек, пояснил, что приехал по адресу, который был указан в СТС, так как это адрес ее регистрации, связавшись с ними, Свидетель №1 уточнил их действующий адрес и сказал, что приедет привезет кошелек. После чего, они стали думать, где она могла потерять кошелек. Далее стали проверять вещи и посмотрев сумку Потерпевший №1, которая лежала на стеллаже в коридоре, то обнаружили, что в сумке также отсутствует принадлежащее Потерпевший №1 портмоне. После чего они стали просматривать видеозаписи с домофона и обнаружили, что примерно в 13 часов 40 минут, к двери подошла незнакомая ей ранее девушка, как позже стало известно Стрелкова Т.С., послушала имеется ли за дверью шум, после чего открыла дверь, прошла на несколько минут в квартиру и вышла. При этом они стали просматривать видеозаписи с момента как она вернулась с прогулки с собаками и обнаружили, что вернувшись, она не закрыла дверь на замок, когда они спали, то две их собаки, также находились с ними в спальной комнате, в связи с чем не отреагировали на посторонних. После чего они обратились в правоохранительные органы. Таким образом, в результате противоправных действий, у нее было похищено следующее имущество: женское портмоне, выполненное из натуральной кожи черного цвета, марки «Salvatore Ferragamo», приобретали несколько лет назад за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, внутри кошелька находились денежные средства в размере около 5000 рублей, купюрами различного наминала, также в кошельке находились дисконтные и банковские карты, не представляющие для них материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение, а всего на общую сумму 15000 рублей, у Потерпевший №1 было похищено: мужское портмоне, выполненное из натуральной кожи, черного цвета, приобретал несколько лет назад за 6000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает в 5000 рублей, внутри кошелька находились денежные средства в сумме 700 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие для меня материальной ценности, водительское удостоверение на его имя, и два свидетельства о регистрации ТС на личный транспорт и рабочий автомобиль, общий ущерб составляет 5700 рублей. В результате ей лично был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей данный ущерб является для нее значительным, так как ее совместный доход с Потерпевший №1 составляет примерно 70000 рублей, на данные денежные средства они приобретают продукты, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонтные работы в квартире. Когда приехал Свидетель №1 то пояснил, что нашел кошелек на лестничной площадке около своей квартиры по адресу: адрес, Советский адрес, постучав к соседям Свидетель №1 убедился, что кошелек соседям не принадлежит и решил проехать по адресу, который был указан в СТС. После чего они попрощались с Свидетель №1 Забрав, они осмотрели кошелек и установили, что у кошелька появились значительные потертости, царапины, внутри кошелька находились принадлежащие Потерпевший №2 банковские карты и дисконтные карты, водительское удостоверение и СТС, однако денежных средств не было. В связи с тем, что кошелек получил повреждения, то материальный ущерб в результате возврата кошелька ей не возмещен (т. 1 л.д. 46-48).

    Так же, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

    - Свидетель №1, из которых следует, что дата, он находился у себя дома по адресу: адрес, Советский адрес. Примерно в 15 часов 00 минут, он вышел из квартиры, чтобы пойти в магазин. Выйдя из квартиры на полу он обнаружил женский кошелек, выполненный из кожи черного цвета. Он решил, что кошелек потерял кто-то из соседей и постучался к ним в квартиру, но соседи сказали, что им кошелек не принадлежит. Тогда он решил открыть кошелек и посмотреть содержимое. Внутри кошелька были различные банковские карты, дисконтные карты магазинов, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 и Свидетельство о регистрации ТС в котором был указан адрес: адрес, Советский адрес. Он решил вернуть кошелек и отправился по указанному адресу. Приехав по адресу: адрес, Советский адрес, дверь ему открыла женщина, которая пояснила, что Потерпевший №2 это ее дочь и та проживает по адресу: адрес, Советский адрес. Тогда он попросил контактный номер Потерпевший №2, связался с последней. Приехав по месту жительства Потерпевший №2 он передал Потерпевший №2 принадлежащий той кошелек и рассказал обстоятельства при которых нашел кошелек (т. 1 л.д. 111-112).

    - Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОП номер УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление раскрытие и пресечение правонарушений и преступлений. У него на исполнении находилось отдельное поручение следователя по уголовному делу номер по факту совершения хищения имущества из помещения адрес расположенной в адрес Советского адрес. Им были просмотрены видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на входной двери в адрес. На видеозаписи была запечатлена молодая девушка, им было установлено, что эта девушка ранее неоднократно судимая за квартирные кражи Стрелкова Т.С., 1992 г.р. дата, Стрелкова Т.С. была доставлена в ОП номер УМВД России по адрес и добровольно созналась в совершенном преступлении и пояснила, что действительно дата, незаконно проникла в помещение адрес Советского адрес, дверь в квартиру была открыта, после чего похитила два кошелька и покинула помещение квартиры. Далее Стрелкова Т.С. изъявила желание написать явку с повинной. Непосредственно перед написанием явки с повинной он разъяснил Стрелковой Т.С. положение ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, на право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника. Затем, Стрелкова Т.С. собственноручно написала явку с повинной. В дальнейшем протокол явки с повинной был передан в СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 140).

Анализируя показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимой не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимой в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

        В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер от дата, согласно которому дата, в 18 часов 20 минут от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в адрес расположенной в адрес Советского адрес, заходила женщина (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, незаконно проникло в помещение адрес расположенной в адрес Советского адрес, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5700 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, незаконно проникло в помещение адрес расположенной в адрес Советского адрес, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 15 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 осмотрено помещение адрес расположенной в адрес Советского адрес. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: женский кошелек черного цвета, DVD-R диск с видеозаписями от дата. (т. 1 л.д. 7-15);

    - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен женский кошелек черного цвета, в ходе осмотра установлено, что на лицевой части кошелька имеется металлическая бирка на которой выбито фирменное наименование «Salvatore Ferragamo». При вскрытии кошелька в нем обнаружено: дисконтная карта магазина «Лента», дисконтная карта магазина «Reebok», дисконтная карта магазина «belio.ci», дисконтная карта магазина «Легко копить покупать приятно», дисконтная карта магазина «Fix Price», дисконтная карта магазина «Lauf», дисконтная карта магазина «Магнит», дисконтная карта магазина «Leroy Merlin», дисконтная карта магазина «Четыре лапы», дисконтная карта магазина «Мебельная фурнитура», банковская карта ПАО «Сбербанк» номер на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк» номер на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк» номер моментальная, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, дата г.р., свидетельство о регистрации ТС серия 3435 номер на автомобиль марки «Mitsubishi outlander» на имя Потерпевший №2, зарегистрированной по адресу: адрес, Советский адрес. В последствии данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены собственнику (т. 1 л.д. 75-78, 79-80, 81-82, 83);

        - протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому Стрелкова Т.С. добровольно созналась в совершенном преступлении и пояснила, что дата, она незаконно проникла в помещение адрес расположенной на 13 этаже адрес Советского адрес, откуда похитила два кошелька, которыми она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 86);

        - протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому Стрелкова Т.С. в присутствии защитника, добровольно изложила обстоятельства совершенного ею преступления и указала на адрес расположенную на 13 этаже адрес Советского адрес и пояснила, что именно из данной квартиры дата она совершила хищение. Далее с разрешения собственников жилища, участники следственного действия, по указанию подозреваемой Стрелковой Т.С. прошли в помещение квартиры, где Стрелкова Т.С. указала на открытые стеллажи и пояснила, что именно с данного стеллажа из сумок она похитила два кошелька, женский и мужской, которые похитила и покинула квартиру. После чего участники следственного действия проследовали к дому номер по адрес Советского адрес, где Стрелкова Т.С. указала на лестничную площадку вблизи адрес указанного дома и пояснила, что именно в данном месте оставила похищенный женский кошелек, внутри которого находились документы и банковские карты. Далее Стрелкова Т.С. указала на лестничный пролет между первым и вторым этажом, пояснив, что именно в данном месте она оставила мужской кошелек, внутри которого находились документы, дисконтные и банковские карты (т. 1 л.д. 100-105);

    - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемой Стрелковой Т.С. и защитника Ф.И.О.10 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями ««20230509_134346», «20230509_134451», «20230509_134713», «20230509_134817», «20230509_135129» от дата. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи под названием «20230509_134346». На видеозаписи зафиксирована лестничная площадка. На которой видно как девушка с темными волосами, одетая в красный спортивный костюм и черную жилетку, на руках у девушки перчатки, визуально похожая на подозреваемую Стрелкову Т.С., подходит к входным дверям квартир, расположенных на этаже и прислоняет ухо к двери. Далее девушка подходит к входной двери номер, на которой установлена камера и также прислоняет ухо к двери, прислушиваясь. На видеозаписи под названием «20230509_134451». На видеозаписи зафиксирована лестничная площадка. На которой видно как девушка с темными волосами, одетая в красный спортивный костюм и черную жилетку, на руках у девушки перчатки, визуально похожая на подозреваемую Стрелкову Т.С., стоит около входной двери в адрес, на которой установлена камера, осматривается по сторонам. На видеозаписи под названием «20230509_134713». На видеозаписи зафиксирована лестничная площадка. На которой видно как девушка с темными волосами, одетая в красный спортивный костюм и черную жилетку, на руках у девушки перчатки, визуально похожая на подозреваемую Стрелкову Т.С., стоит около входной двери в адрес, на которой установлена камера, открывает входную дверь в квартиру, при этом смотрит по сторонам, после чего закрывает дверь. На видеозаписи под названием «20230509_134817». На видеозаписи зафиксирована лестничная площадка. На которой видно как девушка с темными волосами, одетая в красный спортивный костюм и черную жилетку, на руках у девушки перчатки, визуально похожая на подозреваемую Стрелкову Т.С., стоит около входной двери в адрес, на которой установлена камера, открывает входную дверь в квартиру, при этом смотрит по сторонам, после чего проходит в помещение квартиры. На видеозаписи под названием «20230509_135129». На видеозаписи зафиксирована лестничная площадка. На которой видно как девушка с темными волосами, одетая в красный спортивный костюм и черную жилетку, на руках у девушки перчатки, визуально похожая на подозреваемую Стрелкову Т.С., закрывает входную дверь в квартиру, около входной двери в адрес, на которой установлена камера, и быстрым шагом уходит с лестничной площадки. В ходе осмотра подозреваемая Стрелкова Т.С. в присутствии защитника пояснила, что узнает себя на видеозаписях, что на видеозаписях запечатлен момент, как она дата, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 13 этажа адрес Советского адрес, подыскивала квартиру из которой можно было бы совершить хищение имущества. Так, она подошла к адрес, дернула за ручку, дверь оказалась открытой, она открыла дверь посмотрела, что хозяев не видно. Потом закрыла дверь, еще раз убедилась, что на этаже отсутствуют посторонние лица, после чего открыла входную дверь в адрес, незаконно прошла в помещение квартиры. Находясь в помещение квартиры она отыскала в сумках, расположенных на стеллаже два кошелька, которые спрятала под одежду и покинула помещение квартиры, закрыла дверь и быстрым шагом вышла на лестничную площадку, а затем спустилась вниз и вышла из подъезда. В последствии данный диск с видеозаписями признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 113-118, 119, 120);

    - рапортом следователя, согласно которому, в ходе мониторинга предложений размещенных в сети Интернет, установлена розничная цена на женский кошелек марки «Salvatore Ferragamo», составляет от 12000 рублей, розничная цена на мужской кошелек из натуральной кожи, составляет от 5000 рублей (т. 1 л.д. 141).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Стрелковой Т.С., в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевших, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину Стрелковой Т.С. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Указанное преступление Стрелкова Т.С. совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Переходя к правовой оценке содеянного Стрелковой Т.С., суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения, основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия Стрелковой Т.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Стрелковой Т.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая незаконно, без согласия владельцев жилого помещения, с целью хищения взяла ручку входной двери адрес потянула на себя, в результате чего дверь в квартиру открылась, тем самым Стрелкова Т.С. обеспечила беспрепятственное незаконное проникновение в домовладение Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющиеся согласно примечанию к ст.139 УК РФ жилищем, проникла в квартиру потерпевших, из которой изъяла имущество и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальный ущерб, который они признали для себя значительным. При этом подсудимой осознавалось принадлежность похищаемого имущества, поскольку имущество находилось в квартире потерпевших.

Наличие в действиях Стрелковой Т.С. квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" подтверждается исследованными судом доказательствами. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний, потерпевших Стрелкова Т.С. проникла в их квартиру помимо их воли, согласия на нахождение последней в своем доме они не давали.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества составила 5700 рублей и Потерпевший №2 имущества составила 15000 рублей, при этом их совместный доход составляет примерно 70000 рублей, на данные денежные средства они приобретают продукты, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонтные работы в квартире.

Указанное преступление совершено Стрелковой Т.С. умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось ей в судебном заседании и подтверждено ее признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где она подтвердила проникновение в квартиру и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с корыстной целью.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

    В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Стрелкова Т.С. вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимой Стрелковой Т.С., суд установил, что подсудимая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, а также ее состояние здоровья, семейное положение и возраст.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрелковой Т.С., суд в силу п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрелковой Т.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в силу данных о личности подсудимой не позволяет назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Поскольку судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Стрелковой Т.С. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Наличие у Стрелковой Т.С. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимой ниже низшего предела, как то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что Стрелкова Т.С. ранее судима по тяжким преступлениям, при наличии неснятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, направленное на хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что Стрелкова Т.С. не встала на путь исправления, а цели предыдущих наказаний не были достигнуты, в совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Стрелковой Т.С. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, при этом учитывая вид рецидива преступлений, который является особо опасным в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Стрелковой Т.С. исключается, наказание необходимо отбывать реально, считая только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. С учетом данных о личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Стрелковой Т.С. наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Между тем, с учетом личности подсудимой, её имущественного положения, которая не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать, так как не находит оснований к его применению.

Оснований для применения к подсудимой Ф.И.О.11 положений ст.82 УК РФ суд не усматривает в силу следующего.

По смыслу ч.1 ст.82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст.82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Стрелкова Т.С. совершила тяжкое преступление, и даже при наличии положительных данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, не дает суду прийти к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности того, что она исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. При этом, ранее Стрелковой Т.С. предоставлялась отсрочка отбывания наказания, между тем, она в период отсрочки отбывания наказания совершила тяжкое преступление, уклонялась от надлежащего исполнения родительских обязанностей, и была лишена родительских прав в отношении ребенка, 2012 года рождения.

Более того, установлено, что Стрелкова Т.С. совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от дата и приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от дата, в связи с чем, с учетом положений ч.5 ст.82 УК РФ, суд считает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания и окончательное наказание Стрелковой Т.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытые части указанных приговоров.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Стрелковой Т.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Стрелковой Т.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Стрелковой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Стрелковой Т.С. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Стрелковой Т.С. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 5700 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 15000 рублей, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая Стрелкова Т.С. в ходе судебного разбирательства признала обоснованность заявленных исковых требований.

В связи с этим гражданские иски на сумму 5700 и 15000 рублей подлежат удовлетворению, а денежная сумма - взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; женский кошелек марки «Salvatore Ferragamo», дисконтная карта магазина «Лента», дисконтная карта магазина «Reebok», дисконтная карта магазина «belio.ci», дисконтная карта магазина «Легко копить покупать приятно», дисконтная карта магазина «Fix Price», дисконтная карта магазина «Lauf», дисконтная карта магазина «Магнит», дисконтная карта магазина «Leroy Merlin», дисконтная карта магазина «Четыре лапы», дисконтная карта магазина «Мебельная фурнитура», банковская карта ПАО «Сбербанк» номер на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк» номер на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк» номер моментальная, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, дата г.р., свидетельство о регистрации ТС серия 3435 номер переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Стрелковой Т.С. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом, а также решение вопроса о передаче малолетних детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения, подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст.131 и ч.1, ч.3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Стрелкову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

        На основании части 5 статьи 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 января 2022 года и приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2022 года отменить.

В соответствие со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 января 2022 года и приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2022 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Стрелковой Татьяны Сергеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стрелковой Татьяне Сергеевне исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Стрелковой Т.С. под стражей с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Стрелковой Татьяны Сергеевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5700 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать со Стрелковой Татьяны Сергеевны в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- женский кошелек марки «Salvatore Ferragamo», дисконтная карта магазина «Лента», дисконтная карта магазина «Reebok», дисконтная карта магазина «belio.ci», дисконтная карта магазина «Легко копить покупать приятно», дисконтная карта магазина «Fix Price», дисконтная карта магазина «Lauf», дисконтная карта магазина «Магнит», дисконтная карта магазина «Leroy Merlin», дисконтная карта магазина «Четыре лапы», дисконтная карта магазина «Мебельная фурнитура», банковская карта ПАО «Сбербанк» номер на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк» номер на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк» номер моментальная, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, дата г.р., свидетельство о регистрации ТС серия 3435 номер переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Волгограда, осужденной в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых они вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видео-конференц-связи, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья                     иные данные                        А.В. Бондарь

иные данные