Решение по делу № 33-702/2020 от 04.02.2020

Судья Кныш Н.Н.                                                         Дело №2-2061/2019

(первая инстанция)

№33-702/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей                                             Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,

при секретаре                               Малаховой Н.В.,

с участием прокурора                  Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу Ткачука И. В., Рубан О. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» к Ткачуку И. В., Рубан О. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО, о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

    ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» обратилось в суд с иском, просило выселить Ткачука И. В., Рубан О. А., и ФИО из квартиры, находящейся по адресу:                            <адрес>; снять их                                            с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что истец является правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Севастополь, <адрес>. Согласно распоряжению Севастопольской государственной городской администрации №-р от               ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира внесена в специализированный жилой фонд. Ответчику Ткачуку И.В. была предоставлена указанная служебная квартира на состав семьи 3 человека на период прохождения военной службы, ответчики вселены в жилое помещение на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают                в указанном жилом помещении. В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» на территории Крыма прекращена деятельность государственных органов Украины, ДД.ММ.ГГГГ капитан 1 ранга Ткачук И.В. уволен <данные изъяты> Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» с правом ношения форменной одежды. В настоящее время                 Ткачук И.В. не является и не являлся военнослужащим, проходящим службу в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Крым. На учете                    в качестве нуждающегося в жилом помещении в Пограничном управлении по Республике Крым не состоит, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконно занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в оперативном управлении ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым».

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                  12 ноября 2019 исковые требования ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» удовлетворены. Ткачук И.В., Рубан О.А., ФИО выселены из квартиры, расположенной по адресу: Севастополь, <адрес>, признаны утратившими права пользования квартирой. Указано, что решение суда является основанием для снятия ответчиков                                          с регистрационного учета в указанной квартире. Судом решен вопрос                         о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ответчики Ткачук И.В., Рубан О.А., действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО, просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что на момент передачи спорной квартиры                                в собственность Российской Федерации и в оперативное управление истца квартира не являлась служебной, данный статус ей не был присвоен                            в установленном законом порядке, а основания полагать, что квартира сохранила статус служебной после принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, отсутствуют, поскольку не предусмотрено законодательством. Указывают, что в настоящее время спорное жилое помещение невозможно включить в специализированных жилищный фонд Севастополя, поскольку это противоречит положениям статьи 10 Закона Севастополя №507 от 05 июня 2019 года «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя». Апеллянты полагают, что смена собственника жилого помещения повлекла утрату помещением статуса служебного и изменение правового режима на режим для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Указывают также, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан в суд в 2019 году, тогда как жилое помещение передано истцам в пользование ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, прокурор Гагаринского района города Севастополя просят решение суда первой инстанции оставить без изменения,    апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Рубан О.А., представитель третьего лица – Департамента образования города Севастополя, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представителем Департамента образования города Севастополя подано в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя специалистов органа опеки и попечительства города Севастополя в интересах малолетних детей.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ткачук И.В., его представитель – адвокат Шатохин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» Ковалевская Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ведмидь А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе                        в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией Ткачуку И.В. и членам его семьи                Рубан О.А. и ФИО по договору найма служебной квартиры предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Севастополь, <адрес>.

Жилое помещение предоставлено Ткачук И.В. в связи с прохождением военной службы в <данные изъяты>.

Приказом Начальника Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины от ДД.ММ.ГГГГ № Ткачук И.В. уволен с военной службы в запас.

Распоряжением Правительства Севастополя от 13 июля 2017 года №312-РП «О передаче государственного недвижимого имущества (служебных квартир), находящегося в собственности город Севастополя, в федеральную собственность» служебная квартира, расположенная по адресу: Севастополь, <адрес>, передана в собственность Российской Федерации, и в настоящее время квартира, закреплена за Пограничным управлением ФСБ России по Республике Крым на праве оперативного управления.

Ранее истцы Ткачук И.В. и Рубан О.А. обращались в суд с исковым заявлением о признании незаконными распоряжения Правительства Севастополя №311-РП от 13 июля 2017 года «О передаче государственного недвижимого имущества (служебных квартир), находящегося                                   в собственности г. Севастополя в федеральную собственность»                                 и распоряжения Правительства Севастополя №312-РП от 13 июля 2017 года «О передаче государственного недвижимого имущества (служебных квартир) из собственности города Севастополя в федеральную собственность                           и закреплении его на праве оперативного управления за ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Крым» в части передачи в федеральную собственность из собственности города Севастополя квартиры, расположенной по адресу: Севастополь, <адрес>,                         и закрепления её на праве оперативного управления за ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Крым»; признании права собственности Российской Федерации и право оперативного управления квартирой отсутствующими и возложении обязанности на Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с истцами договор социального найма данного жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного в <адрес>, районный суд обосновал свои выводы тем, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено ответчикам на основании договора найма служебного жилого помещения на период службы Ткачука И.В., который в связи с его увольнением прекратил свое действие. При этом                     к категории лиц, выселение которых возможно только с предоставлением другого жилого помещения, ответчики не относятся.

С выводами районного суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении материальных и процессуальных норм права.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Принимая решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, судом принято во внимание, что отношения по пользованию спорной квартирой, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.

Каких-либо сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, при рассмотрении дела ответчики не оспаривали факт предоставления квартиры в качестве служебного жилого помещения на период трудовых отношений. Указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.

Поскольку трудовые отношения с Ткачуком И.В. прекращены, спорная квартира подлежит освобождению Ткачуком И.В. и членами его семьи при условии, что данные лица не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений указанные в данной статье категории граждан, которые не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения                    и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Ткачук И.В. является собственником жилого помещения, расположенного в городе <адрес>, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит (л.д.19, 83).

Таким образом, как обоснованно отмечено районным судом, оснований для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не имеется.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ             «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»                       к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно                  в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи                           с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчиков в данной части подлежат отклонению. Из коммунальной собственности г. Севастополя спорная квартира поступила в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя, а затем передана в федеральную собственность для использованием для нужд Министерства обороны РФ.

Из дела также следует, что решением Государственной Пограничной службы Украины от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Ткачука И.В. ему передана в частную собственность квартира, расположенная в городе <адрес>, которая впоследствии обменена. Т.е. по месту службы ответчик ранее обеспечивался жилым помещением.

Обстоятельства того, что спорное жилое помещение статус служебного не утратило, установлены также судами и при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № по иску Ткачука И.В.                  и Рубан О.А. о заключении договора социального найма, решение Гагаринского районного суда от 23 мая 2019 года суда и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 августа 2019 года имеют в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апеллянта о неприменении судом исковой давности                            к требованиям истца, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Ткачук И.В. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Ткачука И.В., либо с момента перехода права собственности/права оперативного управления на квартиру, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от                          12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ткачука И. В., Рубан О. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                 А.С. Сулейманова

                                                                                             И.А. Анашкина