Решение по делу № 2-6569/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-6569/2016

Решение

Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года                                     г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власенко Р.Н. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

                 установил:

Первоначально Власенко Р. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление – анкета № на получение банковской расчетной карты. По результатам рассмотрения заявления ему была выдана дебетовая карта «<данные изъяты> №. Во время пользования картой салон проката автомобилей ее временно заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на его телефон пришло СМС – сообщение следующего содержания: «по карте № отменена блокировка…. Доступно <данные изъяты> рублей». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в банк с заявлением, в котором просил закрыть карту и выдать наличными остаток денежных средств. Однако, его требования Банком не были удовлетворены. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. им была подана в Банк претензия, в которой он также просил расторгнуть договор банковского счета и договор о выдаче и использования карты №, выдать наличными остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Претензия оставлена банком без удовлетворения. Вместе с тем, в силу положений ст.859 ГК РФ Банк обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть договор банковского счета и вернуть ему денежные средства. Просил признать расторгнутым договор банковского счета, открытый на основании заявления – анкеты № и договор о выдаче и использовании карты №, заключенные между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», взыскать с ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из размера <данные изъяты> в день.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил, адресовав их ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и просив признать расторгнутым договор банковского счета, открытый на основании заявления – анкеты № и договор о выдаче и использовании карты №, заключенные между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности, из которой в исполненной части <данные изъяты> рублей решение суда не приводить в исполнение, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из размера <данные изъяты>% в день, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что форма подачи заявления о расторжении договора банковского счета не может влиять на обязанность Банка по его расторжению и возврату денежных средств клиенту. В противном случае нарушаются права потребителя банковской услуги. К поданному им ДД.ММ.ГГГГ. заявлению о расторжении договора банковского счета он прикладывал банковскую карту в разрезанном виде. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ. им было подано в банк заявление на возврат карты/закрытие карточного счета по установленной в Банке форме и ДД.ММ.ГГГГ. из кассы Банка получено наличными <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Ситникова Е. Н. /по устному ходатайству/ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Семеютин В. Г. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д.50-52/.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и нашло свое документальное подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты – заявления между Власенко Р. Н. и Банком был заключен договор об открытии счета и выдаче банковской расчетной карты с тарифным планом <данные изъяты>, состоящий из заявления анкеты №, правил и тарифов /л.д.8-10/.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проведением сомнительных операций (снятие крупных сумм или их переводы на чужие карты), не характерных для использования физическим лицом, карта Власенко Р. Н. была заблокирована Банком.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Власенко Р. Н. в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации /отмыванию/ доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» были вручены запросы о предоставлении информации и документов, подтверждающих источник образования денежных средств, поступающих на его счет, письменных пояснений относительно характера гражданско-правовых взаимоотношений между <данные изъяты> и ИП Власенко Р.Н., справки о доходах 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, информацию о целевом использовании денежных средств /л.д.61, 78/.

Из материалов дела видно, что Власенко Р. Н. были предоставлены ответы на запросы Банка с приложением соответствующих документов /л.д. л.д.62-77, 79-93/.

По результатам рассмотрения предоставленных истцом документов Банк сохранил решение о блокировки карты, так как пришел к выводу, что проводимые Власенко Р. Н. по счету операции связаны с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Власенко Р. Н. обратился в Банк с заявлением, написанным в произвольной форме, о закрытии дебетовой карты и выдаче остатка денежных средств /л.д.11/.

В связи с неудовлетворением Банком требования, изложенного в заявлении, Власенко Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ. подана претензия в Банк с аналогичными требованиями /л.д.12-13/.

Отказывая в удовлетворении претензии, Банк сообщил клиенту о необходимости подачи заявления по установленной в Банке форме о закрытии счета и аннулировании карты. Также указал в ответе, что ДД.ММ.ГГГГ. его карта была Банком заблокирована, решение на закрытие счета принято не было /л.д.40-41/.

На момент рассмотрения настоящего спора договор банковского счета, заключенный между сторонами, фактически был расторгнут, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для расторжения договора послужили поданные Власенко Р. НДД.ММ.ГГГГ. в Банк заявление по установленной форме на возврат карты /закрытие счета и заявление о блокировке карты.

Несмотря на данное обстоятельство, Власенко Р. Н. настаивал на рассмотрении заявленных им требований, полагая, что ответчик нарушил его права как потребителя банковской услуги, необоснованно длительное время не расторгая договор банковского счета и не возвращая находящиеся на нем денежные средства.

Суд находит позицию истца ошибочной в силу следующего.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой,
которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное
(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение
либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого
соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч.ч.1,2 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999г. №5 следует, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Вместе с тем, по мнению суда, при решении вопроса о расторжении договора банковского счета с клиентом банк должен руководствоваться не только положениями ГК РФ, но и иными нормативно – правовыми актами в части, касающейся порядка расторжения такого договора.

Так, ч.1 ст.7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать лицо, являющееся клиентом банка.

Следовательно, обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании.

Таким образом, достоверная информация о личности клиента, номере договора, который он желает расторгнуть, способе выдачи остатка денежных средств являются существенными условиями для расторжения договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом Банку всех необходимых сведений может повлечь невозможность кредитной организации расторгнуть такой договор.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Власенко Р. Н. в Банк подано письменное заявление произвольной формы, в котором истец просит в возможно короткий срок закрыть его дебетовую карту в связи с ее блокировкой с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств просит выдать наличными. Указывает номер карты №, а также свое Ф. И. О., паспортные данные, адрес места жительства и номер контактного телефона /л.д.11/.

Доказательства возврата Банку клиентом одновременно с подачей данного заявления карты материалы дела не содержат, отсутствуют такие доказательства и у истца.

В ответ на данное заявление и последующую от истца претензию банк сообщил о необходимости написания Власенко Р. Н. заявления о закрытии счета и аннулировании карты, поскольку последняя решением банка во исполнение требований ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.40-41/.

Такая обязанность держателем карты была выполнена только ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований ст.859 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу были выданы денежные средства, о чем указано выше.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя банковской услуги, в части соблюдения кредитной организацией порядка и срока расторжения договора банковского счета и договора о выдаче и использовании карты.

На момент постановления судом решения договор банковского счета, заключенный между Власенко Р. Н. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», является расторгнутым вследствие получения последним ДД.ММ.ГГГГ. письменного заявления клиента. Соответственно, договор о выдаче и использовании карты также прекратил свое действие. Дополнительного указания на данное обстоятельство в решении суда не требуется.

Статья 859 ГК РФ устанавливает порядок и основания расторжения договора банковского счета. Однако, указанная норма не содержит положений о том, в какие сроки и в каком порядке происходит закрытие банковского счета. При решении указанного вопроса необходимо руководствоваться положениями Инструкции Банка России от 30.05.2014г. №153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

В п. 2 ст. 11 НК РФ дано определение понятия "счет", согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

Согласно ч.4 ст.859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте, согласно абз. 4 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливается Банком России.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014г. №153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Пунктом 10.15 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» для физических лиц /далее – Правила/ установлено, что держатель карты имеет право закрыть текущий счет путем подачи в Банк соответствующего заявления за 45 (Сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты закрытия текущего счета при условии возврата в Банк карты, погашения в полном объеме задолженности, а также отсутствия финансовых обязательств между сторонами по операциям /л.д.95-108/.

Из представленного Власенко Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ. в Банк заявления на возврат карты/закрытие СКС видно, что он согласился с тем, что окончательный расчет остатка денежных средств, размещенных на текущем счете, будет произведен в течение 45 дней с даты подачи настоящего заявления, что подтверждается собственноручной подписью истца.

При таком положении основания для применения к ответчику положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Власенко Р.Н. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу 01.02.2017 года