Решение по делу № 2-1269/2018 от 23.01.2018

Дело №2-1269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 к Петрова ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Петрова ЮВ о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 193 490 руб. 18 коп., из которых 169 876 руб. 71 коп.- основной долг, 18 146 руб. 22 коп.- долг по процентам, 5 467 руб. 25 коп. –неустойка, а также о расторжении договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Петрова ЮВ, и о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца Мамаева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Петрова ЮВ в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица

В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602, с одной стороны, и Петрова ЮВ, с другой стороны, возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ответчику Петрова ЮВ выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., установлены проценты 19 % годовых, за несвоевременное погашение кредита – 36 %.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на карточку Петрова ЮВ денежные средства по кредитному договору №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.3 для отражения операций, проводимых с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Так, п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №-А на территории <адрес> и Тыва, процентная ставка за пользование кредитом по счету карты в пределах величины лимита предоставленного кредита по картам Visa Credit Momentum установлена в размере 19 % годовых.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт №А <адрес> и Тыва установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 %.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по карте №№, открытой на имя Петрова ЮВ, усматривается, что у ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 193 490 руб. 18 коп., из которых 169 876 руб. 71 коп. - основной долг, 18 146 руб. 22 коп.- долг по процентам, 5 467 руб. 25 коп.- неустойка.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

Суд, проверив расчет исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте в сумме 193 490 руб. 18 коп.

Разрешая заявленные требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика Петрова ЮВ В указанный срок требование не было исполнено ответчиком. Поскольку ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора удовлетворить.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и Петрова ЮВ, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 193 490 руб. 18 коп., из которых 169 876 руб. 71 коп.- основной долг, 18 146 руб. 22 коп.- долг по процентам, 5 467 руб. 25 коп.- неустойка, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиком. Суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом соразмерность суммы неустойки сумме основного долга, длительный срок нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 096 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера (требование о расторжении кредитного договора), т.е. в общей сумме 10 096 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Петрова ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор № на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum, заключенный между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Петрова ЮВ.

    Взыскать с Петрова ЮВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитной карте (счет № ) в размере 193 490 руб. 18 коп., из которых 169 876 руб. 71 коп. - основной долг, 18 146 руб. 22 коп.- долг по процентам, 5 467 руб. 25 коп.- неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 096 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018

Судья                                      Е.Г. Стрельцова