Решение по делу № 2-2459/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Малоземовой О.А.

с участием истца Гордиевского А.В.,

представителя ответчика Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 апреля 2019 года гражданское дело по иску Гордиевского А.В. к ООО Компания ДАК о взыскании заработной платы, недоплаченных отпускных, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиевский А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО Компания ....

В судебном заседании истец на иске настаивает, ответчик признал требования в части взыскания заработной платы за период с ** ** ** года, процентов за задержку выплат за указанный период, недоначисленных отпускных сумм и компенсации за неиспользованные отпуска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в трудовых отношениях с ** ** ** года по ** ** ** года.

Исходя из представленных расчетных листков, объяснений истца, за период работы Гордиевскому А.В. начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, которым установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Истец не оспаривал указанный в расчетных листках размер выплаченной за спорный период работы заработной платы, заявил о том, что ошибочно полагал о начислении и выплате ему всех причитающихся компенсационных надбавок, достоверно о наличии задолженности по выплате заработной платы узнал при увольнении из организации ответчика.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гордиевский А.В. с требованиями о взыскании заработной платы за период с ** ** ** года по ** ** ** года обратился ** ** ** года, пропустив предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок по требованиям о взыскании заработной платы за период со ** ** ** года по ** ** ** года. При этом Гордиевский А.А. в ходе рассмотрения дела не заявлял о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в связи с наличием уважительных причин, не представил соответствующих доказательств, указывая, что данный срок им не был пропущен.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, являются несостоятельными, учитывая, что ежемесячно получая в спорный период заработную плату в меньшем, по мнению Гордиевского А.В., размере, он не был лишен возможности обратиться с иском в суд о восстановлении нарушенных прав в установленный законом срок.

С учетом того, что спорные сумму истцу не начислялись, обязанность работодателя по их выплате в течение действия трудового договора не сохранялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период со ** ** ** года по ** ** ** года, о чем в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком, доказательств уважительности пропуска указанного срока материалы дела не содержат, в иске за указанный период следует отказать.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В период с ** ** ** года со стороны ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате по компенсационным выплатам в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за дополнительный отпуск в количестве 16 дней ежегодно за период работы в организации ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Работодателем предоставлен расчет недоначисленных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, включая перерасчет отпускных сумм за период с ** ** ** года, в размере <данные изъяты> руб.

С учетом представленного ответчиком расчета Гордиевский А.В. просил взыскать сумму компенсации за неиспользованный отпуск и отпускную сумму в размере ** ** ** руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, перерасчет отпускных сумм всего в размере ** ** ** руб.

Гордиевским А.В. заявлены требования о взыскании с ООО Компания ... процентов за задержку выплаты заработной платы из расчета ** ** ** руб. ежемесячно, в том числе за задержку заработной платы за период с ** ** ** года в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец подтвердил обоснованность представленного расчета процентов за задержку выплаты заработной платы, просил взыскать проценты согласно представленного расчета стороной истца.

Ответчик выразила согласие с расчетом процентов, представленных Гордиевским А.В., указав, что работодатель не оспаривает заявленный размер процентов за задержку заработной платы в пределах исковой давности.

Поскольку ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета процентов за задержку выплат в заявленном размере, с ООО Компания ДАК подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий Гордиевского А.В., нарушение права на получение заработной платы в полном объеме, период нарушения трудовых прав. Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Компания ... в пользу Гордиевского А.В. задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных сумм в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Компания ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий      Г.Н. Маркова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2019 года.

...