Решение по делу № 2-304/2024 (2-2757/2023;) от 17.11.2023

24RS0033-01-2023-002768-34

                                                                             гр. дело №2-304/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                               г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания                                                 Березиной В.В.,

с участием ответчика                                                                           Гладышевой Л.В.,

представителя истца                                                                             Гороховика Г.Б.,

ответчиков                                                                    Калёбина А.В., Филипенко Е.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калёбина А.В., Филипенко Е.В. к Гладышевой Л.В. Гладышевой А.О. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи и техническую документацию на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Калёбин А.В., Филипенко Е.В. (с учетом изменений исковых требований и исключении из истцов Филипенко В.Л.) обратились в суд с иском к Гладышевой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой мотивируя свои требования следующим. Истец Калёбин А.В. является собственником 13/45 долей, истец Филипенко Е.В. собственником 16/45 долей, ответчик Гладышева Л.В. является собственником 16/45 долей в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживают только ответчик Гладышева Л.В. и её дочь Гладышева А.О., не являющаяся собственником, занимают всю площадь, пользуются и распоряжаются имуществом всех собственников спорной квартиры. После того, как ответчику Гладышевой Л.В. стало известно, что все истцы изъявили желание совместно продать свои доли в спорной квартире, она прекратила общение с ними, заблокировала телефонные номера, не пускает в спорную квартиру, не дает ключи от входной двери. Истцы исправно оплачивают расходы за содержание имущества, задолженности по платежам не имеют. В связи с недобросовестными действиями ответчика, истцы лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Ответчик одна из всех собственников проживает в спорной квартире и препятствует доступу в неё другим собственникам. Истцы просят суд обязать ответчика Гладышеву Л.В. не чинить препятствий по владению и пользованию квартирой по адресу: <адрес>, предоставить свободный доступ в помещение, выдать комплект ключей от входной двери, предоставить документы на квартиру (кадастровый, технический паспорт) для совместного пользования всеми собственниками.

В судебном заседании истец Калёбин А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что помимо спорной квартиры, у него в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он фактически проживает. Намерен проживать в спорной квартире по семейным обстоятельствам. Кроме того, он желает иметь свободный доступ к своей собственности (спорной квартире), проверять состояние квартиры и наличие принадлежащих ему вещей, находящихся в спорной квартире.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Калёбин А.В. пояснял, что проживать в спорной квартире не намерен, он и Филипенко В.Л. желают продать свои доли, доступ в квартиру нужен для того, чтобы показывать квартиру покупателям. Ранее он проживал в данной квартире только с родителями с 1977 года по 1992 год, в связи с чем, в квартире остались его личные вещи

Истец Филипенко Е.В. исковые требования поддержала, попросив суд предоставить свободный доступ в квартиру Калёбину А.В., который хочет продать, принадлежащие им (Калёбину А.В. и Филипенко Е.В.) доли в квартире. У неё иного недвижимого имущества в собственности не имеется. Намерения проживать в спорной квартире у неё не имеется, так как проживает и работает в <адрес>. Продажа доли в спорной квартире ей необходима для внесения первоначального взноса в ипотечный кредит и покупки собственного жилья. В настоящее время, она вынуждена арендовывать жилье для проживания в <адрес>, в то время как ответчик Гладышева Л.В. со своей совершеннолетней дочерью Гладышевой А.О. проживают в спорной трехкомнатной квартире одни, распоряжаются данной квартирой и не пытаются решить разногласия между всеми

Ответчик Гладышева Л.В. и её представитель Гороховик Г.Б. (по устному ходатайству) исковые требования не признали в полном объёме, по тем основаниям, что она проживает в спорной квартире с рождения с родителями, после их смерти в права наследования вступили истцы, у которых необходимости в проживании в спорной квартире не имеется, так как у брата Калёбина А.В. имеется своё жильё, сестра Филипенко В.Л. не проживает в г. Лесосибирске продолжительное время. Истцы оказывают на неё давление с целью продажи квартиры. У неё другого жилья не имеется, в квартире проживает с дочерью, считает, что свободный доступ истца Калёбина А.В., не имеющего интереса проживать в квартире, в любое время суток будет нарушать её права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Филипенко Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика Гладышева А.О. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных сосбствеников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Калёбин А.В. является собственником 13/45 долей, истец Филипенко Е.В. является собственником 16/45 долей, а ответчик Гладышева Л.В. является собственником 16/45 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).

На регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, состоят ответчик Гладышева Л.В. и третье лицо Гладышева А.О., фактически в ней проживают (л.д. 18).

Сторонами не оспаривается, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не определялся.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что стороны состоят между собой в родстве (кровные брат и сестры), между ними сложились неприязненные отношения по поводу того, что Калёбин А.В. и Филипенко Е.В., желают продать принадлежащие им доли в квартире, а ответчик Гладышева Л.В. желает и далее проживать в данной квартире со своей дочерью, независимо от того, что лишает истцов права распоряжаться принадлежащим им имуществом (не желает продавать квартиру, не желает, чтобы истцы продавали свои доли иным лицам).

В свою очередь, со слов истца Филипенко Е.В. она действительно не заинтересована в проживании в спорной квартире, так как продолжительное время проживает в <адрес>, хочет, чтобы Гладышева Л.В. передала истцу Калёбину А.В. ключи для возможности приводить в квартиру покупателей, с целью продажи доли в квартире иным лицам.

В собственности Калёбина А.В. имеется квартира, принадлежащая ему на праве общей совместной собственности, приобретенной в браке, в которой он фактически проживает в настоящее время по адресу: <адрес>

Довод Калёбина А.В. о том, что он желает проживать в спорной квартире по семейным причинам, суд считает не состоятельным, так как подтверждающих это доказательств не представлено, данная позиция противоречит первоначальным доводам истца.

           В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд установил, что доступ истца Калёбина А.В. в спорную квартиру ему необходим не с целью проживания, а с целью демонстрации данной квартиры иным лицам, посторонним и незнакомым проживающим в квартире Гладышевой Л.В. и Гладышевой А.О., что является произвольным вмешательством в частную жизнь ответчиком, нарушением их жилищных прав.

Достоверных сведений о том, что в спорной квартире имеются личные вещи истца Калёбина А.В. суду не представлено.

Истцы не лишены возможности получения технической документации на спорную квартиру иными способами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калёбина ФИО4 (паспорт № Филипенко Е.В. (паспорт № к Гладышевой Л.В. (паспорт №) о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи и техническую документацию на квартиру, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

    Председательствующий              (подпись)                          А.В. Большакова

    Мотивированное решение составлено 7 февраля 2024 года