Решение от 19.04.2016 по делу № 1-58/2016 (1-765/2015;) от 10.12.2015

Дело № 1-58/2016                        

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Копейск          19 апреля 2016 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственных обвинителей Липатовой М.А., Курдюк Ю.С., Булгаковой С.И.,

подсудимой Васильевой О.С.,

ее защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Васильевой О.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей: АДРЕС, ранее судимой

ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, освобожденной ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в неустановленный в ходе предварительного следствия день, время и месте на территории г. Копейска Челябинской области, в период до ДАТА у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, с целью последующего незаконного сбыта, приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, массой ** грамма, которое затем стала хранить с целью его последующего незаконного сбыта, для чего в период до ВРЕМЯ ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, сделала закладку, разместив вышеуказанное наркотическое средство на мусорной площадке, расположенной во дворе АДРЕС. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Васильева О.С. в период до ВРЕМЯ ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, договорилась с Я.А.В., оказывающим содействие П.О.А. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, о незаконном сбыте ему ранее приобретенного наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), массой ** грамма. При этом Васильева О.С. указала Я.А.В. номер счета, на который тот должен был произвести оплату за приобретаемое наркотическое средство, а также договорились о том, что после произведенной оплаты Васильева О.С. укажет его местонахождение. После этого, Я.А.В., оказывая содействие П.О.А. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДАТА около ВРЕМЯ прибыл к банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: АДРЕС, где осуществил перевод денежных средств в сумме ** рублей на счет Васильевой О.С. за приобретаемое для П.О.А. наркотическое средство. В свою очередь, Васильева О.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщила Я.А.В. о том, что вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой ** грамма, укрыто ею на мусорной площадке, расположенной во дворе дома АДРЕС. После этого Я.А.В., оказывая содействие П.О.А. в незаконных приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДАТА около ВРЕМЯ, прибыв в указанное ему Васильевой О.С. место, извлек наркотическое средство, находящееся в одном свертке, передав его ДАТА около ВРЕМЯ на остановке общественного транспорта «Юридический техникум», расположенной в АДРЕС, П.О.А., которая ДАТА в ВРЕМЯ возле подъезда АДРЕС была задержана сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проводимого ОРМ «Наблюдения», а затем доставлена в помещение дежурной части, расположенной по адресу: АДРЕС, где в ходе ее личного досмотра, проведенного ДАТА в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, его масса составила ** грамма.

Таким образом, Васильева О.С. умышленно совершила действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего диацетилморфин (героин), массой ** грамма, в значительном размере. Однако действия Васильевой О.С. не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием П.О.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

Кроме того, она же Васильева О.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленный в ходе предварительного следствия день, время и месте на территории г. Копейска Челябинской области, в период до ДАТА у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, с целью последующего незаконного сбыта, приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой ** грамма, которое затем стала хранить при себе с целью его последующего незаконного сбыта, сделав в период до ВРЕМЯ ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, закладку, разместив с целью последующего незаконного сбыта часть вышеуказанного вещества, содержащего диацетилморфин (героин), массой ** грамма, возле памятника в виде девушки с ведром, на территории детского парка имени Терешковой, расположенного в АДРЕС. Далее, реализуя вышеуказанный преступный умысел, Васильева О.С. ДАТА в период до ВРЕМЯ посредством телефонной связи договорилась с Я.А.В. о незаконном сбыте ему части ранее приобретенного наркотического средства, при этом, указав номер счета, на который тот должен произвести оплату, также договорились, что после этого Васильева О.С. укажет Я.А.В. местонахождение наркотического средства. Я.А.В. ДАТА около ВРЕМЯ, прибыв к терминалу приема платежей ЗАО «Связной Банк», расположенному в здании Теплотехнического института, по адресу: АДРЕС, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств на счет Васильевой О.С. в сумме ** рублей за приобретаемое им наркотическое средство. В свою очередь, Васильева О.С., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ДАТА около ВРЕМЯ посредством телефонной связи сообщила Я.А.В. место скрытого хранения наркотического средства - возле памятника в виде девушки с ведром, на территории детского парка НАЗВАНИЕ, расположенного в АДРЕС. Далее Я.А.В., прибыв в указанное ему Васильевой О.С. место ДАТА около ВРЕМЯ, извлек наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой ** грамма, находящееся в одном свертке, которое затем стал незаконно хранить при себе до момента его задержания в детском парке НАЗВАНИЕ в АДРЕС сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ДАТА около ВРЕМЯ, после чего он был доставлен в помещение дежурной части по адресу: АДРЕС, где в ходе личного досмотра, проведенного ДАТА в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ у него в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, его масса составила ** грамма.

При этом Васильева О.С. продолжила в целях последующего незаконного сбыта хранить оставшуюся часть ранее ею приобретенного вещества, содержащего диацетилморфин (героин), отнесенного к наркотическим средствам, массой ** грамм, разместив в период до ВРЕМЯ ДАТА его часть, массой ** грамма, для последующего незаконного сбыта, возле дома АДРЕС, сделав, таким образом, его закладку. Далее, Васильева О.С., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в период до ВРЕМЯ ДАТА, посредством телефонной связи договорилась с Я.А.В., принимавшим участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОПНОН ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, о незаконном сбыте последнему части ранее приобретенного вещества, содержащего диацетилморфин (героин), массой ** грамма, указав ему номер счета, на который нужно произвести оплату за приобретаемое наркотическое средство, а также договорились о том, что после произведенной оплаты Васильева О.С. укажет Я.А.В. его местонахождение. После чего, Я.А.В. через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск ЮУЖД по адресу: АДРЕС, перевел на счет Васильевой О.С. денежные средства в сумме ** рублей за приобретаемое наркотическое средство. Далее, продолжая осуществлять вышеуказанный преступный умысел, Васильева О.С. ДАТА около ВРЕМЯ посредством телефонной связи сообщила Я.А.В. место скрытого хранения наркотического средства - возле дома АДРЕС, откуда около ВРЕМЯ ДАТА Я.А.В. его извлек. ДАТА в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ в помещении ЛПП на станции Челябинск Южно - Уральского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра Я.А.В. выдал полимерный сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, его масса составила ** грамма.

Оставшуюся часть ранее приобретенного вещества, содержащего диацетилморфин (героин), отнесенного к наркотическим средствам, массой ** грамм, Васильева О.С. продолжала хранить при себе, с целью его дальнейшего незаконного сбыта. ДАТА около ВРЕМЯ в помещении Уральского Сбербанка России, расположенного по АДРЕС, Васильева О.С. была задержана сотрудниками ОПНОН ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте и доставлена в помещение ЛПП на станции Челябинск Южно - Уральского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: АДРЕС, где ДАТА в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, в ходе личного досмотра, у нее был изъят полимерный сверток с находящимся в нем веществом, хранимым ею с целью последующего незаконного сбыта, которое, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, его масса составила ** грамм.

Таким образом, Васильева О.С. умышленно совершила действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего диацетилморфин (героин), общей массой ** грамм (**), то есть в крупном размере. Однако действия Васильевой О.С. не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с проведением сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Васильева О.С. была задержана, а наркотические средства - изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Васильева О.С. вину в совершении указанных выше преступлений признала частично, пояснив, что по событиям от ДАТА вину в сбыте Я.А.В. наркотических средств не признает, так как она этого преступления не совершала, деньги от Я.А.В. не получала, Популова ей не знакома, никогда с ней не встречалась, на АДРЕС не была, никто ее ДАТА не задерживал. Вину по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала частично, только в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, массой ** грамм. ДАТА деньги от Я.А.В. она не получала, закладку по АДРЕС не делала. ДАТА к ней приехала знакомая Я.А.В. - Т.М., которой она периодически давала в пользование свою банковскую карту. Когда Т. пришла к ней домой в очередной раз вернуть карту, то передала ей сверток с наркотическим веществом, находящимся в сумке, сказав, что вечером заберет. После этого она поехала к маме, зашла в Сбербанк, где сняла с банковской карты деньги - детское пособие, после чего ее задержали сотрудники полиции. Уточнила, что с Я.А.В. она лично не знакома, видела его несколько раз, когда он приходил к Т.М., с которой они проживали ранее в соседних домах в поселке Горняк, вместе гуляли с детьми на детской площадке. Каких-либо неприязненных отношений с Я.А.В. не было. По телефону с ним она никогда не разговаривала, голос на диске с записью телефонных переговоров не ее. Где Т. приобрела наркотическое средство, ей не известно. Наркотические средства она (В.) никогда не употребляла. Считает, что Я.А.В. ее оговаривает, чтобы выгородить свою знакомую М., обратила внимание на противоречия в его показаниях. Она и ранее, в ходе следствия, в устной форме, поясняла, что наркотическое средство ей передала М., место жительства которой в настоящее время ей не известно. До задержания она проживала с мамой и ребенком, работала. На уточняющие вопросы также пояснила, что протокол личного досмотра был вслух ей прочитан, после чего подписан, каких-либо замечаний у нее не возникло. В ходе личного досмотра она не сообщала, что изъятые вещи частично ей не принадлежат. С жалобами на действия сотрудников полиции она никуда не обращалась. В настоящее время ее старший сын находится с ее мамой, которая намерена вновь оформить в отношении него опекунство, младшая дочь Р., ДАТА года рождения, находится с нею. Изъятые в ходе личного досмотра деньги в сумме ** рублей – это ее личные деньги.

Несмотря на позицию подсудимой Васильевой О.С., ее вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель С.К.В. в судебном заседании пояснил, что в начале ** года был задержан Я.А.В., пояснивший, что наркотическое средство - героин он приобретает у женщины по имени «М.», которой переводит денежные средства за героин на лицевой счет банковской карты. В дальнейшем данная женщина была установлена как Васильева О.. ДАТА Я.А.В. выступил в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», перед этим его в присутствии понятых досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, после чего вручили денежные средства в сумме ** рублей. Далее он через банкомат, с помощью банковской карты находившегося там мужчины, перевел на счет В. денежные средства, позвонил ей, сообщив об этом, на что она сообщила ему место закладки. Затем на служебном автомобиле по указанию Я.А.В. прибыли в АДРЕС, где он извлек закладку, после чего наркотическое средство было изъято. Вторая группа в этот же день в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» на автостанции задержала В..

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), были оглашены показания свидетеля С.К.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым в ОПНОН ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о причастности Я.А.В. к незаконному обороту наркотических средств, а также, что ДАТА в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, он будет находиться в детском парке НАЗВАНИЕ и при нем будет наркотическое средство - героин. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия совместно с оперуполномоченными Г.А.С. и М.А.М. за указанным местом было установлено наблюдение, в ходе чего около ВРЕМЯ в парк зашел Я.А.В., прошел к скульптуре, расположенной недалеко от входа, где, что-то подняв с земли, убрал в карман, направился к выходу, после чего было принято решение о его задержании и доставлении в отделении полиции, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят коробок из-под спичек, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Я.А.В. пояснил, что героин приобрел у женщины по имени «М.» за ** рублей для личного употребления, изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. ДАТА Я.А.В. добровольно согласился принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения девушки по имени «М.» в незаконном обороте наркотических средств, о чем им добровольно и собственноручно написал заявление. Также, в ходе беседы Я.А.В. пояснил, что именно у нее он приобретал героин ДАТА и ДАТА. В дальнейшем было установлено, что девушкой по имени «Марина» является Васильева О.С. Я.А.В. в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было, далее ему вручили денежные средства в сумме ** рублей, составили необходимые протоколы. После чего ДАТА около ВРЕМЯ Я.А.В. со своего мобильного телефона, абонентский номер НОМЕР созвонился с В., абонентский номер НОМЕР, договорившись о приобретении наркотического средства. Также, Я.А.В. пояснил, что денежные средства за героин нужно перевести на банковскую карту В. - ОАО «Сбербанк России» НОМЕР, что в дальнейшем был им выполнено через банкомат ОАО «Сбербанк России», находящийся на первом этаже железнодорожного вокзала АДРЕС, с помощью банковской карты Ф.А.В. НОМЕР. Далее он созвонился с В., сообщив ей о переводе денег, на что та дала указание ехать в АДРЕС к магазину «Монетка», Т. и М. проследовали к месту жительства В. - к дому АДРЕС, с целью установления наблюдения за местом ее жительства, а он, С. и Я.А.В. остались в автомобиле. Далее Я.А.В. позвонил В., сообщив, что приехал, В. попросила подождать. Примерно в это же время ему позвонил Т., сообщив, что В. сделала закладку. Затем на телефон Я.А.В. поступило смс-сообщение с указанием места закладки: «возле магазина лилии лицом повернись с правой стороны второе дерево в белой бумаге», после чего тот под их наблюдением проследовал к указанному В. месту - к дому АДРЕС, где возле дерева обнаружил бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое потом Я.А.В. добровольно выдал, пояснив, что приобрел его за ** рублей у Васильевой О. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР). Указанные показания после их оглашения свидетель С.К.В. подтвердил в полном объеме, указав, что следователю давал правдивые показания, некоторые детали просто забыл.

Свидетель Я.А.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимую Васильеву О. раньше знал как «М.», около двух лет приобретал у нее наркотическое средство – героин, сначала из рук в руки, потом - через закладки, отношения были обычные, какая-либо неприязнь отсутствовала. ДАТА ему позвонила П., попросив помочь в приобретении героина для личного употребления, на что он ответил, что будет приобретать наркотик для себя, может помочь в этом и ей. После чего он, договорившись с В. о приобретении героина за ** рублей, перевел денежные средства в сумме ** рублей на указанный ею счет, номер которого уже не помнит, договорившись, что оставшуюся ** рублей, то есть за героин, приобретаемый им для П., переведет после того, как получит героин. После перевода им на счет В. денег, он позвонил П., сказав, чтобы та приезжала на остановку «Юридический колледж». Потом ему позвонила В., сообщив место закладки - мусорная площадка, расположенная во дворе дома АДРЕС, в смятом спичечном коробке. После того, как он забрал героин, часть его отсыпал для П., после чего передал его ей на ранее оговоренном месте, забрав ** рублей, которые затем также через банкомат перевел на счет В.. ДАТА в парке им. Т. его задержали сотрудники полиции, когда он поднимал героин из закладки, находившейся на территории парка возле памятника в виде девушки с ведром. Деньги за этот героин в сумме ** рублей он предварительно через терминал перевел на указанный В. счет. После задержания он изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление. По обстоятельствам проведения данного мероприятия ДАТА дал показания, по своему содержанию в целом аналогичные показаниям в данной части свидетеля С.К.В. в ходе следствия. Также, указал, что с его участием проводилось опознание, он уверенно опознал подсудимую, как лицо, у которой он приобретал наркотические средства.

Свидетели М.А.М., Т.Д.М. в судебном заседании по событиям, имевшим место ДАТА и ДАТА, задержанию Я.А.В. давали показания, по своему содержанию в целом аналогичные показаниям свидетеля С.К.В. в ходе следствия. Кроме того, поясняли, что, когда они уходили к дому АДРЕС, с целью наблюдения за местом жительства В., то видели, как из дома вышла Васильева О., потом она что-то положив под дерево, ушла. Потом они также видели, как к этому же дереву подошел Я.А.В., что-то поднял, затем был задержан, а потом добровольно выдал наркотическое средство. Также, была задержана В., у нее был изъят героин.

Свидетель Г.А.С., показания которого данные на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, давал пояснения о том, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности П.О.А. к незаконному обороту наркотических средств, а также о ее нахождении ДАТА в период с ВРЕМЯ около дома АДРЕС, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за прилегающей территорией указанной местности, в ходе чего П.О.А. была задержана и доставлена в отделении полиции с целью проведения ее личного досмотра, перед началом которого на вопрос о наличии запрещенных предметов, она пояснила, что имеет при себе героин, который затем был обнаружен и изъят, упакован и опечатан, также, был изъят сотовый телефон, составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица, ознакомившись, подписали.

Свидетель В.Л.Ц. в судебном заседании пояснила, что в конце ** года она и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимой, до этого всем были разъяснены права, на вопрос о наличии запрещенных к хранению предметов, подсудимая пояснила, что в сумке у нее находится героин, приобретенный ею с целью сбыта, который потом был изъят из сумки и упакован. Также, были изъяты деньги, банковские карты, 2 сотовых телефона, составлялся протокол, они его читали, подписывали. Подсудимая вела себя спокойно, каких-либо замечаний не высказывала.

Свидетель С.Г.К. в судебном заседании пояснила, что ДАТА ею был проведен личный досмотр П.О.А., перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, П. был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов, на что та пояснила, что имеет при себе наркотическое средство – героин. Далее в ходе личного досмотра у П.О.А. было изъято наркотическое средство, которое затем было упаковано и опечатано. Кроме того, был изъят мобильный телефон, составлен протокол, который все участвующие, ознакомившись, подписали, замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Свидетель Ф.А.В., показания которого данные на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что ДАТА он находился в здании железнодорожного вокзала АДРЕС, где к нему обратился ранее не знакомый Я.А.В. с просьбой воспользоваться принадлежащей ему банковской картой ОАО «Сбербанка России» с целью перевода денежных средств, на что он согласился, передав свою банковскую карту НОМЕР. В его присутствии Я.А.В. перевел денежные средства в сумме ** рублей на какой-то счет, получив чек. При этом на его банковской карте собственных денежных средств не было (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).

Свидетель А.П.Ю. в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, летом ** года он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины в здании железнодорожного вокзала, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, потом его упаковали и опечатали. По поводу изъятого мужчина пояснил, что приобрел героин в ходе ОРМ «Контрольная закупка», озвучив сумму ** рублей.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.П.Ю., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДАТА он участвовал при проведении личного досмотра Я.А.В., проводимого в помещении дежурной части линейного пункта полиции на АДРЕС, расположенного в здании железнодорожного вокзала. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее Я.А.В. был задан вопрос о наличии запрещенных к хранению предметов, на что тот пояснил, что имеет наркотик - героин. Далее в ходе личного досмотра у Я.А.В. был обнаружен и изъят коробок из-под спичек, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, который затем был упакован и опечатан. По поводу изъятого Я.А.В. пояснил, что героин приобрел у женщины по имени «М.» за ** рублей для личного употребления, был составлен протокол, который все, ознакомившись, подписали, замечаний и заявлений ни от кого не поступало (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР). Указанные показания после их оглашения свидетель А.П.Ю. подтвердил в полном объеме, указав, что следователю давал правдивые показания, некоторые детали просто забыл.

Свидетель П.П.А. в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, в ** году он находился на работе на железнодорожном вокзале по адресу: АДРЕС когда его попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, при котором было обнаружено наркотическое средство, находящееся в свертке, также, был изъят телефон.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.П.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДАТА он участвовал при проведении личного досмотра Я.А.В., проводимого в помещении дежурной части, расположенной в здании железнодорожного вокзала. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Я.А.В. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего, достал из кармана бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также два банковских чека ОАО «Сбербанк России», пояснив, что порошкообразное вещество является героином, которое он приобрел в АДРЕС за ** рублей при проведении «Проверочной закупки». Номера чеков были записаны в протоколе, вещество упаковали и опечатали, составили протокол, в котором обстоятельства проведения личного досмотра были изложены верно, после чего все участвующие лица, ознакомившись с ним, расписались (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР). Указанные показания после их оглашения свидетель П.П.А. подтвердил в полном объеме, указав, что следователю давал правдивые показания, некоторые детали просто забыл.

Кроме того, вина Васильевой О.С. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, согласно которому выявлен факт сбыта неустановленным лицом ДАТА около ВРЕМЯ возле дома АДРЕС вещества, содержащего диацетилморфин (героин), массой ** грамм, П.О.А., что является значительным размером (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего ДАТА от оперуполномоченного Г.А.С., что ДАТА в ВРЕМЯ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле подъезда АДРЕС, задержана П.О.А., у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- копией протокола личного досмотра П.О.А. от ДАТА, согласно которому ДАТА в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ в ходе личного досмотра у П.О.А. из левой перчатки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, также изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- копией заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что представленное вещество, изъятое в ходе досмотра ДАТА у П.О.А., содержит диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам; его масса составила ** грамма (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- протоколом осмотра предметов: пакета с бумажным свертком с веществом, содержащим наркотическое средство - диацетилморфин (героин), изъятым ДАТА в ходе личного досмотра П.О.А. (том НОМЕР л.д. л.д.НОМЕР),

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, поступивший ДАТА от следователя А.И.Д. об установлении, что ДАТА около ВРЕМЯ возле дома АДРЕС Я.А.В. за денежное вознаграждение в сумме ** рублей, действуя в интересах П.О.А., незаконно приобрел, хранил наркотическое средство-вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой ** грамм, находящееся в бумажном свертке, которое ДАТА было изъято в ходе личного досмотра П.О.А. (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперуполномоченного Т.Д.М. о том, что ДАТА около ВРЕМЯ в помещении «Уральского Сбербанка России» ОАО «Челябинский филиал» по адресу: АДРЕС, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была задержана Васильева О.С., у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, денежные средства ** рублей, 4 банковские карты (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- копией приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА, из которого следует, что П.О.А. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, за незаконные приобретение (у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и хранение без цели сбыта наркотического средства – диацетилморфина (героина), массой ** грамма, то есть в значительном размере (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому Я.А.В. добровольно выдал детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, зарегистрированного в компании сотовой связи ЗАО «Теле 2 Челябинск» на его имя, за период с ДАТА по ДАТА (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- протоколом осмотра документов: детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, зарегистрированного в компании сотовой связи ЗАО «Теле 2-Челябинск» на имя Я.А.В., за период с ДАТА по ДАТА; в ходе осмотра установлено, что ДАТА имеются неоднократные телефонные соединения в виде исходящих и входящих телефонных звонков, смс-сообщений между абонентским номером НОМЕР, которым пользовался Я.А.В., и абонентским номером НОМЕР, которым пользовалась Васильева О.С., а именно: в ВРЕМЯ (входящее смс – сообщение); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 16 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 17 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 20 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 10 секунд); в ВРЕМЯ (исходящие смс-сообщения); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 29 секунд); в ВРЕМЯ (входящий звонок длительностью 10 секунд); в ВРЕМЯ (входящий звонок длительностью 35 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 7 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 36 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 16 секунд); в ВРЕМЯ (входящий звонок длительностью 53 секунды); в ВРЕМЯ (входящее смс-сообщение); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 42 секунды); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 9 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 85 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 76 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 97 секунд); кроме того, в осматриваемой детализации имеются неоднократные соединения в виде исходящих и входящих телефонных звонков, смс-сообщений, между абонентским номером НОМЕР, которым пользовался Я.А.В., и абонентским номером НОМЕР, которым пользовалась П.О.А., а именно: в ВРЕМЯ (входящее смс-сообщение); в ВРЕМЯ (входящий звонок длительностью 68 секунд); в ВРЕМЯ (входящий звонок длительностью 33 секунды); в ВРЕМЯ (входящий звонок длительностью 11 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 110 секунд); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 22 секунды); в ВРЕМЯ (входящий звонок длительностью 30 секунд); в ВРЕМЯ (входящий звонок длительностью 20 секунд); в ВРЕМЯ (входящий звонок длительностью 36 секунд); в ВРЕМЯ исходящий звонок длительностью 124 секунды); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 40 секунд); в ВРЕМЯ, в ВРЕМЯ (входящие смс-сообщение); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 42 секунды); в ВРЕМЯ (исходящий звонок длительностью 30 секунд) (том НОМЕР л.д., л.д. НОМЕР),

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперуполномоченного С.К.В. о том, что ДАТА в ВРЕМЯ в парке НАЗВАНИЕ, расположенном на пересечении АДРЕС, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Я.А.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят спичечный коробок, с находящимся в нем полимерным свертком, перевязанным нитью, с веществом (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший ДАТА от следователя И.А.Б., согласно которому в ходе расследования уголовного дела НОМЕР установлено, что ДАТА около ВРЕМЯ в парке НАЗВАНИЕ, расположенного на пересечении АДРЕС и АДРЕС, неустановленное лицо незаконно сбыло Я.А.В. вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой около ** грамм, что является крупным размером (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший ДАТА от следователя В.А.В., из которого следует, что при рассмотрении материалов, выделенных из уголовного дела НОМЕР, возбужденного ДАТА по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлено, что ДАТА около ВРЕМЯ возле дома АДРЕС в АДРЕС, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Васильева О.С. сбыла Я.А.В. вещество, которое, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержит диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам; его масса составила ** грамма; кроме того, ДАТА в ходе личного досмотра Васильевой О.С. изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержит диацетилморфин (героин); его масса составила ** грамм (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперуполномоченного С.К.В., согласно которому ДАТА около ВРЕМЯ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Я.А.В., за ранее зафиксированные денежные средства в сумме ** рублей, у дома АДРЕС приобрел полимерный сверток с веществом (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- копией протокола личного досмотра Я.А.В., согласно которому ДАТА, у Я.А.В. обнаружен и изъят коробок из-под спичек, внутри которого находится полимерный сверток с веществом; с пояснением, что изъятое вещество принадлежит ему для личного употребления (том НОМЕР л.д., л.д. НОМЕР),

- копией заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество, изъятое ДАТА в ходе личного досмотра Я.А.В., содержит диацетилморфин (героин); его масса составила ** грамма (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- копией протокола осмотра предметов от ДАТА: бумажного пакета, внутри которого находится спичечный коробок, пакетик, перевязанный нитью, с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, фрагмент нити (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР), - постановлением Советского районного суда г. Челябинска о разрешении получения информации о соединениях абонентских номеров НОМЕР, которым пользовалась девушка по имени «М.» - Васильева О.С., за период с ДАТА по ДАТА, абонентского номера НОМЕР, которым пользовался Я.А.В., за период с ДАТА по ДАТА (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- копией приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА, из которого следует, что Я.А.В. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, за незаконные приобретение (у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство): ДАТА для П.О.А., а также ДАТА для личного употребления; хранение без цели сбыта наркотического средства – диацетилморфина (героина), массами ** грамма, ** грамма, то есть в значительном и крупном размерах, соответственно (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

     - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДАТА по факту проведения ДАТА ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Васильевой О.С. (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- рапортами от ДАТА об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- постановлением от ДАТА о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Васильевой О.С., планом ее проведения (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- заявлением Я.А.В. о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДАТА, согласно которому у Я.А.В. наркотических и денежных средств обнаружено и изъято не было (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- протоколом пометки, осмотра и вручения денежных средств от ДАТА, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме ** рублей, купюры достоинством по ** рублей каждая, с серийными номерами: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, которые вручены Я.А.В. для приобретения наркотического средства - героин у Васильевой О.С. (том НОМЕР, л.д. л.д.НОМЕР),

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДАТА, в ходе которого Я.А.В. добровольно выдал из левого наружного кармана джинс бумажный сверток, внутри которого находится полимерный сверток, горловина перевязана нитью желтого цвета, с порошкообразным веществом; также были выданы два чека ОАО «Сбербанк России» (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество, выданное в ходе личного досмотра Я.А.В. ДАТА, содержит диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам; его масса составила ** грамм (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- протоколом личного досмотра Васильевой О.С., согласно которому ДАТА, у нее обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; с пояснением о приобретении героина с целью сбыта (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Васильевой О.С. ДАТА, содержит диацетилморфин (героин); его масса составила ** грамм (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- протоколом осмотра предметов: 1) полимерного пакета, внутри которого находится сейф-пакет НОМЕР, с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, фрагмент нити; 2) бумажного пакета, внутри которого находится спичечный коробок, пакетик, перевязанный нитью, с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, фрагмент нити; 3) бумажного пакета, внутри которого находится бумажный сверток, с полимерным свертком, с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, фрагмент нити; 4) бумажного пакета, внутри которого находится полимерный сверток, с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, пластиковая крышка (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- постановлением Советского районного суда г. Челябинска о разрешении получения информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР с указанием базовых станций за период с ДАТА по ДАТА (том НОМЕР л.д. НОМЕР),

- копией протокола осмотра предметов - диска, на котором зафиксированы детализации телефонных соединений абонентских номеров НОМЕР, которым пользовалась девушка по имени «М.» - Васильева О.С., за период с ДАТА по ДАТА, абонентского номера НОМЕР, которым пользовался Я.А.В., за период с ДАТА по ДАТА; в ходе осмотра детализации абонентского номера НОМЕР, которым пользовался Я.А.В., установлено, что ДАТА имели место неоднократные входящие и исходящие соединения абонентского номера НОМЕР которым пользовался Я.А.В. с абонентским номером НОМЕР, которым пользовалась Васильева О.С., в период с ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в период с ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ВРЕМЯ, базовая станция: АДРЕС; в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в период с ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ходе осмотра детализации абонентского номера НОМЕР, которым пользовалась девушка по имени «М.» - Васильева О.С.; при осмотре данной детализации ДАТА имели место неоднократные входящие и исходящие соединения абонентского номера НОМЕР, которым пользовалась Васильева О.С., с абонентским номером НОМЕР, которым пользовался Я.А.В., в период с ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в период с ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- протоколом осмотра предметов - диска, на котором зафиксированы детализации телефонных соединений абонентских номеров: НОМЕР, НОМЕР, которыми пользовалась Васильева О.С., НОМЕР, которым пользовался Я.А.В., зарегистрированные в сотовой компании ЗАО «Теле 2-Челябинск» за период с ДАТА по ДАТА; в ходе осмотра детализации абонентского номера НОМЕР (Васильева О.С.) установлено, что ДАТА, то есть в день задержания Васильевой О.С. с наркотическим средством, имеются неоднократные входящие и исходящие соединения абонентского номера НОМЕР (Васильева О.С.) с абонентским номером НОМЕР (Я.А.В.) в период с ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; исходящее смс в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС, водонап. башня; входящее смс в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; входящие звонки в период ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ходе осмотра детализации абонентского номера НОМЕР (Я.А.В.) ДАТА имеется информация о неоднократных входящих и исходящих соединениях абонентского номера НОМЕР (Я.А.В.) с абонентским номером НОМЕР (Васильева О.С.) в период ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС в период ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС в период ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС; в ВРЕМЯ базовая станция: АДРЕС (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- протоколами выемки и осмотра от ДАТА, согласно которым у Ф.А.В. была изъята и осмотрена карта банка ОАО «Сбербанк России» с НОМЕР, посредством использования которой ДАТА Я.А.В. перевел денежные средства в сумме ** рублей на счет Васильевой О.С. в счет оплаты наркотического средства (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- ответом из ОАО «Сбербанк России» от ДАТА исх. НОМЕР, из которого следует, что банковская карта ОАО «Сбербанк России» НОМЕР принадлежит и выдана Васильевой О.С. (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены: 1) выписка ОАО «Сбербанк России» по банковской карте НОМЕР, принадлежащей Васильевой О.С.; в ходе осмотра установлено, что ДАТА и ДАТА на банковскую карту НОМЕР были зачислены денежные суммы, каждый раз в размере ** рублей; 2) выписка ОАО «Сбербанк России» по банковской карте НОМЕР, принадлежащей Ф.А.В.; в ходе осмотра установлено, что ДАТА с банковской карты НОМЕР, принадлежащей Ф.А.В., переведены ** рублей на банковскую карту НОМЕР, принадлежащую Васильевой О.С. (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- копией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДАТА с участием Я.А.В., из которого следует, что на фотографии с изображением Васильевой О.С., Я.А.В. с уверенностью опознал девушку по имени «М.», которая ему сбывала наркотическое средство «героин» (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- копией постановления НОМЕР Челябинского областного суда от ДАТА о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», снятие информации с технических каналов связи в отношении Васильевой О.С. (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля Я.А.В., в ходе чего установлено, что ДАТА в ходе телефонного разговора Я.А.В. пользовался абонентским номером НОМЕР, Васильева О.С. - НОМЕР; в ходе прослушивания также установлено, что Я.А.В. договорился с В. о приобретении у нее наркотического средства; стенограммы телефонных переговоров Васильевой О.С. содержат аналогичную информации; кроме того, в ходе прослушивания фонограммы с участием Я.А.В., последний опознал мужской голос, как свой, женский - Васильевой О.С.; с участием Васильевой О.С., последняя опознала свой и Я.А.В. голос, отказавшись от пояснений по поводу предмета телефонного разговора (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания свидетелей С.К.В., П.П.А., А.П.Ю., данные ими в судебном заседании, а также на предварительном следствии, свидетелей Т.Д.М., В.Л.Ц., С.Г.К., М.А.М. в судебном заседании, свидетелей Г.А.С., Ф.А.В. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено и стороной защиты таковых также не приведено. При этом в качестве достоверных и правдивых судом принимаются показания свидетелей С.К.В., П.П.А., А.П.Ю., данные ими на предварительном следствии, и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий.

Также, в основу выводов о виновности подсудимой суд считает необходимым положить показания свидетеля Я.А.В., данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. При этом суд считает несостоятельными доводы стороны защиты об оговоре В.О.А. указанным свидетелем по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании между Я.А.В. и В.О.А. были обычные отношения, какая-либо неприязнь отсутствовала. Данные факты следуют как из пояснений Я.А.В., так и не отрицаются самой Васильевой О.С. Позиция Я.А.В., высказанная им непосредственно после задержания о том, что наркотические средства он приобретал именно у В., ранее известной ему как девушка по имени «М.», а также об обстоятельствах приобретения им у нее наркотических средств ДАТА, ДАТА и ДАТА, последовательна, она не изменялась им на протяжении всего предварительного следствия по данному уголовному делу, а также была подтверждена и в судебном заседании. Перед началом допросов Я.А.В. предупреждался об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При этом факт того, что из имеющихся в материалах дела детализаций по банковским счетам, зарегистрированным на имя В.О.А., не усматривается поступления на указанные счета денежных средств, переведенных ей Я.А.В. за наркотическое средство ДАТА, с учетом того, что Я.А.В. не мог вспомнить номер счета, на который им осуществлялся перевод денежных средств, по мнению суда, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, однозначно установленные в судебном заседании, не может свидетельствовать в подтверждение доводов стороны защиты о непричастности В.О.А. к сбыту наркотического средства Я.А.В. ДАТА.

Также, судом обращается внимание и на то, что на протяжении всего предварительного следствия по настоящему уголовному делу Васильева О.С. показаний не давала, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, что, безусловно, являлось ее правом. К показаниям Васильевой О.С. в судебном заседании относительно ее оговора свидетелем Я.А.В. по причине того, что последний выгораживает свою знакомую «Т.М.», что именно последней она периодически передавала в пользование свою банковскую карту; что ДАТА именно «Т.М.» передала ей для временного хранения наркотическое средство; что ДАТА и ДАТА она от Я.А.В. денег не получала, закладку с наркотическим средством не делала; что вообще с Я.А.В. она лично не знакома, по телефону с ним никогда не разговаривала; суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы подсудимой опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом судом обращается особое внимание на то, что на всем протяжении предварительного расследования о причастности к незаконному обороту наркотических средств некой «Т.М.» - знакомой Я.А.В., Васильева О.С. не заявляла, при допросе в судебном заседании свидетеля Я.А.В. вопросов относительно якобы его знакомой «Т.М.» также не задавала. Из пояснений же самого Я.А.В., как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании следовало, что изначально под девушкой по имени «М.» он знал именно Васильеву О.С. Кроме того, суд обращает особое внимание на пояснения, данные Васильевой О.С.: в ходе проведения ее личного досмотра (согласно которым по факту изъятия у нее наркотических средств Васильева О.С. пояснила, что приобрела героин с целью сбыта; при этом каких-либо замечаний к содержанию данного процессуального документа, после его прочтения, от нее не поступило, о чем свидетельствуют ее подписи) (том НОМЕР л.д. НОМЕР); при прослушивании фонограмм телефонных переговоров (в ходе чего она подтвердила факт принадлежности ей абонентского номера НОМЕР, а также опознала свой и Я.А.В. голоса, отказавшись от пояснений по поводу предметов разговоров) (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР). При этом Васильева О.С. и в судебном заседании подтвердила факт того, что протокол личного досмотра был прочитан, после чего ею подписан, каких-либо замечаний у нее не возникло, в ходе ее личного досмотра она не сообщала, что изъятые вещи частично ей не принадлежат.

Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, в том числе опознания, проведенного с участием Я.А.В., и отсутствии оснований для признания протоколов данных следственных действий недопустимыми доказательствами. При этом факт того, что опознание Васильевой О.С. Я.А.В. проводилось по фотографиям, с учетом соответствия в целом данного следственного действия требованиям ст. 193 УПК РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств произошедшего, по мнению суда, не может свидетельствовать о недопустимости этого доказательства.

Органами предварительного следствия действия Васильевой О.С. квалифицированы: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (по событиям от ДАТА), по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (по событиям ДАТА и ДАТА).

На основании «Списка 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам. Все смеси, в состав которых входит диацетилморфин (героин), независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – диацетилморфин (героин), массами ** грамма, ** грамм, что установлено исходя из заключений соответствующих экспертиз, является, соответственно, значительным и крупным размерами.

Государственный обвинитель Булгакова С.И. в судебных прениях переквалифицировала действия Васильевой О.С. по событиям ДАТА и ДАТА на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, суд считает необходимым принять доводы государственного обвинителя о переквалификации действий Васильевой О.С. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все имеющиеся доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает квалификацию действий Васильевой О.С. по событиям ДАТА и ДАТА, предложенную государственным обвинителем в судебных прениях, верной.

Кроме того, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий Васильевой О.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событиям от ДАТА), предложенную государственным обвинителем, завышенной, поскольку, несмотря на то, что ДАТА оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в отношении П.О.А., в данном конкретном случае, принимая во внимание факт того, что за местом, где должна была находиться П.О.А. в указанный период времени велось постоянное наблюдение, то есть реальной возможности скрыться с наркотическим средством у той не было, а, следовательно, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, Васильева О.С. фактически не могла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Васильева О.С. ** грамма наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), незаконно ДАТА, через закладку, сбыла Я.А.В., оказывавшему содействие в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, П.О.А., в отношении которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», то есть свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, Васильева О.С. фактически не могла по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того, до ДАТА Васильева О.С. с целью последующего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой ** грамм, часть из которой: ** грамма незаконно, через закладку, ДАТА сбыла Я.А.В., в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение»; ** грамма незаконно, через закладку, ДАТА сбыла Я.А.В., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Оставшуюся часть из ранее приобретенного ею наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой ** грамм, Васильева О.С. продолжала хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в женской сумочке. Указанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Васильевой О.С. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой ** грамм, Васильева О.С. фактически не могла по независящим от нее обстоятельствам.

Оценивая действия подсудимой в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что она осознавала, что совершает незаконные действия – дважды покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, и желала их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением на преступление понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31) об умысле на сбыт наркотических средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В данном конкретном случае об умысле Васильевой О.С. именно дважды на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, объективно свидетельствуют: предварительная договоренность с «покупателем» (Я.А.В.), передача за это денег «покупателем» Васильевой О.С. посредством электронных переводов на указанные ею счета; последующая передача ею (Васильевой О.С.) наркотического средства «покупателю» через тайники – «закладки»; протокол личного досмотра Васильевой О.С. (в ходе которого у нее были изъяты сотовые телефоны, а также она дала пояснения о принадлежности ей абонентских номеров, приобретении ею наркотического средства с целью его последующего сбыта); протоколы осмотра детализаций операторов сотовой связи (которыми установлены телефонные соединения ДАТА, ДАТА и ДАТА между абонентскими номерами, используемыми: П.О.А. и Я.А.В., Васильевой О.С. и Я.А.В.); протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (в ходе чего Васильева О.С. подтвердила факт принадлежности голосов ей и Я.А.В.); протокол осмотра выписок по банковским счетам, принадлежащим Васильевой О.С. (зачисление ДАТА и ДАТА денежных средств, каждый раз в сумме ** рублей); факт того, что согласно пояснениям самой В.О.А. в судебном заседании, наркотические средства она не употребляет (в ходе предварительного следствия наркологическая экспертиза в отношении Васильевой О.С. не проводилась, в связи с ее отказом от прохождения, так как наркозависимой себя не считает, наркотики никогда не употребляла), из которых, по мнению суда, однозначно усматривается направленность умысла Васильевой О.С. именно дважды на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, который был сформирован до проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, а также показания свидетелей Т.Д.М., В.Л.Ц., М.А.М., П.П.А., А.П.Ю., Ф.А.В., а также показания свидетеля Я.А.В. (в том числе по событиям от ДАТА, которые в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий). При этом умысел Васильевой О.С. дважды на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Факт того, что по делу не проводилась экспертиза на предмет установления идентичности изъятых ДАТА и ДАТА наркотических средств у Я.А.В. и Васильевой О.С., с учетом имеющейся в уголовном деле совокупности иных доказательств, также не может свидетельствовать в подтверждение доводов стороны защиты о непричастности Васильевой О.С. к данным преступлениям.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере», «в крупном размере» также установлены, поскольку прямо следуют из выводов проведенных химических экспертиз, обоснованность которых о виде и размере исследованных наркотических средств, каких-либо сомнений не вызывает.

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Проверочная закупка» в полном объеме соответствовали требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствовали о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. При этом в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает обоснованным проведение всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, поскольку все они в конечном счете были направлены на пресечение преступной деятельности, осуществляемой подсудимой. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Васильевой О.С. судом не установлено.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришел к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана, ее действия необходимо правильно квалифицировать: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (по событиям, имевшим место ДАТА), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (по событиям, имевшим место ДАТА и ДАТА).

Сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении Васильевой О.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает ее материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенные Васильевой О.С. деяния в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильевой О.С., является наличие в ее действиях рецидива преступлений (особо опасного).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит частичное признание вины в судебном заседании, наличие двух малолетних детей.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Васильевой О.С. деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не находит.     

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; имела временные заработки; одна, при помощи матери, занималась воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных Васильевой О.С. преступлений, ее личности, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Васильевой О.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Законные основания для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие, как и ст. 73 УК РФ, отсутствуют ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Возможности для назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 82 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о ее личности, целей назначения наказания, в данном конкретном случае, суд не усматривает.

С учетом пояснений Васильевой О.С. об отсутствии у нее наркотической зависимости, а также назначения ей наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на нее обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Васильевой О.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа. Целесообразности в назначении иных дополнительных видов наказаний суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Васильевой О.С., не усматривает. При этом для исполнения назначаемого подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства в размере ** рублей, изъятые в ходе личного досмотра Васильевой О.С., находящиеся на хранении на депозитном счете Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Васильевой О.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что малолетний ребенок Васильевой О.С. - В.Б.С., ДАТА года рождения, с момента взятия подсудимой под стражу, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела заявлений Васильевой О.С. (с просьбой передать сына на попечение ее матери), В.О.Е. (с просьбой передать ей внука на попечение, с обязанностью заботы и ухода о нем), находится с матерью Васильевой О.С. - В.О.Е. по адресу: АДРЕС, суд считает необходимым на время отбытия Васильевой О.С. наказания в местах лишения свободы, передать В.Б.С., ДАТА года рождения, на попечение его бабушки - В.О.Е..

С учетом наличия сведений о том, что малолетняя дочь Васильевой О.С. - В.Р.А., ДАТА года рождения, в настоящее время находится совместно с подсудимой - в учреждении СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в дальнейшем, в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, Васильева О.С. намерена отбывать его также совместно с ребенком, оснований для обсуждения вопроса о дальнейшей судьбе В.Р.А. не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемой (к числу которых, по мнению суда, относятся пластиковые банковские карты, сим-карты), а также предметы, запрещенные к обращению (наркотические средства), предметы, не представляющие ценности (чеки), подлежат уничтожению; ценности и иное имущество (телефоны) подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами (CD-диск, детализации), остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░),

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░.░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░ 0,9 ░; 3,57 ░; 2,74 ░; 13,83 ░; ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «TELE 2»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░; ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░; ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: Nokia (IMEI ░░░░░), Samsung (IMEI ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; CD-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ №░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░