Решение от 21.02.2019 по делу № 2-19/2019 от 31.08.2018

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А.,

с участием истца Жукова В.С., его представителя – адвоката ФИО10.,

представителя ответчика Головиной В.Н. – ФИО12 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрации Курского района Курской области ФИО14 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Валерия Сергеевича к Головиной Валентине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности по сносу ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуков В.С. обратился к ответчику с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) мотивируя тем, что на основании договора найма он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В нарушение строительных норм и правил ответчик разбила под окнами его квартиры огород, установила ограждение из сетки рабицы на расстоянии 145 см. от стены жилого дома и 70 см. от принадлежащих ему плодовых деревьев (вишни). Указал, что действия ответчика противоречат положениям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а кроме того, ему ограничен подход к деревьям и при таком положении уход за ними и сбор урожая не возможен. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать Головину В.Н. снести незаконно установленное ограждение из сетки рабицы.

Истец Жуков В.С. и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, отметив, что расстояние от стены жилого дома и до спорного ограждения не соответствует строительным нормативам. Огород ответчика расположен непосредственно перед его окнами, там же установлена сетка рабица, которая создает неприглядный вид из окна. Более того, указанное ограждение препятствует свободному доступу к его плодовым деревьям и наносит им вред, поскольку нижние ветви были заблокированы сеткой.

Ответчик Головина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Головиной В.Н. – ФИО12. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и отметил, что Жуков В.С. не является собственником квартир, расположенных в <адрес>. <адрес>, как и придомового земельного участка, не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав. В свою очередь разрешение на размещение огорода и спорного ограждения получено ответчиком Головиной В.Н. на собрании владельцев квартир вышеуказанного дома еще ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Администрации Курского района Курской области – ФИО14 полагал требования Жукова В.С. подлежащими удовлетворению ввиду выявленных со стороны собственника квартиры № Головиной В.Н. нарушений Свода Правил СП 53.133330 обязательного к применению и для придомовых территорий.

Третьи лица – Администрация Камышинского сельсовета Курского района Курской области, ООО УК Курского района, будучи извещенными о слушании дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения Администрация Камышинского сельсовета Курского района Курской области (наймодатель) предоставила Жукову В.С. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Головина В.Н. является собственником квартиры № в доме № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под указанным многоквартирным домом, состоящим на балансе Камышинского сельсовета, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Между тем, материалами дела подтверждено, что по результатам выезда на место, в связи с рассмотрением обращения Жукова В.С. по поводу соблюдения строительных норм и правил при возведении забора вблизи окон квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес> Администрацией Курского района Курской области установлено, что ограждение собственника квартиры № размещено на расстоянии ориентировочно 170 см. от стены многоквартирного дома и ориентировочно 70 см. от зеленых насаждений – вишен. В связи с выявленными нарушениями СП 53.13330 ответчику Головиной В.Н. рекомендовано перенести ограждение на расстояние не менее 3 м. от стены дома.

Факт установки вышеуказанного ограждения во дворе многоквартирного дома ответчиком Головиной В.Н. не оспаривается.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 10.2 правил землепользования и застройки муниципального образования «Камышинский сельсовет» Курского района Курской области утвержденных Собранием депутатов Камышинского сельсовета Курского района Курской области (решение от 23 октября 2018 года №28-6-10) предусмотрено, что минимальное расстояние от границ участка до основного строения должно составлять расстояние – 3 метра.

Приказом от 30 марта 2015 года N 365 об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года СП 53.13330 и СП 42.13330.2016 включены в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

П. 6.7 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" предусматривает, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть – от жилого строения или дома – 3 м. Данные требования СП 53.13330 направлены в том числе и на соблюдение требований пожарной безопасности.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы истца который проживает в жилом помещении по договору найма о нарушении его прав действиями ответчика, связанными с самовольным размещением спорного ограждения обоснованными, поскольку спорный объект возведен в нарушение строительных, противопожарных норм и правил.

Доказательств, подтверждающих законность выделения земельного участка в определенных границах на цели ведения огородничества ответчиком не представлено.

Само по себе решение общего собрания собственников помещений на возведение ограждения не может быть безусловным основанием к отказу в иске за необоснованностью, поскольку возведенное ограждение должно отвечать требованиям закона, а именно строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам. Кроме того, придомовая территория многоквартирного дома по адресу: <адрес> не перешла в общедолевую собственность собственников жилых помещений в этом доме, так как земельный участок данной территории не был сформирован.

Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит поскольку в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Несостоятелен и довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ссылку истца о нарушении его прав в связи с размещением ограждения в непосредственной близости от плодовых деревьев суд отвергает, поскольку доказательств их принадлежности Жуков В.С. суду не представил. Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации Камышинского сельсовета направлено требование о переносе деревьев из охранной зоны наземного газопровода.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░