Решение от 20.07.2023 по делу № 7У-5008/2023 [77-3049/2023] от 17.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Дело № 77-3049/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                     20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Василевичевой М.В., Писаревой А.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Васильева А.Н.

адвоката Городилова Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева А.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 года, которым

Васильев Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

    - осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК к 3 годам лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого Васильев А.Н. обязан регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

    Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Васильеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Зачтено Васильеву А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года.

    Взыскано с Васильева Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшему на покрытие расходов по оплате услуг представителя, в размере 274 000 рублей.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Васильева А.Н., адвоката Городилова Н.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.Н. не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. По мнению автора жалобы, выводы суда содержат существенные противоречия, признание судом факта оказания им возмездных услуг ФИО8 в сфере предпринимательской деятельности существенно противоречит выводам суда о том, что при осуществлении ФИО8 деятельности через ООО1 тот лишь состоял в должности главного инженера, а оплата долга через ООО2 долга ООО1 не свидетельствует об оплате долга лично ФИО8 Оспаривает наличие права собственности на асфальтовый завод у ФИО8 и признание его потерпевшим по уголовному делу, считает, что не доказано причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества как обязательного признака хищения в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ. Доводы о наличии долговых обязательств ФИО8 перед ним в сумме более 10 000 000 рублей не опровергнуты, выводы суда о противоправном, безвозмездном изъятии асфальтового завода ФИО8 и обращении его в свою пользу, несостоятельны, утверждает, что оказывал услуги в сфере предпринимательской деятельности в интересах потерпевшего через ООО2. Считает недопустимым доказательством заключение товароведческой экспертизы № 604-1 от 13 августа 2019 года ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы, в нарушение требований ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза проведена негосударственным экспертом, был нарушен порядок ознакомления его с заключением эксперта, с заключением ознакомлен лишь 20 ноября 2019 года. Ненадлежаще определена стоимость четырехжильного высоковольтного электрического кабеля длиной 60 метров, его стоимость не была установлена экспертным путем. Обращает внимание на личность потерпевшего, который во время производства по настоящему уголовному делу находился в федеральном розыске. Выводы суда, изложенные в приговоре аналогичны определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Васильева А.Н. старший помощник прокурора г. Рубцовска Белова Н.В. приводит доводы, в которых считает приговор суда законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

             Такие нарушения закона не установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов.

    Выводы суда о виновности Васильева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

         Вопреки доводам осужденного, доказательства, положенные в основу приговора, в том числе заключение эксперта, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имелось.

          С приведением убедительных аргументов суд указал в приговоре, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного о невиновности в содеянном, отсутствии состава преступления в его действиях, и принял за основу показания потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства, при этом указал почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

          Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

              Несогласие осужденного с приведенной в приговоре оценкой доказате░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 604-1 ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 204 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 198, 206 ░░░ ░░; ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14-401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░