Решение по делу № 3а-283/2020 от 06.12.2019

Дело № 3а-283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола секретарем Тлебзу Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кириленко < Ф.И.О. >10 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

Кириленко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- кадастровый <№..>, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 2827000 руб.;

- кадастровый <№..>, общей площадью 394,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 2555500 руб.;

- кадастровый <№..>, общей площадью 720,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 1089000 руб.;

- кадастровый <№..>, общей площадью 2106,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 7703000 руб.;

- кадастровый <№..>, общей площадью 242,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 1266000 руб.;

- кадастровый <№..>, общей площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 1417000 руб.;

- кадастровый <№..>, общей площадью 264,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 2309000 руб.;

- кадастровый <№..>, общей площадью 816,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 1325000 руб., а также восстановить пропущенный срок на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета № <№..> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненного ИП < Ф.И.О. >4, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <№..> составляет 2827000 руб., объекта с кадастровым номером <№..> составляет 2555500 руб., объекта с кадастровым номером <№..> составляет 1089000 руб.

Согласно данным отчета № <№..> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненного ИП < Ф.И.О. >4, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <№..> составляет 7703000 руб., объекта с кадастровым номером <№..> составляет 1266000 руб., объекта с кадастровым номером <№..> составляет 1417000 руб., объекта с кадастровым номером <№..> составляет 2309000 руб., объекта с кадастровым номером <№..> составляет 1325000 руб.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, составляет: 46734207 руб. 44 коп., 29825681 руб. 11 коп., 39543919 руб. 43 коп., 115303731 руб. 38 коп., 13260914 руб. 24 коп., 10524448 руб. 24 коп., 14492323 руб. 94 коп., 44664598 руб. 05 коп., соответственно.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества, собственником которых он является, неверные и нарушают его права, поскольку, исходя из результатов такой оценки, у него сохраняется обязанность уплаты налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чуйков А.Г. поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, Юртаева С.А. указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

В возражении на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Супрун В.С. и в дополнении к отзыву на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашнина С.Г. указывают, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

Выслушав, представителя административного истца, допросив в судебном заседании эксперта, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля
2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, административный истец является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания кадастровый <№..>, общей площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>;

- нежилого здания кадастровый <№..>, общей площадью 394,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>;

- нежилого здания кадастровый <№..>, общей площадью 720,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>;

- нежилого здания кадастровый <№..>, общей площадью 2106,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>;

- нежилого здания кадастровый <№..>, общей площадью 242,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>;

- нежилого здания кадастровый <№..>, общей площадью 192,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>;

- нежилого здания кадастровый <№..>, общей площадью 264,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>;

- нежилого здания кадастровый <№..>, общей площадью 816,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Абзацами 2, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества определены по состоянию на 06.06.2011 г. и на 09.09.2013 г., то есть более чем за 5 лет до обращения с административным исковым заявлением в Краснодарский краевой суд (6 декабря 2019 г.).

Согласно части 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

На территории Краснодарского края приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. №2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» утвержден впервые.

Таким образом, установление кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, с учетом вышеприведенных правовых норм, стало затрагивать права и законные интересы административного истца только с 1 января 2017 г., поскольку именно эта дата стала началом применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц для отдельного перечня объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить пропущенный Кириленко Н.А. срок для оспаривания кадастровой стоимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..> определена уполномоченным органом по состоянию на <Дата> в размере 46734207 руб. 44 коп., 29825681 руб. 11 коп., 39543919 руб. 43 коп., соответственно.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..> определена уполномоченным органом по состоянию на <Дата> в размере 115303731 руб. 38 коп., 13260914 руб. 24 коп., 10524448 руб. 24 коп., 14492323 руб. 94 коп., 44664598 руб. 05 коп., соответственно.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 6 июня 2011 г. и 9 августа 2013 г. верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается сообщениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю».

Согласно данным отчета об оценке № <№..> представленного административным истцом и подготовленного ИП Юрченко А.И., рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..>, по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости, составляет 2827000 руб., 2555500 руб., 1089000 руб., соответственно.

Согласно данным отчета об оценке № <№..> представленного административным истцом и подготовленного ИП Юрченко А.И., рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости, составляет 7703000 руб., 1266000 руб., 1417000 руб., 2309000 руб., 1325000 руб., соответственно.

Учитывая, что указанные отчеты об оценке получены во внесудебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта № <№..> от 14 февраля 2020 г. ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..>, по состоянию на 6 июня 2011 г. составила 14017673 руб., 10368368 руб., 6519727 руб., соответственно; с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, по состоянию на 9 августа 2013 г., составила 32947252 руб., 3682277 руб., 3169214 руб., 4364055 руб., 12911800 руб., соответственно.

В связи с тем, что при ознакомлении с заключением судебной экспертизы № <№..> от 14 февраля 2020 г., проведенной с применением затратного подхода, выявлены нарушения общих требований к проведению оценки, установленных в разделе III Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», а также ввиду необоснованного отказа эксперта от применения при производстве экспертизы доходного и сравнительного подхода, определением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 г. по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы №<№..> от 21 апреля 2020 г., рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (6 июня 2011 г.) - 14017673 руб.;

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (6 июня 2011 г.) - 10368368 руб.;

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (6 июня 2011 г.) - 6519727 руб.;

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (9 августа 2013 г.) - 32947252 руб.;

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (9 августа 2013 г.) составляет 3682277 руб.;

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (9 августа 2013 г.) - 3169214 руб.;

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (9 августа 2013 г.) - 4364055 руб.;

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (9 августа 2013 г.) - 12911 800 руб.

Заключение дополнительной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

У эксперта имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в Региональном союзе судебных экспертов, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Нарушений, выявленных в заключении первичной судебной оценочной экспертизы, а также иных противоречий, экспертом не допущено.

При оценке спорных объектов недвижимости был применен затратный подход (невозможность применения доходного и сравнительного подходов при оценке экспертом обоснованна).

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив дополнительное судебное экспертное заключение, а также пояснения эксперта данные в судебном заседании, по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь указанной нормой, суд также принимает во внимание размер кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, определенный в результате очередной государственной оценки.

Так, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда», в государственный кадастр недвижимости с 1 января 2019 г. внесены следующие данные о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости:

- кадастровый номер <№..> - 11789644 руб. 76 коп.;

- кадастровый номер <№..> - 10467380 руб.;

- кадастровый номер <№..> - 6203433 руб. 90 коп.;

- кадастровый номер <№..> - 32606417 руб. 08 коп.;

- кадастровый номер <№..> - 3722181 руб. 32 коп.;

- кадастровый номер <№..> - 3188178 руб. 71 коп.;

- кадастровый номер <№..> - 4170661 руб. 65 коп.;

- кадастровый номер <№..> - 12632174 руб. 19 коп.

Суд учитывает, что размер актуальной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости существенно отличается от размера кадастровой стоимости, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 г. и являющейся предметом оспаривания в настоящем административном деле, что также свидетельствует об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

Административные ответчики и заинтересованное лицо при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой, заняли процессуальную пассивную позицию в настоящем административном споре, контраргументов против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не заявляли, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорного здания его рыночной, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как было ранее установлено судом, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. №2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда», утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, применяемые с 1 января 2019 г. Следовательно, записи о кадастровой стоимости объектов недвижимости до 1 января 2019 г. являются архивными. Вместе с тем у административного истца согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации имеется право на перерасчет налога на имущество физических лиц, поэтому, удовлетворяя административные исковые требования в части, учитывая, что административный истец обратился с настоящим иском в суд 6 декабря 2019 г., в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю не обращался, а оспариваемые им результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 ноября 2013 г. и 22 февраля 2012 г., суд устанавливает кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>, <№..> и <№..> на период с 22 февраля 2012 г. по 31 декабря 2018 г., а объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..> на период с 11 ноября 2013 г. по 31 декабря 2018 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Кириленко < Ф.И.О. >11 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление Кириленко < Ф.И.О. >12 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер: <№..>37, общей площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 6 июня 2011 г. в размере 14017673 (четырнадцать миллионов семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля, на период 22 февраля 2012 г. по 31 декабря 2018 г.

Установить в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер: <№..>38, общей площадью 394,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 6 июня 2011 г. в размере 10368368 (десять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, на период 22 февраля 2012 г. по 31 декабря 2018 г.

Установить в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер: <№..>39, общей площадью 720,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 6 июня 2011 г. в размере 6519727 (шесть миллионов пятьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей, на период с 22 февраля 2012 г. по 31 декабря 2018 г.

Установить в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер: <№..>71, общей площадью 2106,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 9 августа 2013 г. в размере 32947252 (тридцать два миллиона девятьсот сорок семь тысяч двести пятьдесят два) рубля, на период с 11 ноября 2013 г. по 31 декабря 2018 г.

Установить в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер: <№..>72, общей площадью 242,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 9 августа 2013 г. в размере 3682277 (три миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят семь) рублей, на период с 11 ноября 2013 г. по 31 декабря 2018 г.

Установить в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер: <№..>74, общей площадью 192,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 9 августа 2013 г. в размере 3169214 (три миллиона сто шестьдесят девять тысяч двести четырнадцать) рублей, на период с 11 ноября 2013 г. по 31 декабря 2018 г.

Установить в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер: <№..>76, общей площадью 264,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 9 августа 2013 г. в размере 4364055 (четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) рублей, на период с 11 ноября 2013 г. по 31 декабря 2018 г.

Установить в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер: <№..>77, общей площадью 816,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 9 августа 2013 г. в размере 12911800 (двенадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, на период с 11 ноября 2013 г. по 31 декабря 2018 г.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..> считать 6 декабря 2019 г.

В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2020 г.

РЎСѓРґСЊСЏ: