Решение по делу № 2-3250/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года                                    г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2021 по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Сороковиковой Е. Б. к ООО «Профитстрой» об обязании передать объект долевого участия в строительстве по акту приема-передачи, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований указано, что между ООО «Профитстрой» (застройщик) и Свистуном Р.В. (участник) заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата.

Дата между Свистуном Р.В. и Сороковиковой Е.Б. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от Дата.

По условиям договора участия в долевом строительстве № от Дата застройщик обязался передать Сороковиковой Е.Б. жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Адрес, имеющее следующие характеристики: строительный номер квартиры -71, блок-секция - 2, этаж – 12, количество комнат – 1, проектная расчетная площадь квартиры, включая балкон - 33,49 м.кв., площадь общая, без учета балкона - 28,77 м.кв., площадь жилых комнат - 13,21 м кв., площадь балкона - 4,72 м.кв.

Обязательства цедента по оплате перед застройщиком выполнены в полном объеме.

Свои обязательства по оплате стоимости помещения выполнены участником в полном объеме.

В соответствии с п. 1.9 договора, передача объекта долевого строительства дольщику – не позднее 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком Дата, и в адрес Сороковиковой Е.Б. застройщиком направлено сообщение о завершении строительства

До настоящего времени застройщик не исполнил договорные обязательства по передаче квартиры дольщику.

В соответствии со ст. ч. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 244 941,67 руб.

В связи с тем, что передача ответчиком жилого помещения истцу состоялась не в срок, предусмотренный договором, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Просит обязать ООО «Профитстрой» передать Сороковиковой Е. Б. объект долевого строительства – Адрес на 12 этаже блок-секции №, расположенную по адресу: Адрес), по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенному между ООО «Профитстрой» и Сороковиковой Е. Б. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу Сороковиковой Е. Б. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда Адрес, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения; взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу Сороковиковой Е. Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с Дата по Дата в размере 244 947,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

            В судебном заседании представитель истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» - председатель Муклинов С.Х., представитель по доверенности Мансурова Е.А. исковые требования поддержали в уточненной редакции.

            В судебном заседании представитель ответчика ООО «Профитстрой» по доверенности Спивачук Д.К. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

            В судебное заседание истец Сороковикова Е.Б. не явилась, извещена надлежащим образом.

            Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между Свистун Р.В. (дольщик) и ООО «Профитстрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от Дата, согласно которому пункту 1.1 которого застройщик принимает на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать дольщику объект долевого строительства (жилое помещение - квартира), планировочные параметры которого предусмотрены в п.п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Характеристики планировочных (проектных) параметров квартиры в соответствии с проектной документацией: строительный номер квартиры - 71; блок секция - 2; этаж - 12; количество комнат - 1; проектная расчётная площадь квартиры (включая балкон) - 33,49 кв.м.; площадь общая (без учёта балкона) - 28,77 кв.м, площадь жилых домов - 13,21 кв.м.; площадь балкона - 4,72 кв.м, (п. 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составляет размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, - 1 330 000 рублей (п. 2.1 договора).

Застройщик обязан в срок до Дата обеспечить получение разрешение на ввод жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в эксплуатацию (п. 4.2.4 договора).

Передача застройщиком объекта долевого строительства дольщику установлена не позднее 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.9 договора).

Между Свистун Р.В. (цедент) и Сороковиковой Е.Б. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от Дата, согласно которому цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность Адрес (номер строительный), расположенный на 13 этаже, состоящей из 1 комнаты, проектная расчётная площадь квартиры, включая балкон, 33,49 кв.м., расположенной в строящемся жилом многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: Адрес, блок-секция 2, а цессионарий принимает указанные права и обязуется уплатить за них цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Свои обязательства по оплате стоимости помещения выполнены участником в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Дата ООО «Профитстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком дольщику не позднее Дата (с Дата + 30 дней).

Письмом от Дата № ООО «Профитстрой» известило Сороковикову Е.Б. о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Дата застройщиком в адрес истца было направлено письмо № с просьбой сообщить о причинах отказа от подписания акта приема-передачи объекта.

Решением Кировского районного суда Адрес от Дата были удовлетворены исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Сороковиковой Е. Б.. С ООО «Профитстрой» в пользу Сороковиковой Е.Б. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 262 030, 91 руб., неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением Кировского районного суда Адрес от Дата установлено, что Сороковикова Е.Б. направляла в адрес ответчика требование от Дата о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого участия в строительстве. Недостатки ответчиком не были устранены. С учетом заключения эксперта ООО «Оценщик» ФИО9 № от Дата с ответчика в пользу истца Сороковиковой Е.Б. была взыскана стоимость устранения недостатков в размере 262 030, 91 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, объект долевого строительства построен ответчиком с недостатками, что не свидетельствует об уклонении истца Сороковиковой Е.Б. от передачи объекта долевого участия в строительстве.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования об обязании ООО «Профитстрой» передать Сороковиковой Е. Б. объект долевого строительства – Адрес на 12 этаже блок-секции №, расположенную по адресу: Адрес, по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенному между ООО «Профитстрой» и Сороковиковой Е. Б., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом заявлена ко взысканию неустойка

Истцами заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 244 941,67 руб. за период с Дата по Дата

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное постановление Правительства РФ вступило в силу 03.04.2020.

Таким образом, за период с Дата до Дата не подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца.

Период, за который подлежит начислению неустойка в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составлят с Дата по Дата

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцами размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию неустойку в размере 100 000 рублей с ответчика в пользу истца. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения ее прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О и от 24.01.2006 N 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение, ненадлежащее исполнение.

Суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, для предотвращения неисполнения ответчиком решения суда, возлагающего обязанность по передаче потребителю объекта долевого строительства, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд полагает определить к взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата об обязании ООО «Профитстрой» передать Сороковиковой Е. Б. объект долевого строительства – Адрес на 12 этаже блок-секции №, расположенную по адресу: Адрес, по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенному между ООО «Профитстрой» и Сороковиковой Е. Б..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу истца Сороковиковой Е.Б. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п. 2.1 уставу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, для осуществления уставных целей Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан», общаясь с настоящим иском в суд в защиту прав потребителя и законных интересов Сороковиковой Е.Б., в связи с чем, с ответчика в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 52 500 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб./50%) в пользу истцов по удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Сороковиковой Е.Б. подлежит взысканию штраф в размере 26 250 рублей.

С ответчика в пользу истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 26 250 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Сороковиковой Е. Б. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Профитстрой» передать Сороковиковой Е. Б. объект долевого строительства – Адрес на 12 этаже блок-секции №, расположенную по адресу: Адрес, по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенному между ООО «Профитстрой» и Сороковиковой Е. Б..

Взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу Сороковиковой Е. Б. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата об обязании ООО «Профитстрой» передать Сороковиковой Е. Б. объект долевого строительства – Адрес на 12 этаже блок-секции №, расположенную по адресу: Адрес, по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенному между ООО «Профитстрой» и Сороковиковой Е. Б..

Взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу Сороковиковой Е. Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26 250 руб.

Взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере 26 250 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Сороковиковой Е. Б. отказать.

Взыскать с ООО «Профитстрой» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова