Решение по делу № 1-386/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-386/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                                    г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В.,

потерпевших <Ф_7> А.Б., <Ф_5> Е.В., <Ф_15> Б.У.,

подсудимого Кузиванова Р.А.,

защитника - адвоката Калачева М.М. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЗИВАНОВА Р. А., ..., не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с ** ** ** по ** ** **, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кузиванов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил два эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** до ** ** **, Кузиванов Р.А., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием у ранее ему знакомой <Ф_15> Б.У., заведомо зная, что взятые на себя обязательства исполнять не будет, предложил последней совместно приобрести земельный участок, расположенный по адресу: ..., для чего предоставить ему денежные средства в сумме 200 000 рублей для приобретения ... доли указанного земельного участка, которая в последующем будет оформлена в собственность <Ф_15> Б.У., вводя тем самым <Ф_15> Б.У. в заблуждение относительно истинных преступных намерений.

После чего, ** ** ** Кузиванов Р.А., находясь в пгт.... г.Сыктывкара Республики Коми, получил от <Ф_15> Б.У. денежные средства в сумме 200 000 рублей, а в последующем, в период времени с ** ** ** по ** ** **, Кузиванов Р.А. своих обязательств перед <Ф_15> Б.У. не выполнил, денежные средства в сумме 200 000 рублей не вернул. Своими действиями Кузиванов Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у <Ф_15> Б.У. денежные средства в размере 200 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, Кузиванов Р.А., на основании решения единого участника общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...» или Общество) от ** ** **, являясь директором Общества, осуществлял руководство деятельностью данного Общества, представлял его интересы и совершал сделки, тем самым осуществлял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

** ** ** Кузиванов Р.А., являясь должностным лицом и осуществляя свою служебную деятельность, находясь в офисе №..., расположенном в д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, заключил с <Ф_7> А.Б. договор подряда №... от ** ** **, в соответствии с которым обязался выполнить работы, а именно строительство индивидуального дома по адресу: ... в течение 4 месяцев с момента начала работ, а <Ф_7> А.Б. в свою очередь, обязался принять построенный ООО «...» индивидуальный дом и произвести оплату денежными средствами в сумме 1 021 200 рублей. Исполняя взятые на себя по Договору обязательства, <Ф_7> А.Б. в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь вышеуказанном офисе, передал Кузиванову Р.А. денежные средства в качестве предоплаты, предназначенной для приобретения материалов, необходимых для строительства индивидуального дома, а именно: ** ** ** – 250 000 рублей, ** ** ** – 254 000 рублей, ** ** ** – 675 000 рублей, всего на общую сумму 1 179 000 рублей.

После этого, в период времени с ** ** ** по ** ** **, Кузиванов Р.А., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, достоверно зная, что вверенные ему денежные средства принадлежат <Ф_7> А.Б. и предназначены для приобретения материалов, необходимых для строительства индивидуального дома, пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, выполнил лишь часть работ, предусмотренных договором, а именно работу по возведению фундамента общей стоимостью 144 908 рублей 58 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 034 091 рубль 42 копейки, вверенные последнему, присвоив, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил <Ф_7> А.Б. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 034 091 рубль 42 копейки.

    Он же, Кузиванов Р.А., ** ** **, являясь директором ООО «...», осуществляя руководство деятельностью данного Общества, организационно – распорядительные и административно – хозяйственные обязанности в коммерческой организации, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, заключил с <Ф_5> Е.В. договор подряда №... от ** ** **, в соответствии с которым обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... по истечении 6 месяцев с начала работ, а <Ф_5> Е.В. в свою очередь, обязалась принять построенный ООО «...» индивидуальный жилой дом и произвести оплату денежными средствами в сумме 2 100 000 рублей. В последующем, ** ** ** было заключено дополнительное соглашение к договору подряда №... от ** ** **, согласно которому в срок до ** ** ** объект строительства должен был быть окончен. Исполняя взятые на себя по договору обязательства, в ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, <Ф_5> Е.В. находясь в автомобиле марки «...», принадлежащем Кузиванову Р.А., припаркованного у здания центрального бассейна, по адресу: ..., передала Кузиванову Р.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве предоплаты, предназначенной для приобретения материалов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома.

При этом, в период времени с ** ** ** по ** ** **, <Ф_5> Е.В. обратилась с заявлением в Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «... по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» для предоставления средств регионального семейного капитала по сертификату на региональный семейный капитал серии ... №... от ** ** ** в размере 150 000 рублей. ** ** ** указанная денежная сумма после рассмотрения заявления <Ф_5> Е.В., была перечислена ГБУ РК «...» на расчетный счет ООО «...» в качестве предоплаты по договору подряда №....

После чего, ** ** ** <Ф_5> Е.В. обратилась в государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми с заявлением о перечислении материнского капитала в сумме 419 779 рублей 15 копеек на расчетный счет ООО «...» в качестве оплаты строительства индивидуального жилого дома.

** ** ** <Ф_5> Е.В. обратилась в ОАО «...» с заявлением об оформлении ипотечного кредита на сумму 1 300 000 рублей, после рассмотрения которого, ОАО «...» ** ** ** осуществило перевод денежных средств в сумме 1 300 000 рублей на расчетный счет ООО «...». Так, Кузиванову Р.А. были вверены принадлежащие <Ф_5> Е.В. денежные средства на общую сумму 2 069 779 рублей 15 копеек.

Своими действиями Кузиванов Р.А. в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, используя свое служебное положение, достоверно зная, что вверенные ему денежные средства принадлежат <Ф_5> Е.В. и предназначены для приобретения материалов, необходимых для строительства индивидуального дома, пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, выполнил лишь часть работ, предусмотренных договором, а именно работу по возведению фундамента на общую сумму 90 234 рубля 05 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 979 545 рублей 10 копеек, вверенные последнему, присвоив, похитил, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил <Ф_5> Е.В. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 979 545 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кузиванов Р.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, что умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих потерпевшим <Ф_7> А.Б. и <Ф_5> Е.В. у него не было, часть денежных средств он потратил на строительство фундамента домов, а часть денежных средств потерпевших он вложил в строительство других объектов, хотел закончить первоначально начатые объекты, получить прибыль от сделки, и далее довести сделку до логического конца. Корыстных целей не преследовал, не отказывается от того, что должен потерпевшим денежные средства, готов в ближайшее время возместить причиненный ущерб, <Ф_5> Е.В. за ** ** ** обязался построить дом. Он осознает, что его деятельность основана на риске.

С <Ф_7> А.Б. заключили договор на строительство дома, точную сумму договора не помнит, была договоренность, что работы будут выполняться по предоплате. Всего денежных переводов должно было быть три, первоначальная предоплата шла на строительство фундамента, вторая предоплата должна была быть внесена после заливки фундамента. В ходе строительства дома <Ф_7> А.Б. возникли проблемы по изготовлению профилированного бруса, сломался станок, поэтому пришлось ждать какое-то время, потом возросла стоимость за профилирование бруса, изначально была цена 9 тысяч рублей за кубический метр, но в дальнейшем цена возросла до 12 тысяч рублей за кубический метр. Также по проекту изначально было запланировано 56 кубов, а в итоге увеличился объем до 66 кубов. Соответственно в смете изначально установлена стоимость 460 тысяч рублей, а в итоге она увеличилась до 860 тысяч рублей, в связи с чем он не укладывался в смету, потому что выросли цены на материалы. Фактически им было затрачено денежных средств на строительство дома для <Ф_7> более 400 тысяч рублей, оставшуюся часть денежных средств потратил на строительство других домов в м.Дырнос и по ул.Тентюковская. Рассчитывал получить денежное вознаграждение за построенный дом <Ф_12> и был намерен построить дом <Ф_7> А.Б. К потерпевшему <Ф_7> А.Б. с вопросом нехватки денежных средств не обращался, так как хотел взять все расходы на себя, поскольку в срок строительства дома не укладывался

С потерпевшей <Ф_5> Е.В. у него также были договорные отношения, она вносила денежные средства частями. Строительные работы начались ** ** **, пошли дожди, были плохие погодные условия, к объекту строительства проехать было невозможно. В ... году резко начался кризис, к тому времени со стороны потерпевшей было внесено только 300 тысяч рублей, хотя согласно договора <Ф_5> Е.В. должна была внести 30% от всей суммы, поэтому он что мог сделать на эти деньги, такие работы и произвел, сделал трактовку, завез песок, завес опалубку для изготовления фундамента. В дальнейшем они с <Ф_5> Е.В. продлевали договор строительства. На сегодняшний день он сделал фундамент, завез 10 поддонов с кирпичом, еще имеется в наличии 20 поддонов с кирпичом, но их не завозит, поскольку 4 поддона украли. <Ф_5> Е.В. перечисляла денежные средства частями, первый платеж был около 200 тысяч рублей, второй перевод был на сумму 100 тысяч рублей, в июне 2015 года она перечислила 419 тысяч рублей, в марте 1 миллион 300 тысяч рублей, последний платеж был на сумму 419 тысяч рублей, <Ф_5> Е.В. с ним полностью рассчиталась. На фундамент дома он потратил более 200 тысяч рублей, также завозил песок 2 машины по 20 кубов, на кирпич потратил 150-160 тысяч рублей, в целом потратил порядка 400 тысяч рублей. Остальные денежные средства потерпевшей <Ф_5> им были затрачены на строительство мостов, около 1 миллиона 800 тысяч рублей. В тот период времени он выиграл тендер на строительство двух мостов по дороге п.... – п....., однако на тот момент он работал в убыток, поскольку строительство одного из мостов передали другой компании. В ** ** ** в связи с производственной необходимостью он приобрел в рассрочу автомобиль ... за 500 тысяч рублей на собственные денежные средства, на которую в настоящее время наложен арест. Он предпринимал меры для исполнения договора строительства <Ф_5> Е.В., выставлял на продажу автомашину, на которую наложили арест, также предпринимал попытку продать свой дом. Кроме того ООО «... ...», с кем он сотрудничал, имеет перед ним задолженность 1 миллион 600 тысяч рублей, но данная компания признана банкротом.

В отношении потерпевшей <Ф_15> Б.У. показал, что он продал земельный участок после похорон друга, то есть супруга потерпевшей <Ф_15> Б.У. На похоронах мать друга сказала, чтобы он (Кузиванов) отдал ей 200 тысяч рублей, переданные ему на покупку земельного участка. Но в тот период у него не было свободных денег, поскольку все деньги потратил на то, чтобы закончить предыдущие строительства домов <Ф_12> и Карпова, рассчитывал получить материальное вознаграждение за выполненную работу. Однако сумму, на которую рассчитывал, не получил. Клиенты по выполненным работам обратились в суд с заявлением о том, что он затянул строительство.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кузиванова Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (...), данных им в ходе предварительного следствия дополнительно следует:

по эпизоду в отношении <Ф_15> Б.У.: в ... году он предложил своему знакомому <Ф_15> И.Н. приобрести земельный участок по адресу: ... на двоих, на что <Ф_15> И.Н. согласился. После чего <Ф_15> И.Н. вместе с супругой передали ему денежные средства в сумме 200 000 рублей для покупки ... указанного земельного участка. В ходе устной договоренности, достигнутой между ними, решено, что изначально земельный участок целиком будет оформлен на него (Кузиванова), а в последующем, он проведет разделение участка на два и они переоформят половину участка на семью <Ф_15>. При передаче денежных средств, никаких письменных документов составлено не было. В дальнейшем, он приобрел земельный участок за 400 000 рублей и оформил его на себя. После смерти <Ф_15> И.Н., его супруга <Ф_15> Б.У. пришла к нему в офис и попросила вернуть денежные средства, которые они передали для покупки земельного участка, попросила написать расписку о возвращении денежных средств в сумме 100 000 рублей. Земельный участок, приобретенный на общие деньги, он продал в ** ** ** за 550 000 рублей, а вырученные денежные средства он потратил на завершение строительства объекта, которое производила его организация. Денежные средства потерпевшей вернуть не смог, так как были финансовые трудности, на расчетный счет ООО «...» наложен арест. Умысла на совершение хищения денежные средства в сумме 200 000 рублей у него не было, собирается их вернуть;

по эпизоду в отношении <Ф_7> А.Б.: ** ** ** он заключил договор с <Ф_7> А.Б. на строительстве дома в с.... ... района, стоимость работ составила 1 680 000 рублей, при этом <Ф_7> А.Б. внес первую часть предоплаты в размере 504 000 рублей, предназначенную для заливки фундамента. После заливки фундамента, произошла вторая оплата в сумме 672 000 рублей. Он завез на участок балки перекрытия, доску на стропила, доску на обрешетку общим объемом 10м... Поскольку заготовка под профилированный брус которую он заказал, стала портиться, было решено распилить древесину на другой объект. О данном факте он сообщил <Ф_7> А.Б., стал заказывать его изготовление в другом месте, при этом необходимо было изменить проект дома. По поводу изготовления нового проекта дома, он обратился к знакомому, а он, в свою очередь, изготовил новый проект дома, в котором была изменена толщина стены. В общей сложности, из 1 179 000 рублей, которые ему оплатил <Ф_7> А.Б., на строительство дома им было потрачено 426 900 рублей. Помимо договора на строительство дома <Ф_7> А.Б., у него были заключены и другие договоры, всего около 20-ти. С денежных средств, поступающих от клиентов, производилась оплата аренды помещения под офис, его заработная плата, услуги бухгалтера, кроме этого, производилась уплата налогов. Денежные средства, полученные от <Ф_7> А.Б., вложил в строительство кирпичного дома <Ф_12> А.И., а в дальнейшем, денежные средства, полученные от строительства дома <Ф_12> А.И. хотел вложить в строительство дома <Ф_7> А.Б. Работы не были выполнены в срок, так как по строительству произошло увеличение объема работ, увеличение затрат по строительству дома <Ф_12> А.И., вместо суммы в 1 645 000 рублей, он потратил на строительство дома около 3 000 000 рублей. После окончания строительных работ, <Ф_12> А.И. подал гражданский иск;

по эпизоду в отношении <Ф_5> Е.В.: ** ** ** был заключен договор на строительство кирпичного дома с <Ф_5> Е.В. стоимостью 2 100 000 рублей. По исполнению договора подряда, было выполнено следующее: подготовка земли под заливку фундамента. В последующем, завез на участок доску, приобретена ламинированная фанера, арматура обвязочная проволока, вязальная проволока. Работы по заливке фундамента им были выполнены в ** ** **. Кроме этого, дорога к участку была в плохом состоянии, он решил привести ее в порядок. Для этого в ** ** **, купил бетонную трубу, кирпич, на участок завезли 10 поддонов кирпича. В целом им для строительства дома было потрачено 397 400 рублей. Обязательства по договору не были выполнены в срок, так как <Ф_5> И.В. осуществляла перечисление денежных средств не своевременно. Работы проводились по мере поступления денежных средств. Оставшиеся денежные средства, полученные от <Ф_5> Е.В., как оборотные, были потрачены на другие объекты. Работы по выполнению строительства дома <Ф_5> Е.В. не выполнены, так как были арестованы счета.

Оглашенные показания подсудимый Кузиванов Р.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Кузиванова Р.А. в совершении преступлений, несмотря на его позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего <Ф_7> А.Б. в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** ** ** он обратился к компанию ООО «...» с целью постройки жилого дома на участке в деревне ... ... района Республики Коми. Стоимость строительства дома согласно проектно-сметной документации Кузиванова Р.А. составила 1 680 000 рублей. ** ** ** между ним и ООО «...» в лице Кузиванова Р.А. был заключен договор подряда №... по выполнению строительства дома. В дальнейшем, он произвел оплату в кассу ООО «...» двумя платежами ** ** ** в сумме – 250 000 рублей и ** ** ** в сумме – 254 000 рублей, денежные средства он передавал лично в руки Кузиванову Р.А. В течение нескольких дней фундамент был возведен. После того, как возвели фундамент, Кузиванов Р.А. попросил внести вторую часть денежных средств, для заказа пиломатериала. ** ** **, он передал Кузиванову Р.А. денежные средства в сумме 675 000 рублей. На участок был завезен брус и обрезная доска. После чего, Кузиванов Р.А. ссылаясь на различные причины, к строительству дома не приступал. Впоследствии он решил съездить на пилораму, где ему пояснили, что коробку для указанного дома они не изготавливали, такого заказа не было.

Оглашенные показания потерпевший <Ф_7> А.Б. в судебном заседании подтвердил, исковые требования, которые указаны в обвинении, также поддерживает в полном объеме, с уточнениями, изложенными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей <Ф_5> Е.В. в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по совету знакомой обратилась к директору ООО «...» Кузиванову Р.А. с вопросом строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: .... ** ** ** она заключила договор подряда № ... с ООО «...» на строительство дома, общая сумма за услуги составила 2 100 000, 56 рублей. Ею была внесена полная предоплата, а именно: в ** ** ** – сумма 200 000 рублей, которую она передала в автомашине Кузиванова Р.А., в ** ** ** или ** ** ** – сумма 150 000 рублей в качестве «регионального капитала» за рождение ... ребенка была перечислена от ... на счет ООО «...»; ** ** ** – сумма 1 300 000 рублей была перечислена на счет ООО «...» по оформленному ипотечному кредиту в ...; сумма в размере 430 000 рублей в качестве «материнского капитала» перечислена на счет ООО «...» от Пенсионного фонда. Кузиванов Р.А. регулярно заверял, что работы будут произведены в срок. Кузивановым Р.А. по договору исполнены лишь работы по изготовлению ленточного фундамента, более никаких работ на участке не произведено.

Оглашенные показания потерпевшая <Ф_5> Е.В. в судебном заседании подтвердила, пояснила, что в настоящее время какие-то работы Кузиванов Р.А. на участке производит, но что именно она пояснить не может, так как не видела этих работ, срок исполнения договора давно истек, не желает, чтобы Кузиванов Р.А. продолжал дальнейшие действия, связанные с исполнением договора, поддерживает исковые требования в полном объеме, с уточнениями, изложенными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей <Ф_15> Б.У. в суде, из которых следует, что в ... году Кузиванов Р.А. предложил ее супругу <Ф_15> И.Н. приобрести участок, расположенный по адресу: .... Они решили приобрести данный земельный участок в ... доле собственности с Кузивановым РА. и должны были оплатить половину земельного участка, т.е. 200 000 рублей. Поскольку у них не было нужной суммы, она взяла в долг денежные средства у своего отчима <Ф_13> Н.Ю., который перевел ей денежные средства на банковскую карту. После чего, она поехала на встречу с Кузивановым Р.А., в автомобиле Кузиванова Р.А. передала сумму в размере 200 000 рублей, при этом расписки о передаче денежных средств между ними не составлялось, они ему доверяли. Договор купли-продажи был составлен между <Ф_1> Г. и ею. В договоре было указано, что она <Ф_1> Г. передала деньги. Изначально хотели оформить весь участок на неё, а потом его поделить. В ** ** ** её супруг скончался. Примерно на протяжении года она пыталась найти Кузиванова Р.А., звонила ему, однако на звонки он не отвечал, пыталась застать его возле офиса, и в конце ** ** ** она встретилась с Кузивановым Р.А. Тогда она потребовала от Кузиванова Р.А., чтобы он написал расписку о том, что он должен вернуть ей деньги. Он написал расписку на сумму 100 тысяч рублей, сказал, что как отдаст эту сумму, напишет новую расписку на эту же сумму. Но после того как Кузиванов Р.А. написал расписку на сумму в размере 100 тысяч рублей, он снова исчез. После этого она написала претензию, ** ** ** Кузиванов Р.А. ответил, что денежные средства вернет. Кузиванов Р.А. обязательства по оформлению ... части земельного участка не выполнил, оформил участок на себя, денежные средства в размере 200 000 рублей не вернул.

Потерпевшая <Ф_15> Б.У. дополнительно в судебном заседании подтвердила, что Кузиванов Р.А. в ** ** ** передал в счет возмещения ущерба матери погибшего супруга 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля <Ф_17> К.А. в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что является директором ООО «...», которая осуществляет деятельность по строительству зданий, ремонту, а также деятельностью по производству бетона и цементных растворов. ** ** ** Кузиванов Р.А. обращался в ООО «...» по вопросу поставки бетона для заливки фундамента на объект по адресу: .... ООО «...». ** ** ** и ** ** ** поставил на указанный объект бетон М-200 в количестве 14 кубических метров, Кузиванов Р.А. расплатился с ним наличными денежными средствами в сумме 109 200 рублей. Поставленный бетон был изготовлен непосредственно на объекте строительства из песка, щебня, цемента, воды с использованием принадлежащего ему растворонасоса.

Показаниями свидетеля <Ф_8> В.Х. в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что является директором ООО «...», а также управляющим ИП <Ф_16> И.А., которая занимается обработкой лесоматериалов на базе ООО «...». Примерно в ** ** ** к нему обратился мужчина по имени Р., который попросил сделать проект дома из бруса размерами 10 на 10 метров. В ** ** ** окончательно согласовали проект дома. Данный сруб можно было изготовить, при условие внесения предоплаты в размере 65% от суммы стоимости сруба. Стоимость изготовленного бруса по вышеуказанному проекту составила бы примерно 750 000 рублей. Его изготовление заняло бы примерно 2-4 месяца. Однако Р. вносить предоплату не стал, дальнейших переговоров об изготовлении сруба с ним не было. Примерно в ** ** ** Р. позвонил и спросил, изготавливается ли его сруб, на что он (<Ф_8>) ответил, что нет, так как им не была внесена предоплата. Договоренности с Р. об изготовлении бруса у него не было. Со слов Р. у него не было денежных средств для внесения предоплаты. Более Р. по вопросу изготовления сруба к нему не обращался. Примерно в ** ** ** к нему обратился <Ф_7> А., который являлся заказчиком строительства дома, проект которого он (<Ф_8>) изготавливал для Р., интересовался, изготавливается ли его сруб.

Показаниями свидетеля <Ф_14> Н.В. в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем и предоставляет услуги в сфере лесообработки. В ... году Кузиванов Р.А. несколько раз обращался к нему по поводу приобретения пиломатериалов. За приобретенный пиломатериал Кузиванов Р.А. рассчитывался наличными денежными средствами. Приобретал ли Кузиванов Р.А. у него пиломатериалы для объекта строительства в д.... ... района пояснить не может, лично на данный объект пиломатериалы не поставлял. ** ** ** он продал Кузиванову Р.А. пиломатериал – брус, доску толщиной 25 мм, доску толщиной 50 мм. ** ** ** по просьбе Кузиванова Р.А. произвел заготовку бруса размером 185х185, но его работы не были оплачены, поэтому он продал заготовку другому человеку. При этом, Кузиванов Р.А. был извещен о том, что заготовка бруса готова, причины по которым он не смог забрать заготовку бруса, ему не известны.

Показаниями свидетеля <Ф_6> К.П. в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что в ... году к нему обратилась <Ф_1> Г.Г. с просьбой провести межевание и поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: .... Он выполнил и оформил в установленном порядке все необходимые документы. После этого в ... году к нему обратился Кузиванов Р.А. как собственник указанного выше участка с просьбой произвести раздел указанного участка, составить межевой план, поставить на регистрационный учет уже два участка. Он выполнил все необходимые работы, составил соответствующие документы, в том числе и межевой план. За его работу Кузиванов Р.А. заплатил ему около 5000 рублей. В ходе личной беседы Кузиванов Р.А. ему сообщил, что земельный участок необходимо разделить на два, так как в будущем планируется строительство двух домов.

Показаниями свидетеля <Ф_13> Н.И. в суде, из которых следует, что в ... году ее дочь <Ф_15> Б.У. попросила в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей для приобретения земельного участок, который они хотели оформить по ... части с Кузивановым Р.А. Они с супругом <Ф_13> Н.Ю. перевели на банковскую карту <Ф_15> Б.У. денежные средства в размере 100 000 рублей, еще 100 000 рублей перевела ее сестра. Со слов дочери стало известно, что денежные средства они с мужем передали Кузиванову Р.А., земельный участок находится на стадии оформления. Впоследствии узнали, что данный земельный участок Кузиванов Р.А. оформил только на себя. До настоящего момента Кузиванов Р.А. обязательств не выполнил, денежные средства <Ф_15> Б.У. не вернул. В ** ** ** дочь встречалась с Кузивановым Р.А., в ходе встречи Кузиванов Р.А. написал расписку о получении денежных средств от <Ф_15> Б.У., однако только на 100 000 рублей. Кузиванов Р.А. в ходе встречи обещал вернуть денежные средства, однако их не вернул.

Аналогичными показаниями свидетеля <Ф_13> Н.Ю., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (...).

Оглашенными показаниями свидетеля <Ф_15> А.И. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что в ** ** ** Кузиванов Р.А. предложил ее сыну <Ф_15> И.Н. приобрести земельный участок по ул.... г.Сыктывкара. Всеми вопросами по приобретению указанного земельного участка занимался ее сын <Ф_15> И.Н., который скончался в ... году. Стоимость участка составляла 400 000 рублей. Так как у семьи сына не было достаточных денежных средств, Кузиванов Р.А. предложил приобрести указанный земельный участок в собственность пополам. В связи с чем, <Ф_15> Б.У. взяла в долг 200 000 рублей у своего отчима <Ф_13> Н.Ю. и передала их Кузиванову Р.А. для приобретения земельного участка. Однако, Кузиванов Р.А. никакого земельного участка в собственность <Ф_15> Б.У. не передал, денежные средства не возвратил.

Показаниями свидетеля <Ф_1> Г.Г. в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что ранее у нее в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: ..., который она решила продать за 350 000 рублей, предложив Кузиванову Р.А. его купить. В ** ** ** к ней приехал Кузиванов Р., который привез проект договора купли – продажи указанного участка, составленный между нею и девушкой по имени Белла. В этот же день Кузиванов Р.А. передал ей аванс за приобретение участка в сумме 200 000 рублей. Впоследствии, Кузиванов Р. передал остальные 150 000 рублей, участок был переоформлен на Кузиванова Р.А.

Показаниями свидетеля <Ф_13> С.В. в суде, из которых следует, что в ** ** ** к нему обратился Кузиванов Р.А. с просьбой осуществить доставку строительного материала в д. ... ... района Республики Коми, на что он (<Ф_13> С.В.) согласился. Осуществив доставку строительного материала – доски около 1,5 м... до указанного места, Кузиванов Р.А. заплатил около 4000 рублей. В последующем, Кузиванов Р.А. обращался к нему с такими же просьбами – он их выполнял. Оплата производилась во время и без задержек.

Показаниями свидетеля <Ф_10> А.С. в суде, из которых следует, что в ** ** ** к нему обратился Кузиванов Р.А. с просьбой осуществить заливку фундамента на земельном участке в ... районе Республики Коми. Он совместно со своими знакомыми осуществили все работы, связанные с заливкой фундамента, после выполнения которых Кузиванов Р.А. заплатил за работу около 90 000 рублей. После, в ** ** ** к нему вновь обратился Кузиванов Р.А. с просьбой осуществить заливку фундамента на земельном участке д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми. Были завезены материалы, но работы отложились связи с проблемой в оплате со стороны заказчика. В последующем, в ** ** ** осуществили все работы, связанные с заливкой фундамента, после выполнения которых, Кузиванов Р.А. заплатил за работу 65-67 тысяч рублей. Никаких договоров, подтверждающих оплату их работы с Кузивановым Р.А., не заключал, все было основано на устной договоренности.

Показаниями свидетеля <Ф_9> С.С. в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что ** ** ** к нему обратился Кузиванов Р.А. с заказом на доставку песка (три машины – 60 м...) на земельный участок по адресу: ..., заплатил за работу 24 000 рублей (из расчета 8 000 рублей за машину). Договоров, подтверждающих оплату они не заключали, все было основано на устной договоренности. Доставку песка на объект, расположенный по адресу: ..., он не осуществлял.

Показаниями свидетеля <Ф_3> И.А. ** ** ** в суде, из которых следует, что ** ** **-** ** ** он продал Кузиванову Р.А. кирпич, всего у него было около 30-35 поддонов, сумму не помнит, около 300-350 тысяч рублей, оплату произвел сразу. Часть кирпича Кузиванов Р.А. забрал, какая-то часть кирпича осталась у него на участке. Со слов Кузиванова Р.А., кирпич ему необходим был для строительства дома, какого именно, и где находился объект строительства, ему не известно.

Показаниями свидетеля <Ф_4> М.В. в суде, из которых следует, что по уголовному делу следователем была назначена экспертиза. По материалам дела в соответствии с постановлением о назначении экспертизы им была произведена экспертиза, в ходе расчета были учтены фактическое наличие работ и материалов, выполненных на двух объектах. В результате чего был произведен расчет с использованием базисно-индексного метода при составлении строительной сметы, по результатам которой была определена стоимость выполненных работ, материалов и прочих расходов. Применение ресурсного метода при составлении сметы не представилось возможным ввиду отсутствия фактических сведений о понесенных застройщиком расходах, так как нет подтверждающей документации о закупке материалов, привлечении рабочей силы, понесенных иных расходов. Сведения о трудозатратах, заработной плате, накладных расходах, сметной прибыли, затратах на использование машин и механизмов в смете учтены, о чем имеются соответствующие записи.

Показаниями свидетеля <Ф_2> С.А. в суде, из которых следует, что с ** ** ** занимался осуществлением доставки строительных материалов на объекты, которые строила организация Кузиванова Р.А., договор между ними не заключался. Доставку на объект по адресу: ... не осуществлял, денежных средств от Кузиванова Р.А. по данному объекту не получал.

Вина подсудимого Кузиванова Р.А. также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Кузиванова Р.А. по ч.2 ст.159, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Кузиванова Р.А. в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба <Ф_15> Б.У. полностью доказана показаниями потерпевшей, которая подтвердила, что она передавала денежные средства Кузиванову Р.А., т.к. он был знакомым ее мужа, доверяла ему, расписки о передаче денег не составляла, считая, что он действительно оказывает реальную помощь в приобретении ... части земельного участка, однако Кузиванов Р.А. участок оформил на себя, денежные средства не вернул; а также в присвоении, то есть хищение имущества <Ф_7> А.Б. и <Ф_5> Е.В., вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, полностью доказана показаниями потерпевших, которые подтвердили, что заключали договора подряда с ООО «...» в лице директора Кузиванова Р.А. по вопросу строительства индивидуальных жилых домов, впоследствии передавали денежные средства Кузиванову Р.А., однако, последний своих обязательства перед ними не выполнил, денежные средства не вернул.

Показания потерпевшей <Ф_15> Б.У. объективно подтверждаются показаниями свидетелей <Ф_13> Н.И., <Ф_13> Н.Ю., <Ф_15> А.И. которые подтвердили, что денежные средства в сумме 200 000 рублей были переданы <Ф_15> Б.У. в долг для оформления ... земельного участка по адресу: ..., которая впоследствии передала их Кузиванову Р.А.; свидетеля <Ф_1> Г.Г., которая подтвердила, что проект договора купли – продажи указанного участка был составленный между нею и <Ф_15> Б.У., в качестве аванса за приобретение участка Кузиванов Р.А. передал ей сумму в 200 000 рублей, а впоследствии, остальные 150 000 рублей, участок был оформлен на Кузиванова Р.А.

Показания потерпевшего <Ф_7> А.Б. объективно подтверждаются показаниями свидетеля <Ф_17> К.А., который по договоренности с Кузивановым Р.А. изготовил бетон для заливки фундамента на объекте по адресу: Республика Коми, Княжпогостсткий район, д. ...; свидетеля <Ф_10> А.С. который по просьбе Кузиванова Р.А. произвел заливку фундамента на указанном земельном участке; свидетеля <Ф_13> С.В. осуществлявшего доставку строительного материала; свидетеля <Ф_8> В.Х., который подтвердил, что по просьбе Кузиванова Р.А. изготавливал проект дома из бруса, однако, договоренности на изготовлении бруса, не было, так как предоплата не вносилась; свидетеля <Ф_14> Н.В., который пояснил, что Кузиванов Р.А. несколько раз обращался к нему для приобретения пиломатериалов, также по его просьбе произвел заготовку бруса, но поскольку его работы не были оплачены, он продал заготовку другому человеку; свидетеля <Ф_2> С.А. который пояснил, что доставку строительных материалов на указанный объект не осуществлял, денежных средств от Кузиванова Р.А. не получал.

Показания потерпевшей <Ф_5> Е.В. объективно подтверждаются показаниями свидетеля <Ф_9> С.С., который подтвердил, что по обращению Кузиванова Р.А. осуществлял доставку песка на земельный участок по адресу: ...; свидетеля <Ф_10> А.С. который по просьбе Кузиванова Р.А. произвел заливку фундамента на указанном земельном участке.

Показания потерпевшей <Ф_5> Е.В. в части передачи подсудимому денежных средств за строительство индивидуального жилого дома подтверждаются сведениями из ГБУ РК «...», согласно которых на расчетный счет ООО «...» были перечислены денежные средства регионального семейного капитала на имя <Ф_5> Е.В. в размере 150 000 рублей, сведениями из ГУ УПФ о том, что сертификат на материнский (семейный) капитал на имя <Ф_5> Е.В. был прекращен, в связи с перечислением денежных средств на строительство индивидуального жилья в сумме 419 779 рублей 15 копеек, а также информацией Западно-Уральского банка ОАО «...», согласно которой от <Ф_5> Е.В. на имя получателя ООО «...» была перечислена сумма 1 300 000 рублей по договору подряда №... от ** ** **, о которых указывает и сама потерпевшая <Ф_5> Е.В.

Из показаний подсудимого Кузиванова Р.А. также следует, что он подготовил необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка по ул...., д...., который был подписан между <Ф_1> Г.Г. и <Ф_15> Б.У. ** ** **, в этот же день денежные средства <Ф_15> Б.У. в сумме 200 000 рублей передал <Ф_1> Г.Г., однако, получив кадастровый паспорт и свидетельство о государственной собственности от ** ** **, обязательств по оформлению ... части земельного участка перед <Ф_15> Б.У. не выполнил, указанный земельный участок, согласно договору купли-продажи от ** ** ** оформлен в собственность <Ф_11> Л.В.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, носят логичный и последовательный характер, подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом сложившихся между Кузивановым Р.А. и потерпевшей <Ф_15> Б.У. приятельских отношений, знакомства мужа <Ф_15> Б.У. в течение длительного времени, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, относительно обстоятельств передачи и суммы денежных средств Кузиванову Р.А., у суда не имеется. <Ф_15> Б.У. не ожидала со стороны Кузиванова Р.А. обмана, передавала ему свои деньги, не составляя расписок.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевших, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку допрошенные указанные лица постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Оценивая показания подсудимого Кузиванова Р.А. об отсутствии у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно о том, что он оформил в свою собственность земельный участок, который впоследствии хотел разделить по ... с <Ф_15> Б.У., суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что неисполнение договорных обязанностей, по его мнению, влечет гражданско-правовую ответственность, а никак уголовную, поскольку у него не было прямого умысла на присвоение денежных средств потерпевших <Ф_7> А.Б. и <Ф_5> Е.В., опровергаются также исследованными в суде письменными доказательствами.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что директор ООО «...» Кузиванов Р.А., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему потерпевшими <Ф_7> А.Б. и <Ф_5> Е.В денежные средства потерпевших, в особо крупном размере, с которыми заключал договора подряда на строительство индивидуальных жилых домов.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузиванов Р.А., обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих потерпевшим <Ф_7> А.Б. и <Ф_5> Е.В, поступивших в ООО «...» в счет оплаты за строительство жилых домов.

Показаниям подсудимого Кузиванова Р.А. суд не может доверять в полной мере, а лишь в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Действия подсудимого Кузиванова Р.А., суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, по двум эпизодам ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст.159 УК РФ «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей <Ф_15> Б.У., составляет не менее 5000 рублей и определяется с учетом имущественного положения потерпевшей, которая в связи с этим была поставлена в затруднительное материальное положение, при этом судом учтено материальное положение потерпевшей <Ф_15> Б.У., ее семейное положение, вдовы, одной воспитывающей двоих несовершеннолетних детей, а также то, обстоятельство, что денежные средства для приобретения земельного участка были ею взяты в долг.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение. Согласно решению №... единственного учредителя ООО «...» от ** ** **, директором ООО «...» назначен Кузиванов Р.А., который в соответствии с Уставом имел право осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом РФ, в том числе, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных – отделочных работ.

Квалифицирующий признак по ч.4 ст.160 УК РФ «в особо крупном размере» также нашел подтверждение, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшим <Ф_7> А.Б. и <Ф_5> Е.В., превышает 1 миллион рублей, установленного в примечании 4. к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Кузиванов Р.А. совершил преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, два других к категории тяжких, направленных против чужой собственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, в целом характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей <Ф_5> Е.В., частичное признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей <Ф_15> Б.У. в размере 10 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, материальный ущерб потерпевшим не возместившего, имущественные права которых нарушались в течение длительного периода времени, размер причиненного от его действий ущерба, мнение потерпевших, оставивших вопрос по наказанию для подсудимого на усмотрение суда, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, в том числе размер имущественного вреда, поведение подсудимого после преступлений, непринятие им мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Кузиванову Р.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания Кузиванову Р.А. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым в отношении подсудимого изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Гражданский иск <Ф_5> Е.В. о взыскании с Кузиванова Р.А. материального ущерба в сумме ... рублей, а также неустойки, процентов по ипотеке в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, гражданский иск потерпевшего <Ф_7> А.Б. с уточнениями о взыскании с Кузиванова Р.А материального ущерба в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, гражданский иск <Ф_15> Б.У. о взыскании с Кузиванова Р.А. сумму долга ... рублей, материального ущерба в размере ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей, суд считает необходимым передать их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. <Ф_7> А.Б., <Ф_5> Е.В. и <Ф_15> Б.У. не предоставлены документы подтверждающие расчет неустойки, <Ф_5> Е.В. расчета процентов по ипотеке, что подлежит установлению в судебном заседании на момент судебного рассмотрения, и требует дополнительных расчетов и оценки, требующих отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание судом за истцами <Ф_7> А.Б., <Ф_5> Е.В. и <Ф_15> Б.У. права на удовлетворение заявленных гражданских исков, руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ, предусматривающей для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество виновного лица, суд признает необходимым сохранить арест на имущество – ...

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗИВАНОВА Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей <Ф_5> Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего <Ф_7> А.Б.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузиванову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Кузиванова Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Кузиванова Р.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Кузиванову Р.А. исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузиванова Р.А. под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Признать за <Ф_5> Е.В., <Ф_7> А.Б. и <Ф_15> Б.У. право на удовлетворение заявленных гражданских исков и передать вопрос о размере возмещений по ним для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество Кузиванова Р.А. ...

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Выборова