Решение от 04.03.2022 по делу № 2-416/2022 (2-4434/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-416/2022                                     

УИД59RS0002-01-2021-007495-72                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца Егоровой Ю.С., ее представителя Кочергиной А.С., ответчика Юзюк Ю.Л., его представителя Лебедева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ю. С. к Юзюк Ю. Л. о признании договора недействительным,

установил:

Юзюк Ю.Л. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Егоровой Ю.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №). Согласно п. 1 указанного договора истец обязался оказать ответчику услуги по строительству и отделке бани, а ответчик обязался оплатить истцу указанные услуги в размере 570000,00 руб. В соответствии с условиями договора истец выполнил принятые на себя обязательства, об исполнении обязательств истец уведомил ответчика заблаговременно и впоследствии направил в адрес ответчика акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик акт не подписал, мотивированные возражения не представил. Претензия в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения. Исходя из пп. 8.2, 8.3 срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, по окончании оказания услуг сторонами составляется акт об оказании услуг. Согласно подпункту 9.4 договора направление истцом ответчику акта приемки-передачи выполненных работ является основанием для исполнения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг. П. 4 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются заказчиком в полном объеме после окончания срока действия настоящего договора, указанного пп. 8.2, с учетом условий пп. 8.3 и п. 9 настоящего договора, но не позднее 20 дней после направления заказчику акта оказанных услуг. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение 10 дней после направления подрядчиком документов, работы считаются выполненными в полном объеме и в срок согласно договора. Оригиналы актов оказанных услуг направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оплата выполненных работ должны была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, нарушив положение договора в части его оплаты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Егоровой Ю.С. к Юзюк Ю.Л. о признании договора недействительным, в котором истец по встречному иску указал, что договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Ю.С. не подписывался и фактически договорных отношений между Юзюк Ю.Л. и Егоровой Ю.С. не было. Истец по встречному иску полагает, что действия Юзюк Ю.Л. свидетельствуют о фальсификации доказательств, искажении действительности с целью получения выгоды, договор между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным на основании ст. 166 ГК РФ ввиду подделки (фальсификации) подписи Егоровой Ю.С. на договоре между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречном иску указывает, что не заключала договор между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец Юзюк Ю.Л. заявил об отказе от исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Юзюк Ю.Л. к Егоровой Ю.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Юзюк Ю.Л. заявлено о признании встречных исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Юзюк Ю.Л. отказано в принятии признания иска Егоровой Ю.С. к Юзюк Ю.Л. о признании договора между физическими лицами недействительным.

    Истец по встречному иску Егорова Ю.С. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что изначально Юзюк Ю.Л. предоставил сфальсифицированный договор, чтобы взыскать сумму денег, документ был изначально подделан.

Представитель истца по встречному иску Кочергина А.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с учетом подданного заявления о фальсификации, заявления о возбуждении уголовного дела, Юзюк Ю.Л. резко поменял позицию и аргументацию данной ситуации, придумал историю, что договор ему якобы кто-то передал. Считает, что все доказательства подтверждают доводы истца по встречному иску. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Юзюк Ю.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что договор Егорова Ю.С. привезла в готовом виде, он не настаивал на ее подписи изначально, свою позицию не менял, изначально говорил, что Егорова Ю.С. привезла договор уже готовый, подписанный.

Представитель ответчика с исковыми требованиями о признании договора недействительным согласен, указав, что данная позиция с ответчиком согласована.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, то есть такая сделка является сделкой, заключенной с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что предметом договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ Юзюк Ю.Л. и Егоровой Ю.С. является оказание услуг по строительству и отделке бани на земельном участке по адресу <адрес> <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела судебная почерковедческая экспертиза на предмет проверки подлинности в договоре подписи Егоровой Ю.С. назначена не была, в связи отзывом истицей своего ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, по причине проведения судебной технико-криминалистической экспертизы документа на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Перми.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из представленных доказательств, учитывая пояснения стороны истца, и стороны ответчика, заявившего о согласии с иском, ввиду того, что Егоровой Ю.С. договор не подписывался в присутствии Юзюк Ю.Л., договор был привезен готовый, подписанный, установлено, что договор возмездного оказания услуг между физическим лицами от ДД.ММ.ГГГГ подписан не Егоровой Ю.С.

Так, заключением эксперта №, проведенным в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ экспертом Л.М. Рафиковой на основании постановления о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы документов, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Индустриальному району г. Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Рудаковой А.В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в графе «Заказчик» левее печатного текста «Егорова Ю.С.» в договоре возмездного оказания услуг между физическим лицами от ДД.ММ.ГГГГ выполнена техническим способом методом передавливания подписи-оригинала с последующей обводкой рельефных штрихов шариковой ручкой с красящим веществом синего цвета.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые познания в соответствующей области, достаточный стаж; заключение мотивировано, отвечает требованиям закона к его содержанию, в том числе содержит подробную исследовательскую часть и конкретные выводы; на экспертизу предоставлялись необходимые документы и образцы почерка, о предоставлении иных образцов не заявлялось. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, участники процесса об этом также не заявили, в том числе учитывая, что эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поступление указанного доказательства в материалы настоящего дела было осуществлено на основании запроса суда, а потому проведенная в рамках материала проверки сообщения о преступлении экспертиза, представленная в настоящее дело, является доказательством, так как она отвечает всем требованиям закона относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств.

Каких-либо доводов о несоответствии заключения почерковедческой экспертизы требованиям закона ответчиком не приводилось в ходе судебного разбирательства, судом не установлено. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено.

Данная экспертиза принимается судом в качестве доказательства по гражданскому делу, оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Подписание же договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Таким образом, судом установлено, что договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Егоровой Ю.С. не подписывался, а при его заключении неустановленное лицо воспользовалось образцом его подписи, фактически подделав подпись в договоре. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом отсутствии волеизъявлении Егоровой Ю.С. на заключение договора и не соблюдении письменной формы договора.

Подпись - это реквизит, которым завершается составление договора; подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны.

Исходя из этого, изложенные выше обстоятельства, при установлении судом факта подделки подписи на оспариваемом документе, служат основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что стороны оспариваемого договора фактически не достигали между собой какого-либо соглашения, в письменной форме его не фиксировали, в связи с чем, суд признает договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░.