Решение от 27.02.2023 по делу № 2-474/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Молозиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Кочетову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Кочетову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 27 февраля 2013 года между НБ «Траст» ПАО (далее – Бакнк) и Кочетовым И.К. заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в безналичном порядке в размере 118318,50 руб. под 34,65 % годовых на 36 мес. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переступленного права по договору цессии составил 189931,69 руб. Часть данной задолженности была взыскана в судебном порядке и ко взысканию не предъявляется. За должником числится задолженность в размере 163278,28 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.07.2014 по 29.02.2016 – 76997,42 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 28.04.2014 по 28.08.2017 – 86280,86 руб. Ранее мировым судом отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному обязательству. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 163278,28 руб., а также государственную пошлину в размере 1943,08 руб. и судебные издержки в размере 4465,57 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давсноти, против удовлетворения иска в связи с этим возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка «Траст» (ПАО), АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодексаРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодексаРФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип.2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 27 февраля 2013 года между Кочетовым И.К. и НБ «Траст» ПАО заключен кредитный договор № (путем подписания заявления) на сумму 118 318,50 руб. сроком на 36 мес., с процентной ставкой 34,65 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5234 руб., дата платежей – согласно Графику, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - 2366,37 руб. Из договора также следует, что заемщик выразил согласие на включение в программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, а также на подключение услуги по смс-информированию; заемщик присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифам на обслуживание клиентов. В соответствии с условиями кредитного договора оформлен график платежей с указанием даты и размера платежа. График платежей и кредитный договор подписаны заемщиком собственноручно.

Как следует из материалов дела, ответчик Кочетов И.К. свои обязательства по своевременному возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым истцу переданы права кредитора, в том числе по договору, заключенному Банком с ответчиком, что подтверждается реестром заемщиков (порядковый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу переданы права кредитора, в том числе по договору, заключенному Банком с ответчиком, что подтверждается реестром заемщиков (порядковый №).

Об уступке прав по кредитному договору ответчик был извещен путем направления соответствующего уведомления.

Учитывая указанные вышеположения законодательства и п. 3.5 кредитного договора, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования.

На основании заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» от 08.12.2020 мировым судьей 18 декабря 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кочетова И.К. задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013. 15 января 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен. По сведениям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в рамках исполнительного производства с Кочетова И.К. было взыскано 19010,15 руб.

Согласно представленному расчету на сегодняшний день размер задолженности по договору составляет в размере 163278,28 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.07.2014 по 29.02.2016 – 76997,42 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 28.04.2014 по 28.08.2017 – 86280,86 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского деласледует, что погашение кредитной задолженности по условиям договора осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком должен был быть совершен Кочетовым И.К. 29 февраля 2016 года. Добровольно последний фактически внесенный ответчиком платеж имел место 29 июля 2014 года.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам по договору истек 30 февраля 2019 года, т.е. до заключения договоров цессии.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 8 декабря 2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности по всем платежам по Графику.

С настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд (21.10.2022) также за пределами срока исковой давности.

Принудительное взыскание с ответчика задолженности в размере 19010,15 руб. в порядке исполнения судебного приказа не влечет иного исчисления срока исковой давности.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с Кочетова И.К. спорной задолженности по кредитному договору от 27.02.2013 № надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░