Решение по делу № 8Г-5393/2024 [88-7582/2024] от 01.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-7582/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   19 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела дело №42RS0004-01-2018-000483-39 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухаревой Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23 ноября 2023г.

установил:

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2018г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сухаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Определением суда от 11 сентября 2020 г. взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника ООО «Гранит Плюс».

Согласно ответу МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу исполнительное производство №-ИП от 13 августа 2018 г. в отношении должника Сухаревой О.В. окончено 2 октября 2018 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ФС № и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ПАО «Сбербанк России», однако, указывает, что в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист не поступал.

Поскольку доказательств направления исполнительного документа службой судебных приставов и его получения ПАО «Сбербанк России» отсутствуют, заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа от 27 июня 2018 г. ФС № по делу № в отношении должника Сухаревой О.В.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 23 ноября 2023 г., отказано ООО «Гранит Плюс» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления.

В кассационной жалобе ООО «Гранит Плюс» просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указало, что исходя из даты получения копии определения о процессуальном правопреемстве, даты получения ответа от службы судебных приставов, заявитель пропустил срок предъявления исполнительного документа не по своей вине, а по уважительной причине.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2018 г. по делу №, вступившим в законную силу 22 июня 2018 г., с Сухаревой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2012 г. в сумме 85313,97 руб.

ПАО «Сбербанк России» получен исполнительный лист ФС № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020г., вступившим в законную силу 7 октября 2020 г., удовлетворено ходатайство ООО «Гранит Плюс», произведено процессуальное правопреемство по делу, заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Гранит Плюс».

4 февраля 2022г. ООО «Гранит Плюс» обратилось с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Разрешая требования ООО «Гранит Плюс о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Сухаревой О.В. и отказывая в требованиях, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 112, 430, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 21, 23 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установил, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника истек, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья отказал и в выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребовал и принял в качестве новых доказательств ответы Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу и Отдела судебных приставов по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, из которых следует, что исполнительный лист № по гражданскому делу № в отношении Сухаревой О.В. не предъявлялся для исполнения.

Установив, что в установленный законом срок исполнительный документ в отношении Сухаревой О.В.взыскателем не был предъявлен к исполнению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 22 июня 2021г., учитывая дату вступления в законную силу решения суда 22 июня 2018г., в то время как настоящее заявление подано ООО «Гранит Плюс» 04 апреля 2022г., не установив доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и доказательств пропуска срока по уважительной причине, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Судья кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

            В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно исходили из того, что, учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительных причин для восстановления срока не установлено, суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «Сбербанк России», были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «Сбербанк России» в отношении должника Сухаревой О.В. по иному исполнительному листу ФС №, выданному по другому гражданскому делу о взыскании задолженности кредитному договору №, доводы кассационной жалобы о предъявлении исполнительного листа к исполнению опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что в установленный законом срок исполнительный документ в отношении Сухаревой О.В. ни взыскателем ПАО «Сбербанк», ни его процессуальным правопреемником ООО «Гранит Плюс» не был предъявлен к исполнению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 22 июня 2021 г., настоящее заявление подано ООО «Гранит Плюс» 4 апреля 2022 г., при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, указывающего в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о направлении судом определения о процессуальном правопреемстве через месяц после принятия определения (05 ноября 2020г.), суд кассационной инстанции признает несостоятельными, учитывая, что с настоящим заявлением ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд спустя более года после его получения (04 апреля 2022г.).

В остальном доводы заявителя кассационной жалобы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья Восьмого кассационного судья общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2022 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» - без удовлетворения.

    Судья                                                                                            Н.Ю.Репринцева