Решение по делу № 2-3304/2021 от 11.06.2021

                Дело № 2-3304/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильпиковой Лидии Александровны к Русовой Наталье Александровне об устранении нарушении права собственности, сносе самовольно возведенных построек и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кильпикова Л.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Русовой Н.А. об устранении нарушении права собственности, сносе самовольно возведенных построек и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, осуществила строительство хозяйственных построек для птиц и кроликов (четыре сарая и дровник), разместив указанные постройки на земельном участке, принадлежащем истцу. Также ответчик осуществила полный захват земельного участка истца и использует его для своих нужд, препятствуя доступу истца на земельный участок и лишая возможности распоряжаться земельным участком. Между земельными участками сторон по смежной границе отсутствует забор, при этом ответчик оградила принадлежащие ей и истцу земельные участки, прекратив таким образом доступ истцу на ее земельный участок. Поскольку требования истца об устранении допущенных нарушений ответчиком оставлены без удовлетворения, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит: обязать ответчика устранить нарушение ее прав путем демонтажа (сноса или переноса) с земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий ответчику земельный участок незаконно возведенные хозяйственные постройки (четыре сарая с курами и кроликами и дровник) в течение семи календарных дней, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право истцу совершить снос хозяйственных построек по своему усмотрению за счет ответчика, с взысканием с нее необходимых расходов; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1369,92 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Ускова Е.В. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – Бахтияров Д.М. против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1615 кв.м., расположенного по адресу: Московская <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №.

По смежной границе земельных участков сторон отсутствует забор.

Из пояснений истца следует, что ответчик осуществила строительство хозяйственных построек для птиц и кроликов (четыре сарая и дровник), разместив указанные постройки на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком, не допуская ее на принадлежащий ей земельный участок.

В судебном заседании стороной ответчика факт размещения спорных построек в границах земельного участка истца не оспаривался.

По данным фактам истец обращалась с заявлением в ОМВД по г.о. Солнечногорск Московской области. Постановлением и.о. дознавателя Крюковского ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск от 25 мая 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Также 15 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление, в котором содержалось требование в срок до 22 мая 2021 года убрать с участка истца все строения с животными. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

01 июня 2021 года в адрес ответчика направлена телеграмма с аналогичным требованием, которое также оставлено Русовой Н.А. без удовлетворения.

    Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что ответчиком, в отсутствие законных оснований, на территории земельного участка истца возведены спорные постройки и чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении нарушении права собственности и сносе самовольно возведенных построек подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что спорные строения, возведенные ответчиком (четыре сарая с курами и кроликами, а также дровник), расположены в границах земельного участка истца.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства незаконного владения ответчиками частью земельного участка истца, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца путем понуждения ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж (перенос) спорных строений, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, признать за истцом право исполнить решение суда самостоятельно с последующим отнесением понесенных в связи с этим расходов на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 26 мая 2021 года, платежные документы на сумму 40000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1369,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кильпиковой Лидии Александровны – удовлетворить частично.

    Обязать Русову Наталью Александровну в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать (перенести) хозяйственные постройки (четыре сарая с курами и кроликами, а также дровник), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за пределы кадастровых границ указанного земельного участка на принадлежащий Русовой Наталье Александровне земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Русовой Натальей Александровной решения суда в установленный срок, признать за Кильпиковой Лидией Александровной право самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением понесенных в связи с этим расходов на ответчика.

    Обязать Русову Наталью Александровну не чинить препятствий Кильпиковой Лидии Александровне в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Русовой Натальи Александровны в пользу Кильпиковой Лидии Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1369,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а всего взыскать 31969 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 92 копеек.

    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 сентября 2021 года.

Судья                                              Байчоров Р.А.