Решение по делу № 2-3137/2016 ~ М-2953/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-3137/2016

    р е ш е н и е

       именем российской федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием истца – Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

7 декабря 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению

Козлова В.А. к Лобанову В.П. о признании права собственности на гараж,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов В.А. обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику Лобанову В.П. о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Исполнительного комитета г. Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» Лобанову В.П. был выделен земельный участок в <адрес> под строительство капитального гаража.

Решением Исполнительного комитета г.Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ года«Об отводе земельных участков под строительство гаражей», Лобанову В.П. разрешено построить гараж для личного транспорта в кирпичном исполнении размером в плане <данные изъяты> кв.м., у <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж у Лобанова В.П. за <данные изъяты> руб., что оформили распиской, которая не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лобановым В.П. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи гаража в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации Киселевского городского округа присвоен адрес гаражу - <адрес>, №, (старый адрес <адрес>). При этом, государственная регистрация права собственности на гараж не осуществлялась.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Гараж находится в его владении с момента приобретения, он непрерывно владеет им открыто и добросовестно как своим собственным объектом недвижимости, гаражом более ДД.ММ.ГГГГ лет, полностью несет бремя содержания имущества, осуществляет его ремонт, оплачивает арендную плату.

Считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: <адрес>, №, с момента его приобретения.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № (л.д.4-5).

Истец Козлов В.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив суду, что на основании решения Исполнительного комитета г. Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ года«Об отводе земельных участков под строительство гаражей», ответчику Лобанову В.П. был выделен земельный участок в <адрес> под строительство кирпичного гаража для личного транспорта размером <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж у Лобанова В.П. за <данные изъяты> руб. под расписку, которая была утеряна. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лобановым В.П. был заключен договор купли-продажи данного гаража в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации КГО гаражу присвоен адрес: <адрес>, №. Право собственности на гараж не зарегистрировано, однако он с момента приобретения и до настоящего времени пользуется гаражом, осуществляет его текущий ремонт, оплачивает все необходимые расходы. Иные лица его право пользования гаражом не оспаривают, гараж третьим лицам он не отчуждал. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №, в силу приобретательной давности.

Ответчик Лобанов В.П., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своего отсутствия и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика Лобанова В.П. как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лобанова В.П.

Представитель третьего лица КУМИ Киселевского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своего отсутствия и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности(п. 20п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, согласно выписки из решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся«Об отводе земельных участков под строительство гаражей» от ДД.ММ.ГГГГ №, Лобанову В.П. был отведен земельных участок и разрешено строительство гаража в кирпичном исполнении в размере <данные изъяты> кв.м., у <адрес> (л.д.15).

В ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. приобрел гараж, расположенный <адрес> по расписке у Лобанова В.П., которая не сохранилась, и с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Л.М. в судебном заседании пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году Козлов приобрел гараж по расписке, у кого именно не знает. Козлов просил её быть свидетелем при приобретении им гаража, который располагался в районе <адрес>. Козлов передал продавцу деньги за гараж в сумме <данные изъяты> руб. Она не слышала, чтобы кто-то из третьих лиц предъявлял свои права на гараж. Кроме Козлова никто гаражом не пользуется. Третьи лица на гараж не претендуют. Козлов гараж третьим лицам не отчуждал.

Свидетель Нисков И.А. в судебном заседании пояснил, что у в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж в гаражном кооперативе в районе <адрес>, автомобилей в то время не было и гаражи в основном приобретались для хранения овощей. В ДД.ММ.ГГГГ истец Козлов приобрел гараж в кооперативе, в одном ряду с его гаражом. Козлов был активистом, собирал оплату со всех владельцев гаражей за свет. Он не слышал, чтобы кто-то из третьих лиц предъявлял свои права на гараж принадлежащий Козлову.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, на котором возведен гараж, находится в районе <адрес> Земельный участок используется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», утвержденными решением Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, для хранения индивидуального автомобильного транспорта. Минимально допустимое расстояние от фасадов жилых домов, установленное нормативами градостроительного проектирования по Кемеровской области, утвержденными постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 года №406, при строительстве гаражей соблюдено. На обследуемом земельном участке построен капитальный гараж, который расположен в третьем двухрядном блоке массива №, <данные изъяты>, выезд из гаража осуществляется в сторону четвертого блока гаражного массива №. По правой, левой и задней стене гараж граничит с капитальными гаражами. Выкопировка с плана местности согласована со службами города (л.д.6).

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации города Киселевска «Об адресном плане города Киселевска и порядке регистрации адресов объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу, расположенному <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>, № (л.д.7).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный в <адрес>, №, имеет инвентарный №, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указан Козлов В.А., площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.30-36).

Иных лиц, кроме Козлова В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика Лобанова В.П., а также представителя третьего лица КУМИ Киселевского городского округа суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истец Козлов В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным капитальным гаражом, расположенным в <адрес>, № начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более ДД.ММ.ГГГГ лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за Козловым В.А. право собственности на капитальный гараж, расположенный в <адрес>, №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова В.А. к Лобанову В.П. о признании права собственности на гараж, с учетом их уточнения удовлетворить.

Признать за Козловым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2016 года.

Председательствующий –                                              Н.Н. Ильина