Решение по делу № 33-3139/2023 от 04.04.2023

УИД № 11RS0001-01-2022-018539-25

г. Сыктывкар Дело № 2-1695/2023

(№ 33-3139/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Изъюрова Алексея Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2023 года, по которому

Изъюрову Алексею Николаевичу в удовлетворении требований к Благовой Олесе Викторовне о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Изъюрова А.Н., представителя Благовой О.В. – Горелкина А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Изъюров А.Н. обратился в суд с иском к Благовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 888 819 рублей.

В обоснование требований указал, что в период совместного проживания с ответчиком он передал ответчику с целью приобретения квартиры денежные средства на заявленную общую сумму иска, полагая, что приобретенное жилье поступит в общую собственность сторон. Вместе с тем, Благова О.В. действий по оформлению квартиры в общую собственность с истцом не совершила, после прекращения семейных отношений от возврата денежных средств уклоняется.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное Изъюровым А.Н.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оспаривает оценку установленных судом обстоятельств по делу, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестном поведении Благовой О.В. и образования на её стороне неосновательного обогащения за счет истца.

В суде апелляционной инстанции Изъюров А.Н. жалобу поддержал.

Ответчик в суд не явилась, её представитель с жалобой Изъюрова А.Н. не согласился.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Изъюров А.Н. и Благова О.В. состояли в фактически семейных отношениях, от которых имеют совместного ребенка ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, в период ... без регистрации брака.

В период совместного проживания сторон по договору купли-продажи от <Дата обезличена> (л. д. 8-9) Благова О.В. приобрела у ФИО9 квартиру по адресу: <Адрес обезличен> за ... рублей.

По условиям данного договора сумма в размере ... рублей оплачивалась за счет собственных денежных средств покупателя, а оставшаяся часть стоимости объекта – ... рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ... по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заемщикам Благовой О.В. и ФИО10 (матери ответчика).

Право собственности Благовой О.В. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в связи с рождением у ответчика второго ребенка, отцом которого является Изъюров А.Н., и возникновением права на получение дополнительных мер государственной поддержки Благова О.В. направила средства материнского капитала (...) на погашение части долга по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ....

<Дата обезличена> ответчик, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, и истец, действующий как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, заключили соглашение об определении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, по которому Благовой О.В. стало принадлежать – ... доли в праве собственности на квартиру, ФИО11 – ... доли, ФИО8 – ... доли (соглашение – л. д. 10).

По договору купли-продажи от <Дата обезличена> (л. д. 43-45) Благова О.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО8, продала квартиру по адресу: <Адрес обезличен> ФИО12 за ... рублей, при этом приняла на себя обязательство направить часть денежных средств, полученных от реализации квартиры, на полное погашение задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> для залога квартиры (пункт 6).

Переход права собственности на квартиру к ФИО12 зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена>.

По договору купли-продажи от <Дата обезличена> Благова О.В., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО8, приобрела у ФИО13 и ФИО14 в общею долевую собственность (свою и детей) квартиру по адресу: <Адрес обезличен> за ... рублей, из которых: ... рублей выплатила за счет собственных денежных средств в день подписания договора, а ... рублей - за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ... и Благовой О.В. (заемщиком) (л. д. 50-53).

Право общей долевой собственности ответчика, ФИО11 и ФИО8 на квартиру № <Адрес обезличен> зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

Судом также установлено, что данная квартира с момента покупки являлась местом жительства ФИО8, где он зарегистрирован с <Дата обезличена>.

В феврале 2022 года семейные отношения между Изъюровым А.Н. и Благовой О.В. были прекращены.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Благовой О.В. неосновательного обогащения, Изъюров А.Н. указывал, что в счет оплаты первоначального взноса на покупку квартиры по <Адрес обезличен> были использованы их с ответчиком общие накопления в сумме 267 000 рублей, в последующем он вносил свои денежные средства в счет обязательств Благовой О.В. по ипотечному кредиту от <Дата обезличена>, а после продажи указанной квартиры и покупки квартиры по <Адрес обезличен> – по ипотечному кредиту от <Дата обезличена>, полагая, что ответчик выделит ему долю в праве собственности на квартиру.

Всего за период совместного проживания с ответчиком на покупку жилья по утверждению Изъюрова А.Н. было затрачено им 888 819,30 рублей (734 819,3 руб. - по кредитному договору от 2 ноября 2017 года, и 154 000 руб. - по кредитному договору от 8 февраля 2021 года).

24 августа 2022 года Изъюров А.В. направил Благовой О.В. претензию о их возврате, однако его требования в добровольном порядке исполнены Благовой О.В. не были.Отказывая в удовлетворении иска Изъюрова А.В., суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с правовыми позициями вышестоящих судов, которые привел в решении, и пришел к выводу об отсутствии в них оснований для суждения о возникновении на стороне Благовой О.В. неосновательного обогащения за счет Изъьрова А.Н., которое в настоящее время может быть взыскано в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку эти выводы основаны на законе, обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылался Изъюров А.В., утверждая о внесении им в период совместного проживания с Благовой О.В. денежных средств с целью приобретения жилья (включая денежные средства, направленные на погашение долга по кредитным договорам от 2 ноября 2017 года и от 8 февраля 2021 года), где проживали стороны с несовершеннолетними детьми, Благовой О.В. не оспаривались. Вместе с тем, как утверждала Благова О.В., и не оспаривал Изъюров А.В., истец нес данные расходы добровольно, по своему желанию и инициативе, поскольку это было обусловлено личными отношениями сторон в период их совместного проживания. При этом каких-либо встречных обязательств перед Изъюровым А.Н. Благова О.В. на себя не принимала, соглашений о встречных предоставлениях, в том числе о выделении Изъюрову А.В. доли в праве собственности на квартиру, между сторонами не заключалось.

Изъюров А.В. в суде также не отрицал, что ему изначально было известно о том, что заемщиком по кредитным договорам, по которым он исполнял денежные обязательства, является Благова О.В., в его собственность квартиры не приобретаются, данные действия он совершал, поскольку находился с ответчиком в семейных отношениях.

При разрешении дела суд обоснованно учел объяснения сторон о характере и назначении каждого из спорных платежей, а также то, что денежные средства перечислялись истцом многократно на протяжении более 5-ти лет без условия об их возврате, и соответствующих требований до момента прекращения отношений с Благовой О.В. и возникновении между сторонами спора о праве проживания Изъюрова А.Н. в квартире по <Адрес обезличен> истец не выдвигал.

В отсутствие доказательств существования между сторонами соглашения о создании общей собственности, учитывая, что материальные затраты Изъюрова А.Н. на покупку квартир Благовой О.В. и несовершеннолетних ФИО11 и ФИО8 осуществлялось истцом добровольно в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами о возврате ему ответчиком вложенных в покупку денежных средств обусловлено не было, суд первой инстанции применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам настоящего дела высказал в оспариваемом решении правильное суждение о том, что перечисленные истцом денежные средства по обязательствам ответчика в период сожительства сторон рассматриваться в качестве неосновательного обогащения не могут.

Кроме того, как правильно установил суд, по платежам, внесенным до декабря 2019 года, Изъюровым А.В. пропущен срок исковой давности.

При разрешении заявленного Изъюровым А.Н. спора суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела.

Оценка собранных по делу доказательств соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении иска Изъюрова А.Н. судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает апеллянт.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изъюрова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2023 года