Решение по делу № 8Г-11851/2020 от 27.03.2020

РљРѕРїРёСЏ.

РЎСѓРґСЊСЏ первой инстанции: Мельничук Р•.Р’.         Р”ело в„– 2-672/2019

РЎСѓРґСЊРё апелляционной инстанции: Руденко Рќ.Р’.,     Р”ело в„– 88-12127/2020

Федоришин А.С. (докладчик), Бобрикова Л.В.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: судьи Кумачевой И.А.,

судей: Ионовой А.Н., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ФИО1 на решение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Днепр», администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации Агибаловского сельского поселения <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1 и ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Днепр», администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации Агибаловского сельского поселения <адрес>, просила признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Холм – <адрес>, д.Новая, <адрес>; обязать ответчика передать жилое помещение в собственность бесплатно.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является членом СПК «Днепр» и нанимателем жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Новая, <адрес>. В соответствии с паспортом жилого помещения жилой <адрес> входит в жилищный фонд СПК «Днепр» и является служебным помещением на основании Устава. Для реализации права на приватизацию жилого помещения ФИО1 обратилась к ответчику, однако получила уведомление об отказе в приватизации жилого помещения. ФИО1 считает отказ незаконным, что у нее возникло право на приватизацию спорной квартиры.

Решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО1 подала кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных постановлений, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

В силу я. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из п. 3,4 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а так же имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом кооператива.

Статьей 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд-совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд-совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ; муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно действующим нормам ЖК РФ жилищный фонд юридического лица - СПК «Днепр» - относится к частному жилищному фонду.

Согласно ст. 49 ГК РФ, СПК может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, и может быть ограничен в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Собственник частного жилищного фонда вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок, согласно требованиям ГК РФ.

Судом установлено, колхоз «Днепр» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Днепр» на основании решения общего собрания.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Днепр» создан в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Днепр» в СПК «Днепр».

СПК «Днепр» на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Аграрное предприятие «Днепр», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СПК «Днепр» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принят и утверждении устав СПК «Днепр».

На балансе колхоза «Днепр» числился жилой фонд, который при реорганизации в силу закона был передан ТОО «Днепр», а впоследствии правопреемнику СПК «Днепр».

Согласно решению общего собрания колхоза «Днепр» от ДД.ММ.ГГГГ разрешена безвозмездная передача жилых помещений колхозникам, отработавшим в колхозе не менее 7 лет.

Решением общего собрания СПК «Днепр» от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок безвозмездной передачи жилых помещений работникам СПК «Днепр», отработавшим не менее 15 лет. На заседании правления СПК «Днепр» ДД.ММ.ГГГГ был увеличен срок до 25 лет.

На основании договора найма ведомственного жилого помещения на период работы в кооперативе, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавшее колхозу «Днепр», предоставлено СПК «Днепр» в пользование ФИО1, имеющей регистрацию по указанному адресу по настоящее время совместно с сыном ФИО8 Указанное жилое помещение входит в жилищный фонд СПК «Днепр», в государственную, муниципальную собственность не передавалось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, установив обстоятельства имеющие значение по делу, применив указанные нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что спорное жилое помещение было собственностью колхоза «Днепр», в муниципальную либо государственную собственность не передавалось, соответственно является собственностью СПК «Днепр», правопреемника колхоза «Днепр», и не подлежат приватизации, поскольку не является государственной или муниципальной собственностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

РЎСѓРґСЊРё: РїРѕРґРїРёСЃРё.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ

Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции         ФИО9