Решение по делу № 2-2399/2022 от 31.03.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е        

19 мая 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,     

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Никурашвили Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит    взыскать с должника Никурашвили Е.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61961,23 руб. из них: сумма основного долга в размере 43368,64 руб., сумма процентов в размере 18592,59 руб.

Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО НБ «Траст» мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Никурашвили Е.В. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89532 руб. 11 коп. Данный судебных приказ отменен не был и исполнен в принудительном порядке ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Никурашвилли Е.А. было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцу о данных обстоятельствах известно, поскольку со ссылкой на них ему было отказано в процессуальном правопреемстве по делу № определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеется вышеуказанный судебных приказ, он отменен не был, то в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу, по которому истец вновь просит взыскать кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Никурашвили Е.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья              Т.Л. Кинзбурская