Решение по делу № 2-3839/2019 от 28.06.2019

                                                                                                                 дело № 2-3839/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павлову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Павлову А.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере 61358 руб. 59 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2040 руб. 76 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 декабря 2012 года между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 45000 рублей под 17,9 % годовых. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником по закону, вступившим в наследство, является ответчик, который, в силу закона, несет обязательства по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что 03 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита 45000 рублей под 17,9 % годовых.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, однако в последствии обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 февраля 2019 года, согласно представленному истцом расчету, составила 61358,59 руб., в том числе: 48750,95 руб. – сумма основного долга, 12607,64 руб. – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно ответу нотариуса г. Москвы ФИО6 и материалам наследственного дела единственным наследником по закону, вступившим в наследство после смерти ФИО2 является его сын Павлов А.В., при этом стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – Павлову А.В., в силу чего он, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2040 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Взыскать с Павлова Алексея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 4279010093344872 в размере 61358 руб. 59 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 48750,95 руб., начисленных процентов в размере 12607,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2040 руб. 76 коп., а всего взыскать 63399 (шестьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья                                                  Байчоров Р.А.