Решение по делу № 22-861/2022 от 10.02.2022

Судья: Вахроломеева Е.Г.              Дело №22- 861/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием: прокурора Арцебашевой С.В.

адвоката Нечаева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Баевского района Алтайского края Афанасьева В.В. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года, которым

Данилов К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

24 марта 2021 года Баевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; (неотбытый срок дополнительного вида наказания составлял на момент вынесения приговора 1 год 4 месяца 23 дня),

- осужден:

по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ, эпизод от 25.06.2021) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ, эпизод от 15.07.2021) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения Данилову К.В. до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Постановлено осужденному проследовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор Баевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 г. исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данилов К.В. признан виновным и осужден по двум эпизодам за то, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ управлял транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилов К.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении прокурор Баевского района Алтайского края Афанасьев В.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно мягкого наказания. Ссылается, что суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - колонию – поселение. Кроме того, на момент постановки приговора у Данилова К.В. имелся неотбытый срок дополнительного наказания в виде 1 года 4 месяцев 23 дней по приговору Баевского районного суда от 24 марта 2021 года, однако, суд не применил правила ст.70 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Баевского районного суда от 24 марта 2021 года и окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в колонии - поселении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в представлении не оспариваются.

Правильно установив обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Данилова К.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и по эпизоду ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При этом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание Данилова К.В. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должным образом мотивированы, при этом размер его определен в рамках санкции инкриминируемых статей, с соблюдением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание по совокупности преступлений верно назначенно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Баевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года Данилов К.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На момент постановления обжалуемого приговора неотбытый срок дополнительного вида наказания по приговору от 24 марта 2021 года составлял 1 год 4 месяца 23 дня.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

По смыслу закона, положения ч.5 ст.70 УК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.69 УК РФ распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказаний.

Суд в нарушение вышеуказанных норм необоснованно принял решение о самостоятельном исполнении приговора Баевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым назначить Данилову К.В. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал об отбывании Даниловым К.В. назначенного основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, однако, в резолютивной части не указал вид исправительного учреждения, в связи с чем и в этой части приговор подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года в отношении Данилова К. В. изменить.

Исключить указание суда о самостоятельном исполнении приговора Баевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года и окончательно назначить Данилову К.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.