Решение по делу № 33-15819/2022 от 11.08.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            дело № 2-1335/2022 (№ 33-15819/2022)

город Уфа                        12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2022 г. по делу по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18 Льва ФИО8, к ФИО2 о включении имущества в состав наследства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о включении имущества – 29/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

    Иск мотивирован тем, что с дата по дата ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, дата года рождения, от брака имеется общий малолетний ребенок ФИО3, дата года рождения. дата ФИО5 вступил в брак с ответчиком ФИО2, у них родилась общая несовершеннолетняя дочь ФИО4 дата была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена на общие средства супругов ФИО5 и ФИО2, являлась их совместной собственностью. дата ФИО5 умер, в связи с чем открылось наследство. Наследниками первой очереди являются мать умершего — ФИО1, его супруга ФИО2, а также дети - ФИО3, ФИО4. Нотариусом было отказано в выдаче малолетнему ФИО3 свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: адрес, со ссылкой на отсутствие согласия ФИО2 Поведение ФИО2, отказывающейся дать такое согласие, препятствует в реализации малолетним ФИО3 его права на наследство. С учетом уточненных исковых требований ФИО6 просит включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5, дата года рождения, умершего дата, 29/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Дёмский район, адрес; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

    Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, принятым по указанному выше делу, в удовлетворении иска ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18 Льва ФИО8, к ФИО2 о включении имущества – 29/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 отказано.

     Не согласившись с решением суда, ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано о том, что судом первой инстанции не учтен довод истца о том, что значительная часть стоимости спорной квартиры была оплачена в период брака между ФИО5 и ФИО2 за счет общих средств. Спорная квартира была приобретена ФИО2 на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного дата с ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой». Размер финансирования долевого строительства был определен договором в 2 066 580 рублей, из которых 413 580 рублей было оплачено за счет личных средств, а 1 653 000 рублей — за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от дата. С дата по дата ФИО2 состояла в браке с ФИО5 За указанный период, согласно имеющимся в деле сведениям, в счет исполнения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору №... было выплачено из общих средств супругов в пользу ПАО «Сбербанк» в общей сложности 881 537 рублей 52 копейки. Кроме того, остаток кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» в размере 1 577 799 рублей был погашен за счет перекредитования в АО «ЮниКредит ФИО7» по договору от дата. В период с дата по дата в счет исполнения кредитных обязательств ФИО2 по упомянутому договору было выплачено из общих средств супругов в пользу АО «ЮниКредит ФИО7» в общей сложности 307 768 рублей. Таким образом, в период брака за счет общих средств супругов были исполнены кредитные обязательства ФИО2 в размере 1 189 305 рублей 52 копейки. Поскольку    соответствующие    кредитные    обязательства    возникли    у ФИО2 в связи с заключением и оплатой договора на участие в долевом строительстве жилого дома, то следует заключить, что финансирование долевого строительства в размере 2 066 580 рублей было оплачено за счет общих средств супругов в части 1 189 305 рублей 52 копейки. Из них доля приходившаяся на ФИО5 составляет 594 652 рубля 76 копеек. Исходя из этого спорная квартира, приобретенная за 2 066 580 рублей на имя ФИО2, но частично оплаченная ФИО5 за счет его личных средств в размере 594 652 рубля 76 копеек, принадлежала ему в 29/100, долях (594652,76 / 2066580 = 29/100). Иное означало бы, что ФИО5, вложивший существенные средства в квартиру ФИО2, не приобрел на нее никаких прав. Таким образом, указанные 29/100 долей в праве собственности на квартиру подлежали включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО6 – ФИО16, представителя ФИО2 – ФИО15 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается,14 февраля 2009 года по 30 декабря 2013 года ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, от брака имеется общий малолетний ребенок ФИО3

21 октября 2015 года ФИО5 вступил в брак с ФИО2, от брака имеется общий малолетний ребенок ФИО4

29.06.2021 года ФИО5 умер.

Наследниками являются мать умершего — ФИО1, его супруга ФИО2, а также дети - ФИО3 (сын истицы), ФИО4 (дочь ответчика).

Согласно извещению, направленному нотариусом ФИО14 ФИО3, на заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, свидетельство выдано быть не может, так как вышеуказанная квартира зарегистрирована на супругу наследодателя ФИО2, необходимо ее согласие на определение доли умершего в вышеуказанной квартире, такое согласие супруги не поступало.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, была приобретена ФИО2 (до заключения брака – ФИО12) 07.07.2015 года по договору №... на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенному с ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой», с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от 07.07.2015 года, под залог приобретаемого недвижимого имущества.

21.09.2016 года квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано дата.

19.11.2019 года при рефинансировании ФИО7 в АО «ЮниКредит ФИО7», залогодержателем спорной квартиры стало и в настоящее время является АО «ЮниКредит ФИО7».

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности.

Состав наследства определяется на день открытия наследства. (статья 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что договор на участие в долевом строительстве жилого дома, на основании которого ФИО18 (Рекина) А.А. приобрела спорную квартиру был заключен до брака с ФИО5, доказательств того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества ФИО5 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.) – не представлено, оснований для включения указанной квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО2, и в состав наследства после смерти ФИО5, не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, так как в судебном разбирательстве стороной истца не было доказано, что кредитные обязательства    ФИО2 в связи с заключением и оплатой стоимости спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома от дата, были погашены за счет общих средств супругов. Кроме того при жизни супруг ФИО2 – ФИО5 каких – либо претензий относительно того, что кредитные обязательства погашались за счет общих средств супругов не предъявлял.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что регистрация права собственности ФИО2 на квартиру произведена в период брака с ФИО5, указав, что государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, в связи с чем суд верно пришел к выводу о том, что указанное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции Акбашева Н.Р.