Решение по делу № 33-5001/2019 от 29.05.2019

    Судья Островских Я.В.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                         по делу № 33-5001/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2019 года                                                                       г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

        судей Пермяковой Н.В., Сальниковой Н.А.,

        при секретаре Васильевой Н.О.,

        с участием прокурора Дудиной В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходоева В.И. к АО «Дорожная служба Иркутской области» о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе представителя истца Ходоева В.И. Кричинской Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года,

    у с т а н о в и л а:

    Ходоев В.И. обратился в суд с иском к АО «Дорожная служба Иркутской области», в обоснование которого указал, что с 02.10.2015 работал в должности директора филиала «Нижнеилимский», с 03.04.2017 директора филиала «Иркутский». Приказом № 157-5/л от 23.08.2018 уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. При этом в течение месяца к нему были применены 4 дисциплинарных взыскания в отсутствие нарушений с его стороны, увольнение произведено в период нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы. Кроме того, мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения, примененная к Ходоеву В.И., не соответствует тяжести проступка, является несправедливой и необоснованной, не учитывает предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    С учетом уточнения исковых требований, Ходоев В.И просил суд восстановить его на работе в должности директора филиала «Иркутский» администрации АО «Дорожная служба Иркутской области»; признать незаконными и подлежащими отмене приказы о дисциплинарных взысканиях от 06.08.2018 № 144-6/л; от 20.08.2018 № 154-8/л; 22.08.2018 № 156-7/л; от 23.08.2018 № 157-5/л; взыскать с АО «Дорожная служба Иркутской области» в пользу Ходоева В.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула в размере 711 249 руб. за период с 24.08.2018 по 04.02.2019.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.02.2019 исковые требования Ходоева В.И. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе представитель истца Кричинская Н.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и про3ессуального права, принять по делу другое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения указывает на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

    Суд пришел к неверному выводу о законности приказов о привлечении Ходоева В.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

    Так, суд установил, что с приказом № 420/01-0 истец ознакомлен 24.07.2018, то есть после 19.07.2018 – даты совершения предполагаемого ответчиком дисциплинарного проступка. Однако, оценивая законность приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд не дал надлежащую оценку этому обстоятельству, исключающему наличие состава дисциплинарного правонарушения. Обоснованность приказа от 06.08.2018 № 144-6л суд не установил, доказательств законности ответчиком не представлены.

    При вынесении приказа № 154-8/л от 20.08.2018 работодателем в вину работнику поставлен факт отсутствия пломб на двух единицах спецтехники в отсутствие виновного ненадлежащего исполнения истцом его трудовых обязанностей. Вывод суда о законности приказа № 154-8/л противоречит приказу № 420/01-01 от 29.08.2016 «Об обеспечении пломбировки топливных баков ТС и СДМ» при выпуске транспортных средств на линию. Суд установил, что обе единицы техники находились в ремонте.

    Суд не учел, что отсутствие истца на селекторном совещании 17.08.2018 в нарушение распоряжения от 16.07.2018 и приказа от 25.07.2018 № 389/01-01 было вызвано уважительными причинами, о которых работник уведомил работодателя, обеспечив при этом участие в совещании главного инженера филиала (данные изъяты) Вывод суда о законности приказа № 1567/л от 22.08.2018 противоречит материалам дела.

    Мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании приказа от 23.08.2018 №157-5л принята без учета обстоятельств, при которых был совершен предполагаемый проступок. Суд не дал оценки обоснованности доводов ответчика о наличии технической возможности выполнения распоряжения о вывозе бутового камня. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что бутовый камень для нужд филиала «Иркутский» в количестве 2000 тонн в октябре 2018 года не вывозился.

    Суд оставил без внимания, что, в нарушение ст. 128 ТК, работник пенсионер уволен в период нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы, который работодатель обязан был ему предоставить на основании его письменного заявления. 23.08.2018 истец убыл в отпуск, согласно заявлению, поданному в отдел кадров, и распоряжался своим временем по своему усмотрению.

    Суд не дал оценки соразмерности меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения, примененной к истцу, не установил значимые обстоятельства – стаж добросовестной работы в организации более 30 лет, наличие звания «Ветеран труда», благодарностей и поощрений; не дал оценки предшествующему поведению работника, его отношению к труду.

    Кроме того, суд допустил процессуальные нарушения, выразившиеся в неполном отражении в протоколе судебного заседания от 18.02.2019 сведений о ходатайствах стороны истца, приобщении документов, вызове свидетелей; неполно отразил доводы стороны истца.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон истца Ходоева В.И. Кричинская Н.А., действует по доверенности <адрес изъят>8 от Дата изъята , сроком на один год и АО «Дорожная служба Иркутской области» Подскребышев М.А. действует на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , сроком на один год заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения следующего содержания.

    Ответчик обязуется: отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий № 156-7/л от 22 августа 2018 года, №154-8/л от 20 августа 2018 года, № 144-6/л от 06 августа 2018 года, №157-3/л от 23 августа 2018 гола;

изменить формулировку увольнения истца на «уволить по собственному желанию» и дату прекращения трудового договора на 27 июня 2019 года;

оплатить время вынужденного прогула истца в размере 584 000 руб;

оплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб;

оплатить судебные расходы истца на услуги представителя в размере 71 000 руб;

выплатить денежные средства, предусмотренные мировым соглашением до 05 июля 2019.

    Истец: обязуется предоставить ответчику реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в срок до 28 июня 2019 года;

    отказывается от исковых требований к АО «Дорожная служба Иркутской области» о восстановлении на работе в должности директора филиала «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области», от взыскания компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула в большем размере.

    Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Иркутского областного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Иркутским областным судом.

    Также представители сторон просили прекратить производство по делу по п. 4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

Текст приведенного мирового соглашения подписан сторонами – Ходоевым В.И. и АО «Дорожная служба Иркутской области» в лице генерального директора (данные изъяты) в письменном виде представлен судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что сторонами по делу – Ходоевым В.И. и АО «Доржная служба Иркутской области» - заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.02.2019 по данному делу отменить, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

    Руководствуясь статьями 326.1, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда

    определила:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Дорожная служба Иркутской области» и Ходоевым В.И. 25 июня 2019 года в соответствии с которым ответчик обязался:

отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий № 156-7/л от 22 августа 2018 года, №154-8/л от 20 августа 2018 года, № 144-6/л от 06 августа 2018 года, №157-3/л от 23 августа 2018 гола;

изменить формулировку увольнения истца на «уволить по собственному желанию» и дату прекращения трудового договора на 27 июня 2019 года;

оплатить время вынужденного прогула истца в размере 584 000 руб;

оплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб;

оплатить судебные расходы истца на услуги представителя в размере 71 000 руб;

выплатить денежные средства, предусмотренные мировым соглашением до 05 июля 2019.

              Истец:

             обязуется предоставить ответчику реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в срок до 28 июня 2019 года;

             отказывается от исковых требований к АО «Дорожная служба Иркутской области» о восстановлении на работе в должности директора филиала «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области», от взыскания компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула в большем размере.

    Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Судья-председательствующий                                                      И.И. Губаревич

    Судьи                                                                                               Н.В. Пермякова

    Н.А. Сальникова