Решение по делу № 2-2212/2022 от 31.03.2022

УИД16RS0043-01-2021-018499-09

дело №2-2212/2022

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судья Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.И. Тазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Д.В. ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» (далее по тексту ответчик) о взыскании страховой премии в размере 80 700 рублей; процентов, уплаченных на страховую премию в размере 10 691 рубль 53 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 218 рублей 38 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и истцом заключен кредитный договор ... от .... Выдача кредита обусловлена подключением истца к программе личного страхования жизни и здоровья. При заключении данного договора истцу навязали дополнительные услуги страхование жизни здоровья. Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставляет кредит на потребительские нужды, в размере 349 700 рублей под 19,90% годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок, уплатить страховую премию в размере 80 700 рублей. Заключенный между сторонами договор страхования является типовым, с заранее определенными условиями, и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание. Истица была ограничена в выборе услуг, ввиду того, что кредитный договор (согласие) и заявление (анкета) на кредит не содержат условия о возможности отказаться от услуг по страхованию, а также условия о возможности выбора других компаний помимо ООО СК «ВТБ Страхование». Истец не писал заявление на страхования, но страховой полис ему выдан. В связи с этим истец считает, что включение в кредитный договор вышеназванных условий обязательного заключения договора страхования является неправомерным и нарушает его права, как потребителя финансовых услуг, и нанесло ему моральный вред.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца были удовлетворены частично (л.д.116 - 121).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., заочное решение Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, отменено (л.д.128 – 131, 143).

ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика (л.д.9).

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направлял в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что Банк заключил с истцом договор ... от .... Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Все существенные условия при заключении кредитного договора соблюдены и согласованы сторонами. Ответчик со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная статьей 10 закона «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена ответчиком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Касательно предоставления дополнительных услуг третьими лицами, в том числе услуг страхования. Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Ответчик никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у ответчика нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Ответчик в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение ответчика о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В пункте 2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Ответчиком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности.

В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен полис страхования №РВ23677-34210483 от ... страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Ответчик в данном случае не является стороной по договору страхования. Ответчик выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Ответчик не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Следовательно, ответчик не нарушал требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Отдельный договор страхования заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании, и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, ответчик исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика. Однако в указанный срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился.

У ответчика имеются агентские договоры и с иными страховыми компаниями, в частности, с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и СК «Кардиф», которые действовали на момент заключения кредитного договора с истцом и действуют по настоящее время.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа (л.д.39 - 42).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО СК «ВТБ Страхование», служба Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств, отзывов на исковое заявление суду не представили.

Кроме того, ответчик и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от ... «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-51 от ..., действующей до ...) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ... введена новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... между ПАО «Почта Банк» и Д.В. ФИО3 заключен договор потребительского кредитования ... на предоставление истцу потребительского кредита с кредитным лимитом в размере 349 700 рублей, кредит 1 – 80 700 рублей, кредит 2 – 269 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ..., под 19,9% годовых, срок возврата кредита – ... (л.д.85).

Согласно Индивидуальным условиям кредита, распоряжения клиента на перевод средств, выписки по счету сумма кредита к выдаче составила 269 000 рублей; 80 700 рублей на основании распоряжения клиента от ... переведены на счёт ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.87).

... Д.В. ФИО3 выдан единовременный страховой полис №РВ23677-34210483 по программе «Оптимум», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу (л.д.87 оборот, 88).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Так, ... истец подписал согласие на заключение с ответчиком договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В тот же день истец был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами.

Согласно буквальной формулировке пункта 17 Индивидуальных условий, истица согласна на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Истец согласен на подключение ему Услуги «Кредитное информирование» (л.д.85 оборот).

По смыслу данного пункта Д.В. ФИО3 согласился, что ему могут быть предоставлены дополнительные услуги. Однако данный пункт Индивидуальных условий не содержит безусловного согласия на получение услуг по страхованию и не свидетельствует о выборе данных услуг.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

Из имеющихся материалов дела не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Д.В. ФИО3, в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением, не выразил, выбрал вариант кредитования без страхования.

В распоряжении о переводе денежных средств на страхование также нет ссылки на какое-либо отдельное заявление.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховых услуг.

Отсутствие отдельного заявления, свидетельствует о том, что истец не имел намерения приобрести оспариваемую дополнительную услугу.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховых премий следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Поскольку страховая премия в сумме 80 700 рублей была включена в сумму кредита и на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту в размере 10 691 рубль 53 копейки (80 700 : 365 х 243 дней : (период с ... по ...) х 19,90%), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (в соответствии с заявленным периодом взыскания) в размере 16 218 рублей 38 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
80 700	19.07.2018	16.09.2018	60	7,25%	365	961,77
80 700	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 508,98
80 700	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 118,56
80 700	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	696,45
80 700	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	673,24
80 700	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	758,36
80 700	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	704,19
80 700	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	221,10
80 700	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	551,23
80 700	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 018,67
80 700	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	679,11
80 700	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	347,27
80 700	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 480,60
80 700	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	751,73
80 700	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	348,23
80 700	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	552,74
80 700	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	498,57
80 700	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	704,19
80 700	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	626,81
80 700	25.10.2021	25.10.2021	1	7,50%	365	16,58
Итого:	1195	6,14%	16 218,38

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 2 000 рублей.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 54 804 рубля 96 копеек ((80 700 + 10 691,53 + 16 218,38 + 2 000) : 2).

Ответчик АО «Почта Банк» ходатайствовал к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как штраф несоразмерен нарушенным правам.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, так как ответчик не привел никаких оснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 54 804 рубля 96 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 7 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 350 рублей 76 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 650 рублей 76 копеек (3 350,76 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 80 700 рублей, проценты, уплаченные на страховую премию в размере 10 691 рубль 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 16 218 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 54 804 рубля 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 3 650 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская