Решение от 16.09.2016 по делу № 2-5/2016 (2-504/2015;) от 28.08.2015

                                                                                                                                 Дело № 2-5-2016

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

       16 сентября 2016 года                                                                         с.Волчиха

       Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой ФИО13 в лице представителя по доверенности Михайленко Н.Г. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации за причиненный моральный вред, взыскание штрафа

                                                                          УСТАНОВИЛ:

            Представитель истца Михайленко Т.А., действующая по доверенности, обратилась в интересах Богдановой Е.В. с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации за причиненный моральный вред, взыскание штрафа в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на пересечении ул. <адрес> с <адрес> ВОВ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ 21060» регистрационный знак С 872 СМ 22, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер Цедиа» регистрационный знак Р 671 УЕ 22, принадлежащим Богдановой ФИО13.

            Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается решением Волчихинского районного суда Алтайского края по жалобе истца об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волчихинскому району. Данное решение суда в установленном порядке обжаловано не было.

          Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 240973 рубля, стоимость услуг оценщика 9800 рублей.

            Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

           Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ 21060» регистрационный знак С 872 СМ 22, застрахована в ООО СК «СДС», страховой полис ССС №, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию. Заявление и приложенные к нему документы были получены ООО СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ последний срок на производство страховой выплаты, однако, денежных средств на расчетный счет истца не поступило. В связи с этим истцом была отправлена в ООО СК «СДС» досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом пятидневный срок урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО СК «СДС» до настоящего времени не осуществило выплаты страхового возмещения.

Считает действия ООО СК «СДС» не законными.

В уточненном исковом заявлении ссылается на то, что в рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО СК «СДС» была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, согласно заключению которой, материальный ущерб составил ***.

         Просит взыскать в пользу Богдановой Е.В. с ООО СК «СДС» в счет возмещения материального ущерба ***, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ***, расходы на оплату услуг по составлению и отправке досудебной претензии ***, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления *** рублей, составление уточненного искового заявления в сумме ***, участие представителя в суде ***, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме *** расходы на оплату почтовых услуг в сумме ***, расходы на возмещение морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в сумме ***, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом цены иска.

           Истица Богданова Е.В. и ее представитель по доверенности Илькухин М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «СДС» Буряк А.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворений требований истца. Т.к. считает, что вина ФИО1 не доказана.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

         ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на пересечении ул. <адрес> с <адрес> ВОВ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ 21060» регистрационный знак С 872 СМ 22, допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер Цедиа» регистрационный знак Р 671 УЕ 22, принадлежащим Богдановой ФИО13.

        Решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Степанова ФИО1, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление ИДПС ОГИБДД ОеМВД по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Степанова ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

       Решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Богдановой ФИО13 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено постановление ИДПС ОГИБДД Ое МВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С целю установления вины водителей в произошедшем ДТП суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Экспресс оценка".

        Согласно заключению эксперта №.16от ДД.ММ.ГГГГ:

      1. В исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2106 гос. рег. знак С 872 СМ22 должен был руководствоваться требованиями пунктов: 9.1; 10.1 абз 1; 10 2 Правил дорожного движения РФ. В исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Мицубиси Ланцер Цедия» должен был руководствоваться требованиями пункта: 10.1 абз. 2; Правил дорожного движения РФ.

       2. Скорость движения автомобиля ВАЗ-2106 гос. рег. знак С 872 СМ22 перед применением торможения в исследуемом ДТП определяется равной более 73 км/ч.      

       3. Проведенным исследованием устанавливается, что с момента оценки ситуации как опасной и до столкновения автомобиль ВАЗ-2106 преодолел расстояние 52,1 м., а при применении торможения со скорости 60 км/ч автомобиль ВАЗ-2106 в исследуемых дорожных условиях остановиться на расстоянии 48,7 м., что исключает столкновение транспортных средств, а следовательно превышение скорости движения транспортных средств водителем автомобиля ВАЗ-2106, регламентированной требованиями пункта 10.2 ПДД РФ для движения в населенных пунктах, находится в причинной связи с столкновением исследуемых транспортных средств в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

        4. Исследованием представленных материалов дела № не устанавливается
объективных факторов оценки водителем автомобиля ВАЗ-2106 гос. рег. знак С 872 СМ 22 ситуации разъезда с автомобилем «Мицубиси Лансер Цедиа» как опасной, при условии
движения автомобиля ВАЗ-2106 в пределах полосы движения предназначенной для движения в заданном направлении и скорости движения регламентированной для движения в населенных пунктах 60 км/ч, что исключало как столкновение транспортных средств, так и необходимость применения экстренного торможения вплоть до остановки, на расстоянии около 52 метров от линии выполнения маневра поворота автомобилем «Мицубиси Лансер Цедиа»

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП имеется вина водителя автомобиля ВАЗ-2106 гос. рег. знак С 872 СМ22 ФИО1.

При таких обстоятельствах суд полагает факт совершенного ДТП в судебном заседании установленным.                

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для установления ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность, необходимо установить заключение договора страхования и его действие в момент причинения вреда.

Гражданская ответственность Богдановой Е.В. застрахована в ООО «СК «СДС», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № срок действия договора с 21.02. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия заключенного договора страхования.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ 21060» регистрационный знак С 872 СМ 22 застрахована в ООО СК «СДС», страховой полис ССС № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

               В соответствии с п. 1 ст. 14.1 приведенного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

              В соответствии с п. 1 ст. 16.1 приведенного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

              При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

                В соответствии с п. 3 ст. 16.1 приведенного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

               В соответствии с п. 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

             К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

              Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

              Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

           Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

              Истец Богданова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «СК «СДС» для возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подав заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

              Осмотр поврежденного транспортного средства по направлению страховой компанией произведен не был, в связи с чем она обратилась к независимому оценщику ФИО11, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** копеек. За составление отчета ею было оплачено ***.

             Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, содержащая данные проведенной оценки причиненного ущерба дорожно-транспортным происшествием - копию отчета оценщика (л.д. 35).

            Разрешая спор, суд руководствуется приведенными нормами права, и исходит из того, что истцом были выполнены требования действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности, соблюден претензионный порядок, все необходимые документы были направлены ответчику почтовой связью.

              Несмотря на обращение истца Богдановой Е.В. с соблюдением установленного законом порядка с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, ответчик в установленный законом срок не осмотрел поврежденный автомобиль истца, не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, не согласовал с истцом время и место проведения осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного автомобиля, не выдал истцу направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного автомобиля, в связи с чем Богданова Е.В. воспользовалась своим правом обратиться самостоятельно за независимой оценкой размера причиненного ущерба.

     По настоящему делу, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза.

           При рассмотрении суммы исковых требований истца в качестве доказательства размера ущерба причиненного ДТП, суд принимает заключение эксперта №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ООО «Профит Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер Цедиа» регистрационный знак Р 671 УЕ 22, составляет ***. (л.д.53-79).

Таким образом, в соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

           При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем направления ответчику претензии, с приложением документов обосновывающих требования потерпевшего.

До настоящего времени в нарушение указанных положений закона ООО СК «СДС» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Основываясь на указанном отчете об оценке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «СДС» в пользу истца ***.

    В соответствии ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме *** по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму.

Согласно разъяснениям данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

         Таким образом, взыскание судом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг эксперта, которые входят в размер страхового возмещения в силу закона, не превышают размер лимита страховой суммы.

          В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

             Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, наступления страхового случая и включения расходов по оценке в страховую выплату с ответчика ООО СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет ***

          Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что отказом в выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии с характером причиненных истцу страданий, в связи с невозможностью длительный период восстановить поврежденный автомобиль, определяет в сумме ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «СДС» в пользу Богдановой Е.В. понесенные им судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме ***, оказание юридических услуг в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по составлению досудебной претензии в сумме ***, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО СК «СДС» осуществить страховую выплату.

Так, при рассмотрении дела в суде интересы Богдановой Е.В. представляли Михайленко Н.Г. и Илькухин М.В. на основании удостоверенной в нотариальном порядке доверенности.

Расходы на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается квитанцией разных сборов КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О). Учитывая, что представитель ответчика Илькухин М.В. в судебном заседании участвовал, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, было заявлено в судебном заседании, то при таких обстоятельствах, расходы понесенные ответчиком подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 9000 рублей.

Из ООО «Профит Эксперт» в адрес суда поступило уведомление о том, что оплата расходов за проведение судебной экспертизы в размере ***, возложенная на ответчика, последним не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку судом требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом их уточнений, удовлетворены, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере рублей подлежат *** взысканию с ответчика ООО «СК «СДС».

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика на освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ***.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.              

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░