Решение по делу № 2-1158/2022 от 05.04.2022

    Дело №2-1158/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                       04 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                                                Игнатьевой Е.С.

    при секретаре                                    Кильдибековой С.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Вячеслава Георгиевича к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли продажи товара – телефона марки **.**,** и прилегающих аксессуаров к телефону, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 9 480 рублей, в счет возврата суммы, оплаченной истцом за приобретение товара, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что **.**,** с целью покупки телефона истец посетил салон «Билайн». После ознакомления с предлагаемым ассортиментом, истцом был приобретен телефон марки **.**,**, который при внешнем ознакомлении казался качественным товаром. Так как истец не имеет углубленных технических познаний в области производства смартфонов, а ознакомиться более подробно в магазине с условиями товаре не было возможности, истец доверился продавцу и приобрел рекомендуемый товар стоимостью 6 890 рублей, а также чехол-корпус стоимостью 590 рублей, а также оказаны услуги по установке аппаратной пленки на телефон стоимостью 1 700 рублей, денежные средства истцом были оплачены в полном объеме. На следующий день, **.**,** после установки обновления ПО, данный телефон перестал функционировать. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к продавцу с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за некачественный товар. Сотрудники салона в требованиях отказали и сообщили о необходимости проведения экспертизы. Товар был сдан истцом для проведения экспертизы. Однако с момента сдачи товара никакой обратной связи с продавцом нет. На момент экспертизы товар был изъят сотрудниками экспертизы, при этом другой телефон на замену предложен не был. В настоящее время телефон находится в салоне «Билайн» по адресу ... Отсутствие телефона на сегодняшний лень вводит истца в затруднительное положение, так как средство связи необходимо для работы. **.**,** в адрес салона «Билайн» была написана претензия с требованием возвратить денежные средства, оплаченные за некачественный товар, однако до настоящего время требование не удовлетворены. Также указывает, что ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Ссылается на положения ст.8,421,422,450,451, 469,475 ГК РФ, а также на положения Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что смс-сообщения с просьбой предоставить платежные реквизиты получил в **.**,** года, однако, на тот момент уже было подано исковое заявление в суд, в добровольном порядке ответчик требования о возврате денежных средств решать не хотел.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.53), ранее в материалы дела предоставлены возражения на исковые требования (л.д.37-39) в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснив, что **.**,** истец приобрел у ответчика технически сложный товар-сотовый телефон Xiaomi **.**,**) IMEI № **. **.**,** истец обратился к ответчику с жалобой. В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец принял спорный товар на проверку качества, о чем сторонами было составлено заявление на проведение проверки качества № ** от **.**,**. По результатам проверки качества товар был признан неремонтопригодным, о чем ответчик известил истца и пригласил за получением уплаченной за товар денежной суммы. Однако истец за получением денежных средства к ответчику не обратился свои банковские реквизиты, куда ответчик мог бы перечислить уплаченную за товар сумму не предоставил, и **.**,** обратился к ответчику с претензией с требованием возврата стоимости товара. На указанную претензию ответчик направил истцу ответ, где сообщил о том, что согласен возвратить денежную сумму за товар и предложил получить ее в своем офисе продаж или предоставить банковские реквизиты для ее перечисления. Кроме этого, ответчик неоднократно обращался к истцу по номеру телефона, указанному истцом в заявлении на проведение проверки качества товара (+№ **) с смс-сообщениями, где сообщил о своем согласии возвратить истцу стоимость спорного товара и предложением явиться в офис продаж за получением денежных средств. Однако истец до настоящего времени ответчику за получением денежных средств не обратился, свои банковские реквизиты не предоставил. В связи с непредставлением истцом банковских реквизитов, у ответчика отсутствует возможность добровольного удовлетворение требования истца.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.20 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что **.**,** Шаровым В.Г. и в офисе продаж «Билайн» по адресу ... (ПАО «ВымпелКом») был приобретен товар – смартфон Xiaomi **.**,** IMEI № ** стоимостью 6 890 рублей, услуга аппаратная пленка 1 700 рублей, чехом-корпус силиконовый 590 рублей, КМR стоимостью 300 рублей, а всего 9 480 рублей (л.д.21).

**.**,** истец Шаров В.Г. обратился к продавцу с заявлением на проведение проверки качества № **, из которого следует, что приобретенный им товар **.**,** IMEI № ** не включается, просит провести проверку качества (л.д.18).

**.**,** истцом Шаровым В.Г. также была подана претензия ответчику, в которой он просит произвести возврат денежных средств (л.д.17).

На указанную претензию ответчиком был дан ответ № ** из которого следует, что выплата денежных средств будет произведена после подтверждения недостатков товара, в связи с чем, просили предоставить товар в офис продаж, а в случае подтверждения недостатков предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Согласно ответу на претензию, приложено заявление на возврат денежных средств/обмен оборудования (л.д.19-20).

При заполнении заявления на проведение проверки качества № ** от **.**,** истцом Шаровым В.Г. был указан номер телефона № ** (л.д.18).

**.**,** в адрес истца по указанному номеру были направлены смс-сообщения из которых следует, что «уважаемы клиент! По вашей претензии о возврате товара – телефона Xiaomi **.**,**) IMEI № ** принято решение о возврате уплаченной суммы. Просим обратиться в офис продаж Билайн за получением денежной суммы за товар или предоставить банковские реквизиты для ее перечисления. При визите в офис необходимо иметь паспорт. Команда Билайн» (л.д.37 оборот).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, суд считает правильным расторгнуть договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между Шаровым В.Г. и ПАО «Вымпелком» и взыскать с ответчика стоимость товара, которая не была возвращена истцу в размере 9 480 рублей.

Разрешая требования о выплате компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими законоположениями и толкованием Закона.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной; специальными законами.

Специальным законом для данных правоотношений является закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 2000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 740 рублей (9 480+2000/2).

При этом, суд отмечает, что претензия истца Шарова В.Г. в части возврата денежных средств, уплаченных за товар была рассмотрена ответчиком лишь после подачи иска истца к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово, то есть по прошествии 1 месяца 25 дней (**.**,** по **.**,**), тогда как срок проведения проверки качества товара составляет 20 дней (л.д. 18), соответственно решение о возврате денежных средств, с учетом неисправности товара, должно быть принято **.**,**.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также снижении размера штрафа, который соразмерен нарушенному праву, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется, поскольку истец от иска не отказался, денежные средства в виде оплаты за товар взысканы судом, основания для снижения штрафа суду не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарова Вячеслава Георгиевича к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между Шаровым Вячеславом Георгиевичем и Публичным акционерным обществом «Вымпелком».

Взыскать с Публичным акционерным обществом «Вымпелком» в пользу Шарова Вячеслава Георгиевича денежных средства, уплаченные по договору от **.**,** в размере 9 480 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Публичным акционерным обществом «Вымпелком» в пользу Шарова Вячеслава Георгиевича штраф в размере 5 740 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:            подпись        Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022