Решение по делу № 2-691/2021 от 17.12.2020

УИД: 59RS0№-13     

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                             г.Пермь                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Вшивковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Волкова Сергея Васильевича к Ржавину Сергею Хайбуллановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Волков С.В. обратился с иском в суд к Ржавину С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 737,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 247,37 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Ржавина С.Х. в пользу ООО «Капитал-Профи» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 666 757, 46 руб., из которых задолженность по основному долгу –371 417, 11 руб., проценты за пользование кредитом – 35 340, 35 руб., проценты за пользование кредитом за пределами сроков его возврата – 250 000 руб., штрафы за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов – 10 000 руб., 6 695,82 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины, рассчитанная по состоянию на 11.08.2010г. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «Капитал-профи» на С.П.А Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя С.П.А на Волкова С.В. Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.10.2016г. по делу № с Ржавина С.Х. в пользу С.П.А взысканы проценты за пользование кредитом за пределами сроков его возврата по кредитному договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 251, 33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 771, 26 руб. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску С.П.А к Ржавину С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, по исполнительному документу, выпущенному Ленинским районным судом г. Перми на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Ржавин С.Х. на Волкова С.В. В настоящее время по двум исполнительным документам возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ответчиком Ржавиным С.Х. и решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, истец имеет право на проценты на сумму основного долга 371 417,11 руб. за пределами возврата кредита за период с 12.08.2016г. по 12.12.2020г.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 37).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 38), мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений не представил.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» обратилось в суд с иском к Ржавину С.Х. и Л.В.Б, о взыскании с Ржавина С.Х. кредитной задолженности рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору в размере 519 162, 92 руб.; обращении взыскания на принадлежащее Л.В.Б недвижимое имущество залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору: <данные изъяты> № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7-м этаже, 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, условный номер объекта №, с установлением ее первоначальной продажной цены в 1 452 850 руб., также, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 8 695 руб. 82 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «Капитал-Профи», этим же определением, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков, как правопреемников умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчика Л.В.Б, к участию в деле привлечены Л.В.Б и Д.Ю.В (прежняя фамилия – Ляшенко).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Капитал-Профи» к Д.Ю.В и Л.В.Б об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми по гражданскому делу по иску ООО «Капитал-Профи» к Ржавину С.Х. о взыскании кредитной задолженности, с Ржавина С.Х. в пользу ООО «Капитал-Профи» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО КБ «Уральский финансовый дом», исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 666 757, 46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 371 417, 11 руб., проценты за пользование кредитом – 35 340, 35 руб., проценты за пользование кредитом за пределами сроков его возврата – 250 000 руб., штрафы за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов – 10 000 руб. Также с Ржавина С.Х. в пользу ООО Капитал-Профи» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 695, 82 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительным документам, выданным Ленинским районным судом г. Перми на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является Ржавин С.Х.: с ООО «Капитал-Профи» на С.П.А

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2018г. произведена замена взыскателя С.П.А по решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Капитал-Профи» к Ржавину С.Х. о взыскании кредитной задолженности, на правопреемника – Волкова Сергея Васильевича.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.П.А к Ржавину Сергею Хайбуллановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с Ржавина Сергея Хайбуллановича в пользу С.П.А взысканы проценты за пользование кредитом за пределами сроков его возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 251, 33 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 771, 26 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя по гражданскому делу по иску С.П.А к Ржавину Сергею Хайбуллановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по исполнительному документу, на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Ржавин Сергей Хайбулланович: С.П.А на Волкова Сергея Васильевича.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, суд считает, что за период, когда ответчиком не погашена задолженность, истец правомерно, с учетом состоявшейся уступки прав (требования), на основании условий кредитного договора начислял проценты за пользование кредитом за пределами сроков его возврата.

При этом, суд принимает расчет процентов, произведенный истцом (л.д.4 оборот), поскольку он произведен в соответствии с имеющейся задолженностью, с учетом согласованной сторонами процентной ставки, за соответствующий период времени. Расчет судом проверен, доказательств порочности расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Волкова С.В. к Ржавину С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 737, 07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11247,37 руб., факт несения расходов подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ от (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Ржавина Сергея Хайбуллановича в пользу Волкова Сергея Васильевича проценты за пользование кредитом за пределами сроков его возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 737 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 247 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись            

Копия верна. Судья                         О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021

Подлинный документ хранится в деле 2-691/2021

в Ленинском районном суде г. Перми