Решение по делу № 2а-1874/2021 от 20.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя административного истца Смирновой А.А., действующей по доверенности № от 10.11.2021г.,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего по доверенности от 30.03.2021г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ОАО «Современные коммунальные системы» Васильева А.С., действующего по доверенности от 28.12.2020г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

18 ноября 2021 года административное дело по исковому заявлению Смирнова И.С. к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранения нарушений прав, свобод и законных интересов путем признания незаконными и отмене постановления и акта о передаче нереализованного имущества, его возврате собственнику,

у с т а н о в и л:

Смирнов И.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранения нарушений прав, свобод и законных интересов путем признания незаконными и отмене постановления и акта о передаче нереализованного имущества, его возврате собственнику.

В исковом заявлении указал, что он является должником по исполнительному производству № 44420/18/45029-ИП от 23.04.2018г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. на основании исполнительного листа № от 01.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по делу № 2-10/18, вступившим в законную силу 01.03.2018г.

07.10.2021г. был передан легковой автомобиль Subaru impreza xv vin JF1GP7LC5CG008190, г.н. №, стоимостью 498900 рублей, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «Современные коммунальные системы».

07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ОАО «Современные коммунальные системы», а именно легкового автомобиля Subaru impreza, г.н. №, на основании которого, с нарушением установленного порядка, был изъят из собственности (конфискован) без учета положений статьи 35 Конституции Российской Федерации и передан взыскателю вышеуказанный автомобиль.

Такие действия нарушают права и законные интересы должника Смирнова И.С., а именно:

1. изъятие легкового автомобиля Subaru impreza произведено с нарушением установленного порядка, без получения судебного акта с разрешением изъятия (конфискации), в отсутствие должника без его надлежащего уведомления, собственника или его представителя и без учета того факта, что автомобиль по данным ГИБДД и на основании регистрационных документов принадлежит иному лицу.

2. Постановление об изъятии (конфискации) движимого имущества приставом вынесено не было и, соответственно, не было надлежащим образом доведено до сведения должника.

3. Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. оформлен с нарушением требований к оформлению документов в рамках исполнительного производства – в акте не указан год его составления, что дает основания считать его недействительным.

4. Судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. ранее в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства были изъяты векселя на сумму 640 тыс. руб., которые должнику возвращены не были, и по сегодняшний день находятся у приставов.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Моисеева С.П. противоречат требованиям ст. 80, 81, 87, 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Моисеева С.П., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания незаконными и необоснованными постановления от 07.10.2021г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07 октября 2021 г., их отмены и возврата автомобиля законному собственнику.

С учетом дополнения заявленных требований дополнительно просил признать незаконным постановление пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника; признать недействительной стоимость объекта оценки – автомобиля Subaru impreza г.н. №, указанной оценщиком в отчете. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Обязать судебного пристава-исполнителя вернуть личные вещи Смирновой А.А., конфискованные вместе с автомобилем 07.10.2021г.

В судебное заседание административный истец Смирнов И.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца Смирнова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что изъятие легкового автомобиля произведено с нарушениями требований закона, в отсутствие должника и без его надлежащего уведомления. Изъятый автомобиль по данным ГИБДД принадлежит ей. У неё остались в нем личные вещи, которые ей необходимы. С оценкой стоимости автомобиля не согласна, поскольку в соответствии с экспертным заключением ИП А.П.Н. рыночная стоимость автомобиля составляет 945600руб., что значительно больше оценки, произведенной по заданию судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. в счет погашения задолженности были изъяты векселя на сумму 640000 рублей, которые не возвращены должнику на сегодняшний день.

Смирнов И.С. не получал постановление об изъятии автомобиля и акт об оценке автомобиля. Она получила постановление о наложении ареста на автомобиль и акт описи и ареста, с его содержанием ознакомлена. Постановление о наложении ареста не обжаловала. В акте об оценке автомобиля указала, что не согласна с оценкой, т.к. автомобиль был оценен в 650000 рублей, на сайте авито стоимость данного автомобиля намного выше, поэтому они заказали оценку у эксперта Аверьянова, в соответствии с заключением которого стоимость автомобиля составляет 945600руб., то есть значительно выше. На данный момент автомобиль уже оформлен на другое лицо. Кроме того, пояснила, что судебным приставом-исполнителем автомобиль изъят незаконно, поскольку он является совместной собственностью супругов, приобретен в браке на общие денежные средства. Вместе с тем, заявление в суд о признании данного автомобиля совместной собственностью супругов и признании за ней права на его 1/2 долю не подавала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцев К.В. в судебном заседании исковые требования Смирнова И.С. не признал, с доводами, изложенными в иске, не согласен. Представил письменный отзыв (л.д....), где указал, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должником Смирновым И.С. произведено отчуждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля автомобиля Subaru impreza, г.н. №. Судебным приставом было направлено в Шадринский районный суд заявление о признании сделки недействительной и восстановлении права собственности за Смирновым И.С. 21.01.2019г. решением Шадринского районного суда Курганской области вынесено решение о признании договора купли-продажи недействительным и восстановлении права собственности за Смирновым И.С. на транспортное средство. 27.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль и составлен акт описи и ареста имущества, назначен ответственный хранитель – Смирнова Анна Александровна. Согласно акту описи и ареста имущества должника, предварительная стоимость арестованного имущества составляет 950000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Аксерли» № от 24.11.2020, рыночная стоимость объекта оценки составляет 665200 руб. 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

21.12.2020г. судебным приставом было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество на первых торгах не было реализовано, что подтверждается протоколом № о проведении торгов. Стоимость имущества была снижена на 15% и повторно передано на торги. Повторные торги также не состоялись по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом №. После признания повторных торгов несостоявшимися судебным приставом 17.08.2021г. было вынесено постановление о предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

25.08.2021г. в адрес ШМО СП УФССП России по Курганской области от ОАО «Современные коммунальные системы» поступило заявление о готовности оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности.

07.10.2021г. судебным приставом было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче.

Все копии постановлений были направлены должнику, на всех процессуальных документах есть исходящие номера.

Судебный пристав-исполнитель ШМРО СП УФССП России по Курганской области Моисеев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Моисеева С.П., явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Современные коммунальные системы» (далее ОАО «СКС») Васильев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Смирнова И.С. Представил письменный отзыв (л.д....), в котором указал, что 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. наложен арест на имущество должника автомобиль Subaru impreza г.н. № В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскателю ОАО «СКС» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. в присутствии представителя взыскателя ОАО «СКС», а также двух понятых был составлен акт о передаче нерелизованного имущества должника взыскателю. 03.11.2021 все документы переданы в Межрайонный отдел технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД для постановки на учет в ГИБДД указанного транспортного средства новым собственником ОАО «СКС». Считает, что у должника Смирнова И.С. имелось достаточно времени для погашения задолженности перед ОАО «СКС», в том числе после наложения ареста на автомобиль, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Изъятые судебным приставом-исполнителем векселя не были реализованы, в связи с чем, они отказались принять их в качестве погашения задолженности. С оценкой автомобиля, произведенной оценщиком УФССП, согласны, так как автомобиль не новый, имел повреждения.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Смирновым И.С. требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства №44420/18/45029-ИП в отношении должника Смирнова И.С. установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2018г. возбуждено исполнительное производство №44420/18/45029-ИП о взыскании с должника Смирнова И.С. в пользу взыскателя ОАО «Современные коммунальные системы» задолженности в размере 44052,48 руб. (предмет исполнения – коммунальные платежи) на основании исполнительного листа серии ВС № от 01.03.2018г. (постановление – л.д...., исполнительный лист - л.д....).

Согласно копии паспорта транспортного средства №, автомобиль Subaru impreza xv, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на Смирнова И.С. с 15.06.2012 по 22.10.2016 (договор купли-продажи от 12.05.2012г.), с 22.10.2016 был зарегистрирован на Смирнову А.А. по договору купли-продажи от 05.08.2016г. (л.д....).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 21.01.2019 года, договор купли-продажи транспортного средства Subaru impreza государственный регистрационный знак № от 05.08.2016 года, заключенный между Смирновым И.С. и Смирновой А.А. признан недействительным, восстановлено право собственности Смирнова И.С. на указанное транспортное средство. Право собственности Смирновой А.А. на транспортное средство прекращено (решение – л.д...., апелляционное определение – л.д....).

27.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Subaru impreza, г.н. №, составлен акт описи и ареста имущества должника Смирнова И.С., назначен ответственный хранитель – Смирнова А.А.

Согласно акту описи и ареста имущества должника предварительная стоимость арестованного имущества составляет 950000 руб. (постановление – л.д. ..., акт – л.д. ...).

17.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» (л.д....), которое 28.11.2020г. направлено Смирнову И.С. (л.д....). Согласно отчету № об оценке объекта оценки от 24.11.2020, рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля Subaru impreza, г.н. № составляет 665200 руб. (л.д. ...).

01.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. ...), которое 15.12.2020г. было направлено Смирнову И.С. (л.д....).

21.12.2020г. судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги (л.д....), 28.01.2021г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. ...).

Согласно протоколу № о подведении итогов приема и регистрации заявок от 02.04.2021г., составленному ООО «Локус», торги по продаже автомобиля Subaru impreza, г.н. № признаны несостоявшимися (л.д....), составлен отчет о результатах реализации арестованного имущества (л.д....).

25.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. (л.д. ...), которое 26.05.2021г. было направлено Смирнову И.С. (л.д....).

Согласно протоколу № о подведении итогов приема и регистрации заявок от 06.07.2021г., составленному ООО «Локус», торги по продаже автомобиля Subaru impreza, г.н. № признаны несостоявшимися (л.д....). После признания повторных торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем 17.08.2021г. вынесено постановление о предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д....), которое 18.08.2021 было направлено Смирнову И.С. (л.д....).

25.08.2021 в адрес Шадринского МО СП УФССП России по Курганской области от ОАО «Современные коммунальные системы» поступило заявление о готовности оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности (л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2021г. удовлетворено ходатайство ОАО «Современные коммунальные системы» об оставлении нереализованного имущества за собой (л.д....).

07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества - автомобиля должника Subaru impreza взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене 498900руб.00коп. (л.д...., акт о передаче - л.д....). В расписке представитель ООО «Современные коммунальные системы» Васильев А.С. указал, что автомобиль им получен (л.д. ...).

Согласно справке от 10.11.2021г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, транспортное средство Subaru impreza, государственный регистрационный знак №, снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 03.11.2021г. (л.д....).

Согласно экспертному заключению № ИП А.П.Н.., представленного суду представителем истца Смирновой А.А., рыночная стоимость транспортного средства Subaru impreza, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 08.11.2021г. составляет 945600 руб. 00коп. (л.д....).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п.7 ч.2 ст.85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.85 Закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч.3 ст.87 Закона реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.10 ст.87 Закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Согласно ч.ч.11,12 если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Судом из материалов исполнительного производства №44420/18/45029-ИП установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского района от 15.01.2018г. с должника Смирнова И.С. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 44052руб.48коп. Исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №96859/20/450219-СД, сумма задолженности по которому составила 874471руб.83коп.

В соответствии с требованиями закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Смирнова И.С. - транспортное средство автомобиль Subaru impreza государственный регистрационный знак №, который на основании решения Шадринского районного суда Курганской области от 21.01.2019 года в момент совершения оспариваемых истцом исполнительных действий находился и находится на день рассмотрения настоящего дела судом в его собственности. В связи с чем, доводы представителя истца Смирновой А.А. о ее собственности на указанный автомобиль являются несостоятельными. В судебном заседании Смирнова А.А. также заявила о незаконности наложения судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль в связи с тем, что он является совместной собственностью Смирнова И.С. и ее, поскольку приобретен в браке.

Как следует из постановления от 27.10.2020г. о наложении ареста на имущество должника - автомобиль Subaru impreza государственный регистрационный знак №, оно было направлено Смирнову И.С. почтовой корреспонденцией. Из пояснения Смирновой А.А. следует, что она была своевременно с ним ознакомлена. В постановлении судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. разъяснена возможность его обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в 10-дневный срок. Поскольку ни Смирновым И.С., ни Смирновой А.А. указанное постановление оспорено и обжаловано не было, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Также судом отклоняются доводы истца и его представителя о признании незаконной оценки стоимости транспортного средства автомобиля Subaru impreza государственный регистрационный знак №, произведенной ООО «Аксерли» по заявке судебного пристава-исполнителя, поскольку оценка автомобиля производилась на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020г. об участии в исполнительном производстве специалиста. Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, оснований для признания незаконной оценки стоимости автомобиля истца в сумме 665000руб.00коп., установленной специалистом ООО «Аксерли» не имеется. При этом суд учитывает, что Смирновым И.С. указанная оценка не была оспорена в суде.

По вышеуказанным основаниям судом не принимается во внимание экспертное заключение № от 10.11.2021г. ИП А.П.Н. об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме 945600руб.00коп. Кроме того, суд учитывает, что А.П.Н. экспертное заключение составлено без осмотра автомобиля (л.д....). В то время как Отчет об оценке автомобиля в сумме 665200руб.00коп. составлен ООО «Аксерли» по представленной УФССП России по Курганской области документации и на основании визуального осмотра.

На основании изложенного, судом не установлено нарушений требований Закона об исполнительном производстве при производстве судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П. исполнительных действий по исполнительному производству №44420/18/45029-ИП в отношении должника Смирнова И.С. В связи с чем, нарушений прав, свобод и законных интересов истца в процессе взыскания с него задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Моисеевым С.П.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств и материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Смирновым И.С. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова И.С. к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Моисееву С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца путем признания незаконными и отмене постановления и акта от 07 октября 2021 года о передаче взыскателю ОАО «Современные коммунальные системы» автомобиля Subaru Impreza государственный регистрационный знак №, постановления о принятии результатов оценки от 01 декабря 2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21 декабря 2020 года, возврате указанного имущества собственнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья Е.Ю. Шадрина