Решение по делу № 33-4269/2024 от 14.06.2024

судья Пименова О.В.                                дело № 33-4269/2024 (№ 2-3499/2023)

                                                                                   86RS0002-01-2022-011167-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего        Куликовой М.А.

судей                    Баранцевой Н.В., Сокоревой А.А.

при секретаре            Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарандира Николая Леонидовича к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика АО «ГСК «Югория» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Шарандира Николая Леонидовича (<данные изъяты> компенсационную выплату в размере 172 576 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в общем размере 7 925 рублей 77 копеек, всего взыскать 340 501 рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарандира Николая Леонидовича к Российскому союзу автостраховщиков - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарандира Николая Леонидовича к акционерному обществу «ГСК «Югория» - отказать».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Шарандир Н.Л. обратился с требованиями к ответчикам, с учетом дополнений, о взыскании в солидарном порядке компенсационной выплаты в размере 172 576 рублей, неустойки в размере 305 459,52 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 299 рублей и 278,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213 под управлением Черкасова А.Я., и автомобиля Мерседес, принадлежащего Мамедову Л.М. и под управлением Пешхоева И.Х., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является Черкасов А.Я. Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 31.01.2018 с АО СК «Опора» в пользу Мамедова Л.М. взыскано страховое возмещение в размере 172 576 рублей и иные выплаты. Определением Нижневартовского городского суда от 26.09.2018 должник АО СК «Опора» заменен на ООО СК «Ангара». 20.12.2018 Мамедовым Л.М. подано заявление в АО «Альфа-Банк» о взыскании с ООО СК «Ангара» денежных средств по исполнительному листу. 16.10.2019 АО «Альфа-Банк» направило письмо о невозможности произвести взыскание денежных средств, поскольку ООО СК «Ангара» признано банкротом. 14.10.2022 между Мамедовым Л.М. и Шарандиром Н.Л. заключен договор цессии, по которому новым кредитором является истец. 15.10.2022 истец направил в АО ГСК «Югория», осуществляющее прием заявлений о компенсационной выплате от имени РСА, заявление о компенсационной выплате с необходимым пакетом документов; заявление получено 18.10.2022. Письмом от 26.10.2022 АО ГСК «Югория» известило истца об отказе в компенсационной выплате ввиду истечения срока исковой давности; в удовлетворении претензии истца от 16.10.2022 также отказано. Считает отказ в компенсационной выплате незаконным, так как срок исковой давности не пропущен, поскольку только 16.10.2019 узнал о признании ООО СК «Ангара» банкротом и том, что имеет право на требование компенсационной выплаты с РСА.

19.07.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мамедов Л.М.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» (одновременно представляющий интересы Российского союза автостраховщиков) в письменном отзыве просит отказать в иске, поскольку при рассмотрении обращения истца АО «ГСК «Югория» действовало от имени РСА и за счет РСА и не является лицом обязанным осуществлять компенсационные выплаты. Просят применить срок исковой давности, так как решение о банкротстве ООО СК «Ангара» было принято судом 29 июля 2019 года.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО ГСК «Югория» просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 16.10.2019, когда он не получил страховое возмещение, между тем с иском в суд обратился лишь 09.03.2023. Также ссылаясь на п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в жалобе указано, что истцом пропущен трехгодичный срок для обращения за компенсационной выплатой, поскольку 22.07.2019 АО «СК Ангара» признано банкротом по решению Арбитражного суда Иркутской области. Апеллянт находит необоснованным довод истца о том, что срок должен исчисляться с 16.10.2019, с момента, когда пришло письмо из Альфа-Банк, поскольку законом прямо регламентировано исчисление процессуальных сроков. Полагает является необоснованным требование истца о взыскании штрафа и неустойки, поскольку ответчик исполнил все принятые на себя обязательства надлежащим образом и сроки, установленные законодательством, между тем, при взыскании с ответчика штрафа, а также неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Шарандир Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2023 решение Нижневартовского городского суда от 10.08.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2023 в части взыскания неустойки, штрафа и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2023 оставлены без изменения. Соответственно, в указанной части решение суда первой инстанции проверке не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.01.2017 водитель Черкасов А.Я., управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Мерседес BENZ 280, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим Мамедову Л.М., под управлением Пешхоева И.Х., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Решением Нижневартовского городского суда от 31.01.2018 по гражданскому делу № 2-180/2018 с АО «СК Опора» (которому был передан страховой портфель АО «СГ «УралСиб») в пользу Мамедова Л.М. взысканы страховое возмещение в размере 172 576 рублей, неустойка в размере 509099 рублей, штраф в размере 86 288 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, всего взыскано 794 563 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10.07.2018 решение Нижневартовского городского суда от 31.01.2018 изменено в части неустойки и общей суммы. С АО «СК Опора» в пользу Мамедова Л.М. взыскана неустойка в размере 400000 рублей, всего взыскана сумма в размере 685 464 рубля.

Вступившим в законную силу определением Нижневартовского городского суда от 26.09.2018 в рамках гражданского дела № 2-180/2018 произведена замена должника с АО «СК Опора» на его правопреемника ООО «СК Ангара».

Основанием для предъявления исковых требований к РСА и АО «ГСК «Югория» послужил отзыв у страховой компании потерпевшего (ООО «СК Ангара») лицензии на осуществление страховой деятельности.

Между РСА (профессиональным объединением страховщиком) и АО «ГСК «Югория» заключен договор № 3166-КВ от 10.12.2019 оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого данная страховая компания (АО «ГСК «Югория») оказывает услуги, связанные с компенсационными выплатами от имени и за счет РСА.

14.10.2022 между Мамедовым Л.М. (цедент) и Шарандиром Н.Л. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, в том числе, право требовать возмещение ущерба от виновника ДТП, право требования компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, в том числе страховой компании виновника в ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты неустоек, финансовых санкций, пеней и штрафов в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителя», досудебных расходов, возникших в результате страхового случая в связи с повреждением транспортного средства, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30.01.2017.

15.10.2022 Шарандиром Н.Л. в страховую компанию АО «ГСК «Югория», уполномоченную действовать от имени РСА в части осуществления компенсационных выплат, направлено заявление о производстве компенсационной выплаты. 26.10.2022 АО «ГСК «Югория» отказало в производстве компенсационной выплаты, со ссылкой на истечение срока исковой давности, указывая на подачу заявления по истечении трех лет со дня отзыва лицензии у ответственного страховщика ООО «СК Ангара» (28.03.2019). 31.10.2022 истец Шарандир Н.Л. обратился с претензией о производстве компенсационной выплаты и неустойки, в удовлетворении которой также было отказано.

При разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, судом первой инстанции установлено, что 20.12.2018 Мамедов Л.М. предъявил в АО «Альфа-Банк» исполнительный лист серии ФС № 020222380 в отношении должника ООО «СК «Ангара» вместе с заявлением, в котором просил перевести присужденные денежные средства на его счет.

Сопроводительным письмом АО «Альфа-Банк» от 16.10.2019 исполнительный лист серии ФС № 020222380 был возвращен Мамедову Л.М. со ссылкой на то, что в отношении ООО «СК «Ангара» решением Арбитражного суда от 22.07.2019 по делу № А19-20854/2018 была введена процедура конкурсного производства; разъяснено право предъявления требований в рамках конкурсного производства.

Как следует из сопроводительного письма АО «Альфа-Банк» от 16.10.2019 исх.№ 149-23/405, исполнительный лист серии ФС № 020222380 был возвращен Мамедову Л.М. почтовым отправлением по адресу: г. Нижневартовск, ул. Рабочая, д. 41/А, кв. 17, тогда как в заявлении от 20.12.2018 о предъявлении исполнительного листа для исполнения в АО «Альфа-Банк», Мамедовым Л.М. указан адрес: (адрес).

Исходя из заявления Мамедова Л.М. от 11.10.2022 о выдаче исполнительного листа, адресованного в АО «Альфа-Банк», следует, что исполнительный лист получен Мамедовым Л.М. лишь 13.10.2022.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 195, 200, 330, 333 ГК РФ, статей 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд счел, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, поскольку до 13.10.2022 - дня когда АО «Альфа-Банк» возвратило исполнительный лист со ссылкой на необходимость предъявления требований в рамках конкурсного производства, Мамедов Л.М. правомерно рассчитывал на получение денежных средств - исполнение исполнительного документа банком, в связи с чем восстановил пропущенный срок исковой давности и взыскал с РСА страховое возмещение в размере 172 576 рублей. В удовлетворении требований о солидарном взыскании, требований к АО ГСК «Югория», судом отказано.

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 21.05.2024 согласилась. В указанной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Также установив нарушение прав истца со стороны РСА по своевременной компенсационной выплате, суд взыскал с указанного ответчика неустойку в размере 120 000 рублей и штраф в размере 40 000 рублей, применив к ним положения ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы взысканы в размере 7 648,44 рублей с учетом размера удовлетворенных требований в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части разрешения требований о взыскании неустойки и штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 16.1, 18 и 19 Закона об ОСАГО, ответчик РСА не исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в пользу истца в период с 09.11.2022 по 03.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1     статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила,    установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Обязанность уплатить неустойку за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты предусмотрена пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, а уплата штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты – пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона.

По смыслу закона неустойка и штраф могут взыскиваться лишь в случае установления вины должника в исполнении обязательства.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренную законом возможность взыскания с РСА неустойки и штрафа, суду первой инстанции при разрешении данного вопроса необходимо было установить наличие виновного поведения ответчика, приведшего к нарушению прав истца.

Приведенных обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

При этом как отражено в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024, необходимо учитывать, что РСА самостоятельным правом на рассмотрение вопроса о восстановлении срока для обращения за компенсационной выплатой не обладает, а соответствующий срок был восстановлен судом только при разрешении настоящего спора.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что Шарандир Н.Л. пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям 29.03.2022, подлежащий исчислению с 29.03.2019, то есть с момента, когда он должен был узнать об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и возможности надлежащей реализации права на обращение в суд. При этом суд установил наличие правовых оснований для его восстановления.

Таким образом, несмотря на предусмотренную Законом об ОСАГО возможность взыскания с РСА неустойки и штрафа, оснований для их взыскания не имеется, поскольку РСА самостоятельным правом на рассмотрение вопроса о восстановлении срока для обращения за компенсационной выплатой не обладает, следовательно, права истца ответчиком не нарушены, оснований для привлечения РСА к ответственности в виде финансовых санкций не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки, штрафа с вынесением нового об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа.

В связи с отменой решения в данной части, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит изменению размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов с 7 925,77 руб. до 2 981,29 руб., с учетом удовлетворения заявленного иска (478 035,52 руб.) на 36,10% (172 576 руб.); а также общей суммы взыскания в размере 340 501,77 руб. до 175 557,29 руб. (172 576 + 2 981,29).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 10 августа 2023 года отменить в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Шарандира Николая Леонидовича неустойки в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 40 000 рублей. Принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Решение Нижневартовского городского суда от 10 августа 2023 года в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Шарандира Николая Леонидовича судебных расходов в общем размере 7 925 рублей 77 копеек, общей суммы взыскания в размере 340 501 рубль 77 копеек изменить, уменьшить размер судебных расходов до 2 981 рубля 29 копеек, общей суммы взыскания до 175 557 рублей 29 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий                    Куликова М.А.

Судьи                            Баранцева Н.В.

                                                                             Сокорева А.А.