Решение по делу № 2-4204/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1-4204/2019 64RS0042-01-2019-004620-18

Решение

Именем Российской Федерации

23.08.2019 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием истца Кудрявцевой Л.В., её представителя по заявлению Царькова Е.В., Опалевой А.А., представителя ответчика Викторовой Н.А., третьего лица товарищества собственников недвижимости «Прогресс» по доверенности Несмачной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Л. В. к Викторовой Н. А. о признании недействительными решения общего собрания,

установил:

Кудрявцева Л.В. обратилась в суд с иском к Викторовой Н.А. о признании недействительными решения общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятые в форме очно-заочного голосования в период с 03.03.2019 г. по 14.04.2019 г., о применении последствий недействительности решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, не порождающих правовых последствий.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 19.02.2019 г. на каждом подъезде дома были размещены извещения о проведении очередного общего собрания собственников помещений и членов ТСН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, проводимого по инициативе председателя ТСН Викторовой Н.А. – собственника №. В извещении указывалась следующая повестка дня:

Выбор председательствующего, секретаря общего собрания и лиц, осуществляющих подсчет голосов и подписание протокола;

принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества;

утверждение (определение) сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД;

утверждение (определение) перечня. Объема, услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, а также сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД;

Утверждение (определение) источников финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД;

Утверждение (определение) лица уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, подписывать иные документы, связанные с проведением капитального ремонта общего имущества в МКД;

Согласование размещения на фасаде МКД информационного стенда о проводимом капитальном ремонте в МКД;

Об определении места хранения протокола.

    03.03.2019 г. в офисе ТСН «Прогресс» в 11.00 час. была проведена очная часть, инициатор собрания Викторова Н.А. предоставила смету, в которой сообщалась в п. 4 повестки дня, а выдала бюллетени для голосования.

    В бюллетенях предлагалось утвердить следующий перечень работ (услуг): ремонт подъездов с 1 по 17; замена электрической проводки, установка электросчетчиков в подъездах с 1 по 17; ремонт отмостков по периметру многоквартирного дома; замена труб на горячее и холодное водоснабжение, канализацию в подвалах подъездах; ремонт лифтового оборудования в подъездах с 1 по 17; замена стояков на ХВС, ГВС в подъездах с 1 по 17; утвердить смету на проведение работ.

    В бюллетенях для голосования не указывались сроки проведения капитального ремонта, а указывались лишь дата начала ремонта, не указывалась предельно допустимая стоимость работ, не указывались конкретные виды работ (а лишь общие понятия), более того указаны работы, которые не включены в минимальные перечень работ по капитальному ремонту, а относятся к текущему ремонту. По этой причине невозможно было определить виды, стоимость и сроки работ по капитальному ремонту и многие собственники отказались участвовать в голосовании.

    14.04.2019 г. в последний день голосования истец, совместно с другими собственниками, направилась в офис ТСН для ознакомления со сметой и получения ответов на вышеперечисленные вопросы, а также для присутствия при подсчете голосов, однако офис ТСН был закрыт, о чем был составлен акт.

    Позднее Викторова Н.А. пояснила, что голосование состоялось, необходимый кворум в размере 2/3 набран. Однако результаты голосования не размещены на информационных стендах дома, протокол общего собрания от 14.04.2019 г. не опубликован на сайте ГИС ЖКХ, как того требует законодательства РФ. Далее собственниками дома было написано заявление об ознакомлении с результатами голосования и протоколом общего собрания, на что Викторова Н.А. сообщила, что все документы отправлены в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области на хранение.

    Истец, руководствуясь ст.ст. 44, 46 (ч.1), 189 ЖК РФ, 181.3 (п. 1), 181.4, 181.5 (п. 2) ГК РФ, считает, что ответчик провела собрание с существенными нарушениями, в отсутствие кворума, просит признать решения очередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительными, применить последствия недействительности решений общего собрания многоквартирного дома как не порождающие правовых последствий.

    Истец Викторова Л.В., её представители по заявлению Царьков Е.В. и Опалева А.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать недействительными решения общего собрания собственников, касающиеся капитального ремонта, а именно по вопросам 2, 3, 4, 6 повестки дня по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Викторова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Викторовой Н.А. и третьего лица ТСН «Прогресс» по доверенности Несмачная О.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что из документов представленных истцом следует, что истец дважды вычел площади собственников, которые, по его мнению, не должны участвовать в подсчете голосов. Также при подсчете долей практически везде идет уменьшение на 0,01 кв.м. В голосовании приняли участие всего 23773,9 кв.м. собственников, подсчет голосов производился по реестру (а не по решению, как полагает истец). Представитель ответчика указывает несогласие с исключением истцом из подсчета кворума голосов несовершеннолетних собственников достигших 14 лет, которые в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 28 ГК РФ могут сами принимать участие в голосовании. Также полагает, что голоса собственников не могут быть исключены по причине неразборчивого написания отчества, так как допустимых доказательств того, что указанный собственник не принимал участие в голосовании не представлено. Голосование от имени юридических лиц также не может быть исключено из голосования, поскольку полномочия представителей подтверждены надлежащими доказательствами. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 7 ст. 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 ст. 45 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кудрявцева Л.В. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и сторонами не оспаривалось.

Управление домом осуществляется ТСН «Прогресс».

Согласно протоколу № 2/19 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 03.03.2019 г. по 14.04.2019 г. по инициативе Викторовой Н.А. проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить председателем собрания Викторову Н.А., секретарем – Н.Р.Я. и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Провести капитальный ремонт общего имущества МКД.

3. Утвердить сроки проведения капитального ремонта с 30.04.2019 г.

4. Утвердить перечень работ и смету по капитальному ремонту: ремонт подъездов с 1 по 17; замена электрической проводки, установка электросчетчиков в подъездах с 1 по 17; ремонт отмостков по периметру многоквартирного дома; замена труб на горячее и холодное водоснабжение, канализацию в подвалах подъездах; ремонт лифтового оборудования в подъездах с 1 по 17; замена стояков на ХВС, ГВС в подъездах с 1 по 17; утвердить смету на проведение работ.

5. Утвердить следующие источники финансирования капитального ремонта общего имущества МКД. Основные источники финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД – денежные средства, аккумулированные Региональным оператором, образующие фонд капитального ремонта МКД в виде взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД, пеней, уплаченных собственниками таких помещения в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также в виде процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на счете, счетах Регионального оператора, специальном счете ТСН.

6. Утвердить Викторову Н.А. лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, подписывать акты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

7. Разместить на фасаде МКД информационную табличку о проводимом капитальном ремонте общего имущества в МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного следует, что для принятия решений по вопросам 2, 3, 4, 6 (проведение капитального ремонта) повестки собрания необходимо большинство не менее 2/3 голосов или 23248,6 кв.м. (34872,9 х 2/3).

Из протокола № 2/19 от 14.04.2019 г. следует, что на внеочередном общем собрании, состоявшемся в период с 03.03.2019 г. по 14.04.2019 г., приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 23773,9 кв.м. или 68,17% от общего числа голосов.

    В подтверждение принятых решений из ГЖИ Саратовской области были представлены в материалы дела 637 решений собственников, оригинал протокола № 2/19 внеочередного общего собрания собственников МКД и реестр вручения и приема решений общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В основу исковых требований о признании решений общего собрания, оформленных протоколом № 2/19 от 14.04.2019 г., недействительными положено принятие решений в отсутствие необходимого кворума, а также существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, существенное нарушение правил составления протокола, правила о письменной форме протокола,

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

При проверке доводов истцов об отсутствии кворума, судом учтены сведения об общих характеристиках многоквартирного дома, указанные в техническом паспорте и в ЕГРН.

В обоснование доводов о ничтожности решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников истец представил таблицу разногласий и полагает необходимым исключить из подсчета кворума внеочередного собрания собственников <адрес> в <адрес> голоса собственников жилых и нежилых помещений общей площадью 3744,14 кв.м.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели К.О.А. и О.К.Ю., которые пояснили, участие в общем собрании в марте – апреле 2019 г. не принимали, решения не подписывали.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с пояснениями истца, они предупреждены об уголовной ответственности.

Также по аналогичным мотивам подлежит исключению голос Р.О.В., собственника квартиры № (63,8 кв.м.), поскольку в момент проведения общего собрания она находилась заграницей, что подтверждается копией загранпаспорта, с отметками о выезде и приезде.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица по доверенности Несмачная О.А. согласилась с исключением из кворума голосов собственников: квартиры № Б.В.А. – 31,2 кв.м., квартиры № Д.О.Ф. – 13,14 кв.м., квартиры № К.О.А. – 62,5 кв.м., квартиры № – 50 кв.м., квартиры № – 60,2 кв.м., квартиры № – 61,7 кв.м, квартиры № Р.О.В. – 63,8 кв.м., квартиры № О.К.Ю. – 63,3 кв.м., в общем сумме голосов 405,84 кв.м.

Также суд полагает обоснованными доводы истца об исключении из подсчета кворума голоса собственников следующих квартир:

кв. № М.Н.Ф. (24,3 кв.м.), не являясь собственником, проголосовал за К.А.М.;

кв. № собственник Ю.Л.А. (31,8 кв.м.), в решении отсутствует решения по всем вопросам повестки дня, а также расшифровка подписи собственника;

кв. № собственником ? доли является несовершеннолетняя С.С.А. (30,1 кв.м.), согласно решению за неё проголосовала К.Н.В., однако согласно сведениям из ЗАГСа матерью несовершеннолетней значится С.О.А.;

кв. № собственником ? доли является несовершеннолетняя И.В.А. (24,64 кв.м.), из решения следует, что за неё проголосовала С.О.Н., согласно сведениям из ЗАГС матерью несовершеннолетней значится И.А.Г.;

кв. № собственник А.О.И. является собственником ? доли на основании договора на приватизацию, проголосовала без необходимых полномочий за А.Ю.А. (15,2 кв.м.)

кв. № собственник ? доли несовершеннолетний П.В.Р. (15,28 кв.м.), согласно решению за несовершеннолетнего проголосовала П.О.Б., согласно сведениям из ЗАГСа матерью несовершеннолетнего значится П.О.М.

кв. № собственник Г.Н.Ф. собственник 1/3 доли проголосовал без надлежащих полномочий за Г.С.Г. и Г.Е.П. (44,66 кв.м.);

кв. № собственник ? доли К.Е.О. (12,83 кв.м.) решение собственником не подписано;

кв. № собственник А.Л.В. в размере ? доли проголосовала за внуков А.А.О., А.М.О. и А.О.О., без необходимых полномочий (36,45 кв.м.);

кв. № собственником является К.В.П., участие в голосовании приняла К.В.П. (49,5 кв.м.);

кв. № собственник Б.И.А. (50,6 кв.м.) по вопросам с 1-7 проголосовала «против»;

кв. № собственник В.Н.К. (52,9 кв.м.) по вопросам с 2-5 проголосовала «воздержался»;

кв. № собственники П.С.А., П.Г.М., П.А.Н. и П.В.Р. (52,0 кв.м.) по вопросу № о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД проголосовали «воздержался».

Итого 846,1 голос.

Также истец просит исключить из подсчета кворума голоса несовершеннолетних собственников жилых помещений: квартиры № ? доля площадью 24,6 кв.м. Г.П.А.; квартиры № площадью 14,73 кв.м. М.А.А., квартиры № Т.Я.Д. площадью 5,91 кв.м., № П.И.О., П.В.О., площадью 30,9 кв.м., № З.Е.П. площадью 10,32 кв.м., квартиры № собственник Ч.А.Д. 1/10 доля (4,98 кв.м.), поскольку согласий законных представителей не имеется.

Согласно ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу ч. 1 ст. 64 СК РФ от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

По настоящему делу решения о голосовании оформлены и подписаны самими несовершеннолетними, данных о том, что от их имени голосовали родители или давали согласие на личное голосование своим детям в деле не имеется. Поскольку голосование не отнесено к сделкам, которые несовершеннолетние вправе совершать самостоятельно, то их решения по голосованию являются недействительными, из подсчета кворума голоса в сумме 91,44 кв.м. подлежат исключению из подсчета кворума.

Вместе с тем не подлежат исключению голоса несовершеннолетних собственников квартир, поскольку от их имени проголосовали родители, что подтверждается свидетельствами о рождении и сведениями из ЗАГСа: № Ч.Ю.А. (40,47 кв.м.), № В.С.А. и В.М.А. (32 кв.м.); № В.Е.О., В.А.Ю. и В.Л.Ю. (36,72 кв.м.); кв. № А.К.А., кв№ Ш.Г.А., кв. № Р.Р.Р. и Р.А.Р., кв. № С.В.С., кв. № К.Н.А., кв. № Г.А.С., кв. № К.В.А. и К.В.А., кв. № М.Д.И. и М.А.А., кв. № № Ш.Д.С., кв. № С.К.У. и С.Д.У., кв. № С.Н.А. и С.В.А.,

Не подлежат исключению голоса собственников квартир из-за отсутствия сведений о размере доли собственников: № Д.О.Ф., Д.И.А., Д.М.О., Д.А.О.; № Б.А.Ф., Б.Н.Н. и Б.И.А., поскольку судом установлено, что указанные доли являются равными и принадлежат им на основании договоров на приватизацию от 07.07.1994 г. и 05.04.1993 г. соответственно.

Не могут быть исключены голоса собственников квартир № Ж.А.В. (42,47 кв.м.) и № С.А.Е. (26,15 кв.м.), поскольку из представленных наследственных дел следует, что указанные собственники вступили в наследство по закону, но своих прав не оформили.

Голоса собственников квартир не подлежат исключению: № Ж.М.Н., поскольку в голосовании приняли участие все долевые сособственники, № Т.Л.Л. и Т.В.Н., поскольку неправильное указание в решении площади и доли и даты голосования не является существенным нарушением и основанием для исключения указанных голосов.

Также не подлежат исключению голоса собственников квартиры № С.С.А. площадью 47,7 кв.м., так как согласно выписке из ЕГРН он является собственником с 28.06.2010 г. и квартиры № № П.М.В. так как она сменила фамилию на «Дзыгарь» после заключение брака, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Не могут быть исключены из подсчета кворума голоса собственников нежилых помещений ПАО «Сбербанк России», ООО «Центр реструктуризации» и ООО «Кардио» и квартиры № Л.А.А., поскольку полномочия представителей юридических лиц и физического лица подтверждены допустимыми доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца об исключении из подсчета кворума голосов собственников квартир: № - П.С.С. и П.Д.С.., № – Е.А.В., № С.Р.Р., № – Г.А.С., № С.Е.М., № К.М.К., поскольку их участие подтверждено решениями собственников, допустимых доказательств опровергающих указанные доказательства, истцом не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу об исключении из кворума голосов собственников в общей сумме 937,54 голос, количество голосов собственников проголосовавших за проведение капитального ремонта составляет 22836,36 голосов (23773,9 – 937,54), что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума (2/3 голосов - 23248,6) для принятия указанного решения.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений МКД по вопросам 2, 3, 4, 6 повестки приняты в отсутствие необходимого кворума, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Л.В. о признании решений общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № от 14.04.2019 г., недействительными.

Отсутствие кворума общего внеочередного собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Требование истца о применении последствий недействительности решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, не порождающих правовых последствий, является излишне заявленным, поскольку охватывается требованием о признании решений недействительными (ничтожными) не порождающими правовых последствий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе Викторовой Н. А. в период с 03.03.2019 г. по 14.04.2019 г., оформленные протоколом № 2/19 от 14.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                Н.А. Аблязова