Решение от 28.10.2024 по делу № 2-1-961/2024 от 28.06.2024

УИД 40RS0008-01-2024-000970-64 Дело № 2-1-961/2024

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при помощнике судьи Левицкой Н.В.,

с участием помощника прокурора Жуковского района Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Николая Михайловича к Жуковскому Межрайонному следственному отделу следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, следственному управлению следственного комитета России по Калужской области, следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> Кириллов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Жуковскому МСО СУ СК РФ по Калужской области, следственному управлению следственного комитета России по Калужской области, следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что <ДАТА> по делу № <НОМЕР ИЗЪЯТ> было вынесено постановление, согласно которого были признаны незаконными бездействия должностных лиц Жуковского МСО СУ СК по Калужской области в период с <ДАТА> по <ДАТА> при рассмотрении заявления Кириллова Н.М. о хищении денежных средств (КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>) и возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В связи с этим истец испытал нравственные страдания, которые повлекли за собой ухудшение состояние здоровья, повышенную тревожность, бессонницу, боль в области сердца. В связи с чем истец вынужден был принимать лекарственные препараты. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, указанным, в исковом заявлении.

Ответчики МСО СУ СК РФ по Калужской области, СУ СК России по Калужской области, СК России, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

<ДАТА> Кириллов Н.М. обратился в ОМВД России по Жуковскому с заявлением о привлечении сотрудников Жуковского РОСП к ответственности, которые незаконно завладели принадлежащими ему денежными средствами. Заявление было отправлено по подследственности в Жуковский МСО СУ СК РФ по Калужской области. Судом установлено, что материал по заявлению Кириллова Н.М. от <ДАТА>, поступивший по подследственности <ДАТА> в Жуковский МСО СУ СК РФ по Калужской области, не был зарегистрирован ни в книге регистрации сообщений о преступлении, ни в журнале входящих документов Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области, соответствующая проверка по заявлению Кириллова Н.М. должностными лицами не проводилась и решение по нему не принималось.

<ДАТА> Жуковским районным судом Калужской области было вынесено постановление, которым жалоба Кириллова Н.М. была удовлетворена, признано незаконным бездействие должностных лиц Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области в период с <ДАТА> по <ДАТА> при рассмотрении заявления Кириллова Н.М. о хищении денежных средств (КУСП № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>), обязать руководителя Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области устранить допущенные нарушения.

<ДАТА> Жуковским районным судом Калужской области было вынесено постановление по жалобе Кириллова Н.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, где судом установлено, что <ДАТА> в Жуковский ОМВД России по Калужской области поступило заявление Кириллова Н.М., зарегистрированное в КУСП № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, которые изготовив не основанные на решении суда документы, завладели денежными средствами заявителя.

<ДАТА> вышеуказанный материал проверки КУСП № <НОМЕР ИЗЪЯТ> поступил в Жуковский МСО СУ СК РФ по Калужской области в порядке ст. 151 УПК РФ из ОМВД России по Жуковскому району.

<ДАТА> руководителем Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области Кириллову Н.М. дан ответ <НОМЕР ИЗЪЯТ> по его заявлению от <ДАТА>, согласно которому отказано в проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ, поскольку поданное им заявление не содержит достаточных данных, указывающих на признаки преступления, с разъяснением заявителю право обжалования действий должностных лиц Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, осуществленных ими в рамках исполнительного производства. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что руководителем Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области сделан обоснованный вывод об отсутствии в заявлении Кириллова Н.М. и собранных должностными лицами ОМВД России по Жуковскому району материалах сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления в действиях должностных лиц Жуковского РОСП УФССП России по Жуковскому району, и, как следствие, об отсутствии оснований для проведения по заявлению Кириллова Н.М. от <ДАТА> проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Как следует из пояснений самого истца, незаконно удержанные денежные средства судебными приставами-исполнителями Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области были возвращены судебными приставами-исполнителями в полном объеме.

Таким образом, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за то, что по его заявлению на действия судебных приставов Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области должностными лицами МСО СУ СК РФ не проводилась проверка в период с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания, у него наступило ухудшение состояние здоровья, болело сердце, он был вынужден принимать успокоительные препараты.

Определяя лицо обязанное возместить причиненный вред, суд, руководствуясь положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА> N 38, исходит из того, что надлежащим ответчиком в связи с заявленными требованиями о взыскании морального вреда в связи с причинением незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Жуковским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Калужской области, является Следственный комитет Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку само по себе бездействие не повлекло негативных последствий для истца, его требование о возбуждении уголовного дела оставлено без удовлетворения, ответ по заявлению дан после проведения соответствующей проверки. Не согласившись с ответом, истец реализовал свое право на обжалование в судебном порядке. Однако, требования истца не были удовлетворены.

Суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему должностными лицами МСО СУ СК России по Калужской области, нравственных страданий; причинно-следственная связь между действиями должностного лица и указанными истцом страданиями не установлена ( отсутствую какие-либо документы, подтверждающие необходимость принятия медицинских препаратов в связи с указанными истцом обстоятельствами).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░( ░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░