Решение по делу № 1-683/2020 от 28.10.2020

Дело № 1-683/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов      «18» ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., обвиняемого Андреева В.И., защитника- адвоката Сукаленко А.С., представившего удостоверение № и ордер № Ф-115669 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Андреева Вячеслава Игоревича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.И. органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Андреев В.И., находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Андреев В.И. вышел на улицу, где у <адрес> корпус 1 был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и открыв не запертую дверь с водительской стороны, сел за руль указанного автомобиля. После чего, при помощи отвертки, находящейся между передними сидениями, Андреев В.И. завел двигатель и начал движение в качестве водителя по двору <адрес>, где Андреев В.И. допустил ДТП, и в 00 часов 30 минут последний был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Указанные действия Андреева В.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Андреева В.И. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав о полном возмещении подсудимым Андреевым В.И. вреда, причиненного в результате преступления, отсутствии к обвиняемому каких-либо претензий материального или морального характера и достигнутом примирении с обвиняемым Андреевым В.И.

Обвиняемый Андреев В.И. обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, вред, причиненный в результате преступления, им заглажен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Его защитник – адвокат Сукаленко А.С. поддержал заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Андреева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Андреева В.И. в связи с примирением сторон, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим, и обвиняемым Андреевым В.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и изучив письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором Андреев В.И. обвиняется органом предварительного расследования, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории умышленного преступления средней тяжести. Андреев В.И. не судим, относится к категории лиц, впервые привлекавшихся к уголовной ответственности (т.1 л.д. 118-119), <данные изъяты>, при этом между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред обвиняемым полностью заглажен, о чем указывают как обвиняемый Андреев В.И., так и потерпевший Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях.

Позиции всех участников процесса по поводу заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Андреева В.И. в связи с примирением сторон едины, по существу ходатайства были заявлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемый Андреев В.И. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении Андреева В.И., сведения о его личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреева В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Андреева В.И. о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Андреева В.И. в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 234,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Андреева Вячеслава Игоревича о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Андреева Вячеслава Игоревича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Андреева Вячеслава Игоревича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Андреева Вячеслава Игоревича в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                     М.А. Гурова