Решение по делу № 2-140/2024 (2-1176/2023;) от 22.11.2023

24RS0031-01-2023-001441-47

Дело № 2-2-140/2024

(2-1176/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» к Шибанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» обратилась в суд с иском к Шибанову А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, просила взыскать с Шибанова А.В. задолженность по сумме взносов на капитальный ремонт в размере 125633,76 руб., пени по минимальному взносу в размере 13334,45 руб., задолженность по услуге ведения специального счета в размере 9137,37 руб.

В судебном заседании представитель истца Корякина Н.С., действующая на основании доверенности, не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шибанов А.В., его представитель Колосов А.М., действующий на основании доверенности, не участвовали, просили о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ, про общему правилу, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приведенные положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию конституционных принципов.

Из материалов дела следует, что ответчик Шибанов А.В. является индивидуальным предпринимателем.

Как усматривается из выписки ЕГРН нежилое помещение, площадью 333.6 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежит на праве собственности Шибанову А.В. На основании договора аренды от 28.05.2018 лицо в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ООО <...> кроме того в отношение объекта недвижимости установлено доверительное управление ООО <...>

С учетом характера настоящего спора, который в связи с предпринимательской деятельностью истца, субъектного состава участников, которые также являются юридическими лицами, суд находит, что спор не относится к подсудности Курагинского районного суда <адрес> и принят к производству с нарушением правил подсудности.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, субъектный состав спора, суд полагает, что заявленный в настоящем деле спор подсуден арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таком положении, по мнению суда, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-140/2024 по исковому заявлению Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» к Шибанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, передать по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Романова А.В.