Решение по делу № 2-2690/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-3629/2023

УИД:23RS0003-01-2023-006034-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Кравцовой Е.Н.,

    при секретаре Дубинной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачук Е.А. к Антипину Г.Р. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук Е.А. обратилась в суд с иском к Антипину Г.Р. о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 25.05.2023г. принадлежащего ей на праве собственности автомобилю марки БМВ, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП являет Антипину Г.Р., который управлял автомобилем марки Дайхатцу Миджет, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению № от 06.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.р.з. № составила 537 500 руб. Услуги эксперта составили 5 000 руб. Поскольку страховая выплата предусмотрена в размере 400 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма 137 500 руб., часть не компенсированная страховой выплатой по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба 137 500 руб., расходы по уплате госпошлины 3 950 руб., почтовые расходы 100 руб.

В судебное заседание истец Ткачук Е.А. не явилась, одновременно с подачей иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Антипину Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма, направленные ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «СК «Армеец» и служба Финансового уполномоченного, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, всоих представителей в суд не направили, уважительность причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ткачук Е.А. является собственником автомобиля марки БМВ, г.р.з. №, 2019 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи №КП 28/01 транспортного средства от 28.01.2021г., свидетельством о регистрации № и Паспортом Транспортного средства <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в <адрес> данный автомобиль, под управлением Ткачук А.Г. получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Дайхатцу Миджет, г.р.з. №, Антипину Г.Р.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 283092.

Виновность Антипину Г.Р. в причинении ущерба имуществу Ткачук Е.А. в результате указанного дорожно-транспортного происшествии не оспорена.

Кроме того в извещении о дорожно-транспортном происшествии составленном на месте ДТП 25.05.2023г., Антипину Г.Р. указал, что признает свою вину в произошедшем ДТП, о чем расписался.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей недостаточна для полного возмещения ей ущерба, причиненного ответчиком, то с последнего подлежит взысканию ущерб в сумме 137 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца установлена заключением эксперта № от 06.07.2023г. ИП Беднев И.Н., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки БМВ, г.р.з. № без учета износа составляет 537 500 рублей.

Ответчик не оспаривает сумму ущерба.

Поскольку не были представлены возражения ответчика относительно заключения эксперта № от 06.07.2023г., суд принимает данное заключение как допустимое доказательство.

Поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, то истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий Антипину Г.Р. истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом ее транспортного средства, который подлежит взысканию в размере 137 500 рублей, из расчета 537 500 руб. - 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные истцом, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3 950 рублей и почтовые расходы в сумме 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачук Е.А. – удовлетворить.

Взыскать с Антипину Г.Р. (водительское удостоверение № от 26.09.2014г.) в пользу Ткачук Е.В. (паспорт гражданина РФ №, выдан 21.07.2009г. УФМС России по <адрес>, код подразделения 340-001) сумму ущерба - 137 500 рублей, почтовые расходы - 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3 950 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-3629/2023                 УИД23RS0003-01-2023-006034-96Анапского городского суда Краснодарского края