Решение по делу № 2-10330/2016 от 12.07.2016

дело № 2-10330/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2016 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриевой З.А., Садриева Р.Р. к Строй») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Садриева З.А., Садриев Р.Р. обратились в суд с иском к Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между Истцами и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом по строительному адресу: РБ, <адрес>, сельское поселение Миловский сельский совет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал 10, <адрес> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Участники долевого строительства обязуются принять долевое участие в строительстве указанной квартиры, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру в собственность.

Согласно договору Истцы уплатили денежные средства в размере 1 691 640,00 рублей в полном объеме.

В соответствии с п.3.2. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры участникам долевого строительства установлен – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект не передан истцам.

На основании изложенного, Истцы просят суд взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку в размере 210 891,12 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Истец Садриева З.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО5 возражала против исковых требований, просила отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (далее ФЗ - 214) и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.4 вышеназванного ФЗ-214 По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ -214 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.8 ФЗ-214 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ -214 1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает, что на возникшие спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что между Истцами и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом по строительному адресу: РБ, <адрес>, сельское поселение Миловский сельский совет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал 10, <адрес> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Участники долевого строительства обязуются принять долевое участие в строительстве указанной квартиры, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру в собственность.

Согласно договору Истцы уплатили денежные средства в размере 1 691 640,00 рублей в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.3.2. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры участникам долевого строительства установлен – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект не передан истцам, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав доводы ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ состоятельными, применив ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, в размере 100 000,00 рублей – по 50 000,00 рублей в пользу каждого Истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 2 000,00 рублей по 1 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 51 000,00 рублей по 25 500,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Также истцы просят суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей. Суд считает разумным пределом возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг - 6 000,00 рублей, по 3 000,00 рублей в пользу каждого из Истцов.

Поскольку истцы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ был освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, их исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 500,00 рулей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садриевой З.А., Садриева Р.Р. к Строй» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Строй» в пользу Садриевой З.А. неустойку в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 25 500,00 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Строй» в пользу Садриева Р.Р. неустойку в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 25 500,00 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Строй» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья:                  А.Х. Шаймиев