Решение от 01.10.2019 по делу № 2а-2170/2019 от 20.09.2019

Дело №2а-2170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                                                                г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.,

с участием адвоката Петровой Н.А. (ордер №93814 от 30.09.2019 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Сидоренко ФИО8 к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо - Сахарова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сидоренко Т.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 28.07.2016 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение о взыскании с Сахаровой Н.А. в пользу ИП Сидоренко Т.А. задолженности по арендной плате и пени в общем размере 813 251,39 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 813 251,39 рубля в пользу Сидоренко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника - автомобиль VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак № наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан на ответственное хранение Сахаровой Н.А. с ограниченным правом пользования до его реализации с торгов. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, исполнительному производству присвоен №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП по Ростовской области приняты результаты оценки транспортного средства должника. В нарушение установленного законом срока, постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде установление запрета на совершение действий, направленных на реализацию транспортного средства «Фольксваген Тигуан», VI№ до рассмотрения по существу административного дела по административному иску Сахаровой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки транспортного средства. Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры предварительной защиты отменены. Однако, в нарушение закона, автомобиль до настоящего времени на реализацию не передан. Должник продолжает пользоваться имуществом, не является на вызовы судебного пристава на совершение исполнительных действий, при этом должник не несет неблагоприятных последствий за неисполнение законных требований судебного пристава. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не реализации имущества должника Сахаровой Н.А., обязать Батайский ГОСП УФССП России по Ростовской области реализовать имущество должника - автомобиль VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак №.

Административный истец ИП Сидоренко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом со слов представителя - адвоката Петровой Н.А., о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца - адвокат Петрова Н.А., действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков - Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области - Максимов А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, пояснил, что несмотря на то, что обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, само решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Сахаровой Н.А. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверной величины рыночной стоимости транспортного средства, обязании устранить нарушения закона, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени реализация транспортного средства была нецелесообразна, так как в случае отмены решения необходимо было бы производить возврат транспортного средства. Затем приставом - исполнителем была назначена повторная оценка имущества, так как срок действия оценки составляет шесть месяцев, результаты оценки были приняты, о чем было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем, которое в настоящее время вновь обжалуется должником Сахаровой Н.А.

Заинтересованное лицо - Сахарова Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, о чем предоставила письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 названной статьи закона установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с Сахаровой Н.А. в пользу Сидоренко Т.А. задолженности в размере 813 251,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону с участием должника Сахаровой Н.А. составлен акт о наложении ареста на имущество - автомобиль «Фольксваген Тигуан».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества - транспортного средства «Фольксваген Тигуан». Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению Батайским ГОСП УФССП России по Ростовской области, производству присвоен №-ИП.

Согласно отчёту №-СП от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, произведенной ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», рыночная стоимость автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, установлена в размере 837 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области от 02.11.2018 года приняты результаты оценки автомобиля «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № в соответствии с отчетом №-СП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 500 рублей.

Данные факты подтверждены материалами исполнительного производства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ определением Батайского городского суда приняты меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию транспортного средства «Фольксваген Тигуан», VI№ до рассмотрения по существу административного дела № по административному иску Сахаровой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки транспортного средства. Указанное определение поступило в Батайский ГОСП УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - транспортного средства «Фольксваген Тигуан», VI№ на торги.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16.01.2019 года по делу №№ Сахаровой Н.А. отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки транспортного средства.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде установление запрета на совершение действий, направленных на реализацию транспортного средства «Фольксваген Тигуан», VI№ отменены.

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а поручено осуществить реализацию арестованного имущества путем проведения открытых торгов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сахаровой Н.А. подана апелляционная жалоба, сторонам предоставлен срок для представления возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сахаровой Н.А. без удовлетворения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязал Сахарову Н.А. явиться на исполнительные действия с предоставлением арестованного имущества - транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В силу ст. 12 указанного Закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, с целью проведения оценки арестованного имущества - автомобиля «Фольксваген Тигуан», VI№, поскольку определенная в отчете об оценке рыночной стоимости №-СП от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена арестованного имущества в соответствии с вышеуказанными законоположениями не могла использоваться в ходе торгов при реализации имущества должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязал Сахарову Н.А. явиться на исполнительные действия с предоставлением арестованного имущества - транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, произведенной ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», рыночная стоимость автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, установлена в размере 781 463 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области от 12.08.2019 года приняты результаты оценки автомобиля «Фольксваген Тигуан», идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, Сахарова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Батайскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, признании недостоверной величины рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем, определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры приняты меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию транспортного средства «Фольксваген Тигуан», VI№ до рассмотрения по существу административного дела №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области от 11.09.2019 года, исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда.

Так, судебный пристав производил необходимые исполнительные действия и применял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что арестованное транспортное средство - «Фольксваген Тигуан», VI№ не передано на реализацию до настоящего времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Между тем, данный факт не свидетельствует бездействии должностного лица, поскольку реализация имущества не произведена ввиду соблюдения судебным-приставом установленной законом процедуры, а также связана с судебными ограничениями, наложенными на арестованное имущество должника.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, представлено не было. Представленные в материалы дела ответчиком документы, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих позицию ответчика о выполнении им возложенных на него обязательств в рамках исполнительного производства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В административном иске заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. Следовательно, заявителю было известно о том, что не позднее 20-ти дней после вынесения данного постановления имущество должника подлежит передаче специализированной организации для реализации. ИП Сидоренко Т.А. было известно о том, что имущество специализированной организации передано не было, кроме того, последняя, являясь заинтересованным лицом по делу №, не могла не знать о ходе исполнительного производства по делу, однако, с настоящим административным иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ИП Сидоренко Т.А. не доказано соблюдение срока на обращение в суд с настоящим иском, а доказательств уважительности причин пропуска такого срока суду не представлено, суд также принимает во внимание положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 359 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

C░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░