Решение по делу № 12-74/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                               01.03.2016 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Арутюнян Г.С.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Заря» Лезина Ю.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ГЮА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ГЮА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании обществом земельного участка под асфальтовым покрытием площадью 882,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н, без оформления прав на земельный участок, что в нарушение ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ является самовольным занятием земельного участка.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Заря» Лезина Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит признать постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Заря» по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить, мотивируя тем, что материалы дела № об административном правонарушении рассмотрены должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Заря» и при отсутствии доказательств, подтверждающих извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела. ООО «Заря» не было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения административного дела №. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом после рассмотрения дела. Ссылка в обжалуемом постановлении на уведомление представителя ООО «Заря» по телефону не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку директору общества не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела. Данное нарушение процедуры наложения административного наказания является существенным и влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. В действиях ООО «Заря» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, т.к. общество не осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему асфальтового покрытия по указанному адресу путем размещения на нем торговых рядов (киосков). Оспариваемое постановление не содержит выводов о том, что именно ООО «Заря» разместило на земельном участке торговые ряды, киоски, какие-либо иные строения либо каким-либо иным образом препятствует доступу законных собственников, не определены точные координаты, площадь земельного участка, самовольно занятого ООО «Заря». В оспариваемом постановлении указано, что ООО «Заря» использует под размещение торговых рядов (киосков) земельный участок ориентировочной площадью 882,7 кв.м., таким образом, при рассмотрении дела административным органом не установлен предмет вышеуказанного административного правонарушения, не указаны его ориентиры, не составлялся акт обмера земельного участка с приложением его плана, для идентификации данного участка на местности, т.е. не выполнены требования п. 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В судебное заседание представитель ООО «Заря» Лезина Ю.Ю. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, с учетом доводов жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено, что ООО «Заря» использует земельный участок под асфальтным покрытием расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, ориентировочной площадью 882,7 кв.м., под размещение торговых рядов (киосков) - без оформленных в установленном порядке документов на землю. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав, объект капитального строительства (асфальтовое покрытие) с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу находиться в собственности ООО «Заря». Из информации, содержащийся в ЕГРП, права на вышеуказанный земельный участок под асфальтовым покрытием у данного общества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по Самарской области было вынесено распоряжение № опроведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица в отношении ООО «Заря».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель СДА был составлен акт о невозможности проведения проверки ООО «Заря», поскольку руководитель ООО «Заря» для участия в запланированной проверке, к государственному инспектору не явился, не обеспечил явку представителя, а так же не представил запрашиваемую информацию. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель СДА в отношении ООО «Заря» был составлен административный протокол по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель СДА был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №, которым выявлено нарушение требований земельного законодательства со стороны ООО «Заря», выраженное в использовании обществом земельного участка ориентировочной площадью 882,7 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов проверки в отношении ООО «Заря» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что земельный участок под асфальтовым покрытием площадью 882,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, не сформирован, сведения о нем отсутствуют, кадастровая стоимость не определена. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права и право собственности ООО «Заря» на асфальтовое покрытие площадью 882,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:00000000:27087 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности ООО «Заря» на данное сооружение право на земельный участок под ним к обществу не перешло, поскольку оно отсутствовало и у предыдущих собственников.

В соответствии с п.3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Однако ООО «Заря» данное право реализовано не было, заявитель в уполномоченные органы за предоставлением земельного участка не обращался, доказательств наличия прав на земельный участок не представил.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от02.01.2015 г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» в рамках осуществления государственного земельного надзора уполномоченный орган осуществляет надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ООО «Заря» о месте и времени рассмотрения административного дела, суд не может принять во внимание, поскольку согласно материалам дела определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было обществу вручено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до вынесения постановления о назначении административного наказания, кроме того согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 N 40 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» телефонограмма является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Самарской области, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по данному основанию. Правильность выводов заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ГЮА о наличии в действиях ООО «Заря» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ООО «Заря» административного правонарушения, его материального положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым.

Таким образом, суд считает необходимым вышеуказанное постановление в части размера назначенного наказания изменить и назначить ООО «Заря»наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Заря» Лезина Ю.Ю. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ГЮА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря» изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Заря» по ст.7.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      Г.С.Арутюнян