Решение от 30.01.2018 по делу № 2-156/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-156 -2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Судья Ингодинского районного суда города Читы Порошина Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

С участием истицы Пинчуковой Н.Н.

Представителя ответчика Костарева И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчуковой Н. Н. к ИП Дреминой Г. В. о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 17.07.2017 г. ею с ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить пластиковые стеклопакеты согласно спецификации к договору. Итоговая стоимость по договору составила 27 027 руб. на условиях 100% предоплаты. Указанная сумма была внесена истицей по двум кассовым чекам от 17.07.2017 г. В процессе монтажа пластиковых стеклопакетов ответчиком было допущено нарушение целостности стены, выразившееся в увеличении оконного проема на 23 см. Согласно акта экспертного исследования от 25.10.2017г., в квартире истицы выполнено расширение оконного проема, что относится к перепланировке жилого помещения и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, стоимость ремонтно –восстановительных работ составляет 61 887,46 руб. Перепланировка носит существенный характер, поскольку затрагивает наружные стены здания. ЗАО НП «Читагражданпроект» выдало смету усиления оконного проема, стоимость сметы составляет 27 563 руб., счет на оплату проекта перепланировки жилого помещения составил 15 000 руб. Самовольными действиям ответчика по расширению оконного проема имуществу истицы был причинен вред, что повлечет несение расходов в будущем для приведения окна в первоначальное состояние. При приведении имущества в нормальное состояние придется демонтировать результат работы и понести расходы, несоразмерные уплаченного по договору. Просила расторгнуть договор бытового подряда от 17.07.2017г., заключенный между Пинчуковой Н.Н. и ИП Дреминой Г.В., взыскать с ИП Дреминой Г.В. в пользу истицы убытки в размере 244 477,46 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 72 238,73 руб.

В судебном заседании истица Пинчукова Н.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что при установке окна с балконной дверью оказалось, что изготовленное окно намного шире, чем ее окно, хотя работники ответчицы делали предварительные замеры. При установке этой конструкции работники ответчицы расширили окно, которое расположено в несущей стене, на 23 см. Эксперты указали, что необходимо проведение работ для усиления данной стены, для создания безопасности, несение расходов на изготовление проекта.

Ответчица ИП Дремина Г.В., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчицы Костарев И.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенных в возражениях, суду пояснил, что ответчик изготовил для истца изделия в соответствии с условиями заключенного договора в и в процессе выполнения обязательств по установке изделий вынужден был приостановить работы по требованию истицы, так как по ее мнению, ответчик нарушил целостность стены, то есть проем под устанавливаемые изделия был слишком большой, хотя изделия изготовлены по зафиксированным в договоре параметрам. Ответчиком были изготовлены изделия с меньшими размерами и установлены, образовавшийся проем в стене был ответчиком устранен. Претензий к качеству установленного изделия или выполненных работ у истца не имеется. Поскольку недостатков выполненной работы и отказа в удовлетворении требований истицы об устранении недостатков работы не имеется, то требования о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средства не подлежат удовлетворению. Истицей не представлено достаточных доказательств причинения ей убытков и наличия совокупности необходимых элементов для удовлетворения требований о взыскании убытков. Ответчик готов за свой счет и своими силами возместить указанный истицей вред в натуре. Увеличение оконного проема не является ущербом имуществу, доказательств несения морального вреда не имеется.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Между истицей Пинчуковой Н.Н. и ответчиком ИП Дреминой Г.В. был заключен договор по оказанию работ по предоставлению покупателю товара на сумму 27 027 руб. в соответствии со спецификацией от 17.07.2017г., что подтверждается договором№ от 27.07.2017 г.

В соответствии со спецификацией от 22.08.2017г., истице должно быть установлено: окно, балконная дверь, подоконник 2 шт., сендвич –панель, откос, крышка откоса, стартовый профиль, указаны материалы, всего на сумму 27 423,39 руб. Указаны размеры изделий.

    Как пояснила истица в судебном заседании, при установке пластикового окна и балконной двери оказалось, что размеры в спецификации указаны неправильно, больше, чем необходимо, изготовлена новая спецификация с другими размерами. Всего она заплатила по договору 27 027 руб., согласно чекам от 17.07.2017 г.

    Представитель ответчика не оспаривал, что расчет по договору истица произвела полностью.

Акт приема – сдачи монтажно –отделочных работ истицей не подписан.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось представителем ответчика, при установке окна с балконной дверью, работниками ответчика без согласования с истицей было произведено расширение оконного проема на 23 см. в связи с несоответствием устанавливаемой конструкции параметрам окна квартиры истицы, так как балконный блок из ПВХ профиля не вошел в проем стеновой панели квартиры истицы.

Согласно акта экспертного исследования от 14.09.2017г., выполненного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», в рамках визуального осмотра снаружи здания заметно прослеживается увеличение оконного проема в <адрес> по адресу: <адрес>. Выявлено, что стеновая панель керамзитобетонная, проем увеличен на 230 мм, при этом удалена сетка каркас армирования панели. Данное действие относятся к перепланировке жилого помещения, изменение в конструкции панели приводит к изменению схемы распределения нагрузок воспринимаемых панелью, снижение несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери неустойчивости или опрокидывания при контроле технического состояния и проведении необходимых мероприятий по восстановлению и усилению конструкции проема. Стоимость ремонтно –восстановительных работ по восстановлению конструкции панели и приведения проема в нормативное состоянию в квартире составляет 61 887,46 руб.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.3 указанного Постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что истец заключил с ответчиком договор по оказанию услуг, в связи с чем отношения, возникшие между ними регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 31 закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из преамбулы данного закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку перепланировка, осуществленная ответчиком при установке конструкций, является незаконной, произведена без оформление проекта, согласования с компетентным органом, без согласия с истицей, то данный недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, является существенным, в связи с чем требования истицы о расторжении договора по проведению работ и возвращении суммы, уплаченной по договору 27 027 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку для оформления документов и внесения сведений в техпаспорт необходимо составление проекта усиления оконного проема в квартире истица в ЗАОр «НП Читагражданпроект», стоимость которого составляет 27 563 руб., также за проект перепланировки необходимо в ООО «Птроектострой» заплатить 15 000 руб., то требования о взыскании указанных суммы с ответчика также подлежат удовлетворению.

За проведение экспертного исследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» истице оплачено 13 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.    

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда нарушением его прав потребителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что отказом в удовлетворении его законных требований ответчиком ей причинены нравственные страдания, она нервничала, переживала.

Поскольку судом установлены факты нарушения ответчиком прав истца, предоставленных ей законом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребит елей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом предъявлялась ответчику претензия 20.11.2017 г. с просьбой выплатить денежные средства за работу, за устранение недостатков и проведение проекта усиления оконного проема и проекта перепланировки, ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Судом присуждена сумма 147 477,46 (61 887,46 +27 563 +15 000 +13 000 +27 027 +3000) руб., размер штрафа составляет 73 738,73 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи освобождением истицы от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 389,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 144 477,46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ 73 738,783 ░░░., ░ ░░░░░ 221 216,19 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 389,55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░№2-156/2018