Решение от 20.10.2023 по делу № 2-2810/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2810/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003169-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                                                                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 о взыскании с наследника умершего должника задолженности в размере 566 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы остатка от неоплаченной общей задолженности в размере 566 010 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование уточненного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел своему брату ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 550 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев вернуть указанные денежные средства, которые он использовал для улучшения имущественного положения своей семьи, на оплату подрядных работ. Наследниками после смерти ФИО2 являются его мать ФИО11, супруга- ФИО4 и дочь ФИО12 Просит взыскать часть задолженности только с одного из наследников ФИО4

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, просила взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение или как задолженность по договору займа, поскольку между истцом и умершим была договоренность о возврате денежных средств.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указание в банковской выписке о перечислении денег от истца умершему не подтверждает, что ее супруг брал деньги в займ, что не вернул указанные денежные средства. ФИО3 и её супруг ФИО2 совместно занимались строительством базы отдыха в <адрес>.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, основаниями возникновения обязательства, в том числе, денежного, по смыслу п. 2 ст. 307 ГК РФ являются следующие: договор, то есть соглашение двух или нескольких лиц об их правах и обязанностях (п. 1 ст. 420 ГК РФ), в том числе, не предусмотренный законами или иными правовыми актами либо содержащий элементы договоров разных видов, например поставки и подряда (п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ); односторонняя сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ); причинение вреда, которое порождает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ); неосновательное обогащение, влекущее обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства могут возникать также из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ), в том числе, из судебного решения или из акта государственного или муниципального органа (пп. 2пп. 2, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" должник может признать долг различными способами: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В то же время расценить те или иные действия должника как признание долга возможно только при условии доказанности факта существования такого долга, возникшего из предусмотренных законом оснований.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.15, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 36-207, т.1). С заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего- ФИО4, мать- ФИО11, дочь – ФИО12, котором были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Предъявляя требования о взыскании с одного из наследников умершего должника задолженности, представитель истца предлагает суду самому определить основания для взыскания: наличие заемных обязательств или неосновательное обогащение.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку судом не установлено обязательств умершего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в объяснениях стороны истца в суде не содержится сведений, позволяющих установить, в связи с чем возникло (и возникло ли) у ФИО2 какое-либо денежное обязательство перед истцом. Представитель истца пояснил, что истец в силу родственных отношений передавал своему брату – ФИО9 различные денежные суммы в качестве материальной помощи, и указанный долг ответчик не возвратил.

Согласно выпискам по счету, представленным на запрос суда ПАО Сбербанк» в электронном виде, поступления денежных средств от ФИО3 в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 985 030 руб. Поступления денежных средств от ФИО2 в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 287 000 руб.(л.д.231-232 том1).

Согласно заключению №, представленному стороной истца проведен анализ поступления денежных средств и установлено, что за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-22 г. разница между поступлениями денежных средств от ФИО3 к ФИО2 составляет 1698 030 руб.(л.д.2-10 том 2).

В обоснование наличия обязательств по возврату денежных средств истцом представлены переписка «Ват сап». Суд, ознакомившись с текстом переписки, не может сделать однозначный вывод о наличии долговых обязательств умершего ФИО2 перед своим братом ФИО3

Так, нельзя достоверно определить между кем эта переписка осуществлена. В сообщениях фигурируют иные лица (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ «Перевёл 100000 руб., он сказал только на 4 дня»). По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ «Через 7 дней надо будет вернуть» - не указаны предмет возврата и лицо, которому нужно что-то вернуть. Из сообщений л.д.15-17 следует наличие взаимоотношений с иными лицами («10000 руб. перевел Иршату за 30 000 тонн песка», «Булат взял за июнь 15000 руб., маме отдал за кредит 23000 руб.»).

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ («За июнь ФИО2 тебе переведено 109 000 руб., это не все Булат взял за июнь 15000 руб., маме отдал за кредит 23000 руб., у не сняли с карты эту сумму за май и июнь») не содержит требования о возврате денежных средств, данное сообщение представляет собой отчет.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения наследодателя.

Относительно доводов представителя истца о том, что к правоотношениям могут быть применены нормы Гражданского кодекса РФ о займе суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду не представлено доказательств того, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в письменном виде с фиксаций всех условий договора, в том числе и о сроках погашения обязательства по возврату займа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в случае, если истец предполагает наличие заемных обязательств и срок их исполнения не установлен, то обязательства должны быть выполнены в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что требований о возвращении суммы денежных средств в адрес наследников заемщика не направлялось. Поскольку денежные средства у наследников не истребовались, следовательно, срок погашения обязательств не наступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 566 010 руб., процентов на пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании ст.162, 807, 808, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 566 010 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: