Решение от 02.11.2022 по делу № 1-632/2022 от 28.09.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«02» ноября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Киселева А.Л.,

подсудимого Ершова Е.Ю.,

защитника Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Комиссаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Ершова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Е.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Ершов Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью употребления без цели сбыта посредством сотовой связи со своего мобильного телефона через сеть Интернет произвел заказ у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что незаконно приобретает указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, для собственных нужд без цели сбыта, Ершов Е.Ю., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за незаконно приобретаемое им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут через сеть Интернет Ершову Е.Ю. поступило сообщение, в котором были указаны фотография и координаты местонахождения незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство в значительном размере, Ершов Е.Ю., действуя умышленно, проследовал к участку местности в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, незаконно приобрел, подняв с земли возле куста оставленное для него неустановленным лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ вещество, <данные изъяты> массой 0,472 грамма, в значительном размере, находящееся в пакетике, обмотанном липкой лентой черного цвета, которое зажал в кулаке своей правой руки.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Ершов Е.Ю. был замечен сотрудниками УМВД России по <адрес> возле <адрес>, после чего Ершов Е.Ю., опасаясь наступления уголовной ответственности, бросил на землю пакетик, обмотанный липкой лентой черного цвета, с находящимся в нем веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут. Изъятое вещество в пакетике, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,472 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. <данные изъяты>, и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый Ершов Е.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью,в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого Ершова Е.Ю., изложенные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Ершова Е.Ю. при допросе в качестве подозреваемого следует, что изредка употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился дома, где решил приобрести себе наркотическое средство, чтобы расслабиться. В приложении «<данные изъяты>» он со своего телефона вступил в чат с неизвестным, отправив заявку на приобретение наркотического средства под названием «<данные изъяты>». В переписке ему на сайте указали номер киви-кошелька, на который он должен был перевести 1500 рублей за наркотическое средство. Он перевел через свой киви-кошелек денежные средства в сумме 1500 рублей, ему на сотовый телефон пришла ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится закладка с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он оплатил. Координаты, которые были указаны в сообщении, он ввел в Интернет и установил, что закладка с наркотическим средством находится в кустах недалеко от здания <адрес>. Он вышел из дома и встретил своего знакомого Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему выпить с ним спиртного, на что он согласился, но сказал, что ему нужно съездить по делам. Они с Свидетель №1 отправились на <адрес>. Он пошел в лесной массив, расположенный возле карьера, Свидетель №1 остался его ждать, так как он ему сказал, что пошел забирать закладку. Он зашел в лесной массив, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут возле одного из кустов обнаружил сверток с веществом внутри, обмотанный изолентой черного цвета. Он понял, что в данном свертке находится приобретенное им наркотическое средство, взял его и зажал в кулаке своей правой руки, хотел в дальнейшем убрать в карман. Он вышел из лесного массива, и они с Свидетель №1 направились в сторону дома, но возле <адрес>, примерно в 70 метрах от места обнаружения наркотического средства, увидел неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он занервничал, так как понимал, что при нем может быть обнаружено приобретенное им наркотическое средство и выбросил из своей правой руки сверток с наркотическим средством на землю. Далее на место была вызвана СОГ, по приезду которой было объявлено, что будет производиться личный досмотр, а так же осмотр места происшествия, для чего на место задержания были приглашены 2 неизвестных мужчин. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего, в ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон, а из паспорта банковская карта, которые были упакованы. Более ничего при досмотре обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр Свидетель №1, он в нем участия не принимал. Далее дознавателем с участием специалиста, понятых и него был произведен осмотр места происшествия, куда он выбросил сверток с наркотическим средством. Так, в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с веществом внутри, который был упакован. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После проведения досмотров он был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 48-52).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении, указал, что полицейского ФИО19, который находился в сопровождении еще одного мужчины и женщины, он видел сначала, когда шел забирать наркотическое средство, даже поздоровался с ними, а затем, когда приобрел наркотическое средство через минуту снова их увидел, в тот момент, когда шел по направлению к дому №<адрес>. Они шли навстречу друг другу, и когда между ними оставалось не более 30 метров, сотрудники полиции потребовали от них остановиться. Он побежал, выбросил наркотическое средство, его догнал ФИО20 и сразу надел на него наручники, спросив, имеет ли он при себе что – либо запрещенное. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления. <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ УМВД России по <адрес>. От дежурного ОП№ УМВД России по <адрес> ему поступило указание проследовать к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, где был задержан мужчина. Он на служебной автомашине совместно со специалистом и оперуполномоченным выехал в указанный адрес. Прибыв на место, он увидел сотрудников ОБППСП и двух задержанных мужчин, как позже стало известно, это были Ершов Е.Ю. и Свидетель №1. На земле возле Ершова Е.Ю. лежал сверток в изоленте черного цвета. Сотрудник ОБППСП им пояснил, что данный сверток выбросил Ершов Е.Ю. Далее оперуполномоченный провел личные досмотры Ершова Е.Ю. и Свидетель №1, а затем он в присутствии понятых, с участием специалиста и задержанного Ершова Е.Ю. стал проводить осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором был обнаружен сверток. Перед проведением осмотра места происшествия, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, данные участвующих лиц были вписаны в протокол. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри, который был упакован. В ходе осмотра места происшествия Ершов Е.Ю. пояснил, что данный сверток принадлежит ему. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (л.д.36-37);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он шел домой, проходя возле <адрес>, встретил своего знакомого Ершова Е., он находился в состоянии опьянения и ему хотелось еще выпить, поэтому он предложил Ершову вместе распить спиртное, он согласился, но сказал, что нужно съездить сначала по делам. Он решил поехать с ним, зачем они ехали, он не знал, был пьян, ему было неинтересно. Они доехали до <адрес>, зашли в лесной массив, Ершов пошел вглубь лесного массива, пояснив, что идет забрать закладку, он за ним не пошел. Через некоторое время Ершов вышел из кустов, они направились к выходу из лесного массива, вблизи <адрес> увидели неизвестных мужчин, они подошли и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеется ли при них что-то запрещенное. В этот момент Ершов сбросил на землю сверток в черной изоленте. Их задержали, вызвали СОГ, по приезду которой оперуполномоченный с участием понятых провел их личные досмотры, затем произвели осмотр места происшествия, он участия не принимал, но со стороны видел, как дознаватель изъял сверток, который сбросил Ершов. Сам он наркотики не употребляет, с Ершовым поехал только за компанию. Далее их отвезли в наркологический диспансер, где они прошли освидетельствование на состояние опьянения (л.д.38-39);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он находился вблизи <адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре гражданина. Он согласился, после чего ему сказали подойти к участку местности, расположенному примерно в 150 метрах от указанного дома, где находились сотрудники полиции и неизвестные двое мужчин, как потом стало известно, это были Ершов Е.Ю. и Свидетель №1. Далее оперуполномоченный с участием него и второго понятого стал производить личный досмотр Ершова Е.Ю., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, были изъяты только сотовый телефон и банковская карта, которые были упакованы в файловую папку. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе его досмотра ничего не изымалось. После проведения личных досмотров, дознавателем с участием понятых, специалиста и Ершова Е.Ю. был начат осмотр места происшествия, разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности вблизи задержанного Ершова Е.Ю. недалеко от <адрес>, на земле, был обнаружен сверток черного цвета с веществом внутри. Ершов Е.Ю. пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Сверток с веществом был изъят, помещен в файловую папку, опечатан. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол (л.д. 40-41);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он находился вблизи <адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре гражданина. Он согласился, подошел к участку местности, расположенному примерно в 150 метрах от указанного дома, где находились сотрудники полиции и неизвестные двое мужчин, как потом стало известно, это были Ершов Е.Ю. и Свидетель №1. Далее оперуполномоченный с участием него и второго понятого стал производить личный досмотр Ершова Е.Ю., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, были изъяты только сотовый телефон и банковская карта, которые были упакованы. Сотрудник полиции составил по данному факту протокол, в котором также все расписались. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе его досмотра ничего не изымалось. После проведения личных досмотров, дознавателем с участием понятых, специалиста и Ершова Е.Ю. был начат осмотр места происшествия, разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности вблизи задержанного Ершова Е.Ю. недалеко от <адрес> <адрес>, на земле, был обнаружен сверток черного цвета с веществом внутри. Ершов Е.Ю. пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Сверток с веществом был изъят, помещен в файловую папку, упакован. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 42-43);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он является полицейским УМВД России по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял патрулирование территории в районе <адрес>. В вечернее время его внимание привлекли двое мужчин, которые находились в лесном массиве с признаками опьянения, плохо ориентировались в окружающей обстановке. Он с коллегами подошел к данным мужчинам, представился, предъявил служебное удостоверение. Он спросил, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, на что Ершов Е.Ю. попытался скрыться, выбросил из правой руки черный сверток, в связи с чем, на место была вызвана СОГ. Дознавателем с участием специалиста был произведен осмотр места происшествия, он в нем участия не принимал, но слышал, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с веществом, Ершов пояснил, что этот свёрток принадлежит ему. Впоследствии было установлено, что в свертке находится наркотическое средство. После проведения личного досмотра задержанные были доставлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В рапорте указал, что около 18 часов в лесополосе за домом №<адрес> их внимание привлекли двое граждан, которые что – то искали в снегу под кустами, чем вызвали подозрение. Отраженное в рапорте подтверждает, трансформацию показаний объясняет давностью произошедшего и большим количество задержанных лиц. Увидели данных лиц на расстоянии около 100 метров и сразу направились к ним.

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурный ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от патруля № о том, что по адресу: <адрес> задержан Ершов Е.Ю., у которого при себе имеются запрещенные к обороту вещества (л.д. 18);

- рапортом полицейского 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, неся службу ДД.ММ.ГГГГ в составе пешего патруля «№» совместно с ФИО9 и ФИО10 около 18 часов в лесополосе за домом <адрес> их внимание привлекли двое граждан, которые что – то искали в снегу под кустами, чем вызвали подозрение. Данные граждане представились Ершовым Е.Ю. и Свидетель №1. На вопрос, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, Ершов Е.Ю. стал размахивать руками, попытался скрыться, выбросил из правой руки черный сверток. К Ершову Е.Ю. была применена физическая сила и спец. средства. На место была вызвана СОГ (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от <адрес>. Данный участок имеет грунтовую поверхность, слегка занесенную снегом. На данном участке местности был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия Ершов Е.Ю. указал, что изъятый и упакованный сверток принадлежит ему (л.д. 20-21);

- протоколом личного досмотра Ершова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут по адресу: по <адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр Ершова Е.Ю. В ходе досмотра из левого кармана куртки изъят сотовый телефон, из паспорта была изъята банковская карта «<данные изъяты>», изъятое упаковано в отдельный файл-пакет (л.д. 22-23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ершова Е.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 25);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике, содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года №681. Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,472 грамма (л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,462 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,472 грамма согласно предоставленной справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет-файл, где указаны сведения об объекте <данные изъяты><данные изъяты>, общий вес 0,446 гр. В месте опечатывания повреждений не имеется, целостность упаковки не нарушена. В пакет-файле просматривается: 1) бирка экспертного подразделения; 2) фрагмент бумаги с текстом пояснительного содержания, подписями, оттиском печати «№ ОП№ Управления МВД России по <адрес>»; 3) пакетик с веществом внутри; 4) фрагмент изоленты с фрагментом фольги. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась (л.д. 62).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Ершова Е.Ю. в совершении преступления, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого, данных им в ходе дознания и судебного заседания, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Ершова Е.Ю. в ходе дознания и в судебном заседании, показаниям свидетелей и материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Органами дознания Ершов Е.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении Ершова Е.Ю. в сторону смягчения, предложив исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как после того, как Ершов Е.Ю. поднял с земли наркотическое средство, он был сразу же задержан сотрудниками полиции и выполнить действия, направленные на хранение наркотического средства, не успел, что подтверждается рапортом полицейского УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, неся службу ДД.ММ.ГГГГ в составе пешего патруля «№» совместно с ФИО9 и ФИО10 около 18 часов в лесополосе за домом №<адрес> <адрес> их внимание привлекли двое граждан, которые что – то искали в снегу под кустами, чем вызвали подозрение, его показаниями в судебном заседании, а также показаниями Ершова Е.Ю. в судебном заседании о том, что он дважды видел сотрудников полиции, в частности ФИО27, когда направлялся к месту закладки, и сразу после того, как поднял наркотическое средство с земли и направился к выходу из лесополосы. ФИО28 сразу потребовал остановиться и задержал его, надев на него наручники.

Изменение прокурором обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения.

Преступные действия Ершова Е.Ю. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Факт незаконного приобретения Ершовым Е.Ю. без цели сбыта наркотического средства нашел свое подтверждение показаниями Ершова Е.Ю. и свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Ершов Е.Ю. в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного потребления, ранее оплаченное им наркотическое средство <данные изъяты>, содержащееся в одном пакетике, обмотанном липкой лентой черного цвета, подняв его с земли возле куста.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,462 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,472 грамма согласно предоставленной справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Оснований для альтернативной квалификации преступных действий Ершова Е.Ю. суд не усматривает.

При назначении наказания Ершову Е.Ю. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ершова Е.Ю., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он сотрудничал с дознанием, давая признательные показания и изобличая себя, в ходе осмотра места происшествия сообщил, что обнаруженный на земле сверток с наркотическим средством принадлежит ему, <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение Ершова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно дано было лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором дал объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова Е.Ю., судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и между ними имеется причинно-следственная связь, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления.

<данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, материального положения подсудимого, <данные изъяты>, считает возможным назначить Ершову Е.Ю. наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Ершов Е.Ю. трудоустроен неофициально, его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, <данные изъяты>

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту Ершова Е.Ю. в ходе дознания осуществлял адвокат ФИО11 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета в сумме 7500 рублей за 5 дней защиты Ершова Е.Ю. в ходе дознания.

Адвокат ФИО11 в ходе следствия была назначена с учетом мнения Ершова Е.Ю., который в ходе дознания от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании просил освободить его от взыскания процессуальных издержек,суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, однако, <данные изъяты> полагает необходимым сократить на половину сумму взыскиваемых с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ершова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Дзержинску), л/сч 04321078350, ИНН 5249023823, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, в Волго-Вятском ГУ Банка России УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород, БИК УФК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, казначейский счет 03100643000000013200, КБК 188 1 1603125 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Ершова Е.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ершова Е.Ю. процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО11 в ходе дознания в сумме 3750 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,446 грамма, упакованное в пакет –файл, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь: