Решение по делу № 33-5347/2022 от 29.06.2022

дело № 2-1147/2021; 33-5347/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу * на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Горохова В.А. к Духнову В.Н. удовлетворены. Суд взыскал с Духнова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Горохова В.А. сумму долга по договору займа от 11 января 2021 года в размере 4 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 700 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2021 года.

23 декабря 2021 года (дата сдачи в почтовое отделение) от * - лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В ходатайстве заявитель указал, что в рамках дела о банкротстве должника Духнова В.Н. он обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года требование конкурсного кредитора * о включении в реестр требований должника Духнова В.Н. принято к рассмотрению по существу. Ссылаясь на то, что до принятия Арбитражным судом Саратовской области его заявления о включении в реестр требований кредиторов, до приобретения им статуса конкурсного кредитора Духнова В.Н., ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № ..., получения иных судебных актов, а также получения нарочно почерковедческой экспертизы 25 ноября 2021 года он не обладал полными сведениями о совершении оспариваемой сделки, обстоятельствах ее совершения и о содержании решения суда первой инстанции, просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 года *. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года.

Не согласившись с определением суда от 24 февраля 2022 года, *. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга 6 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности узнать о решении ранее, *. не указал.

Одновременно суд сослался, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое решение может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, в связи с чем в его восстановлении отказал.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение постановлено в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело по заявлению индивидуального предпринимателя Горохова В.А. о признании несостоятельным банкротом ** в связи с наличием задолженности в размере ... рублей, в рамках которого определением от 9 сентября 2021 года принято заявление *. об установлении и включении в реестр требований кредиторов **

Кроме того в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело по заявлению ООО «...» о признании Духнова В.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года в отношении Духнова В.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

* 30 августа 2021 года обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме ... рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года заявление * о включении в реестр требований кредиторов должника Духнова В.Н. принято к производству.

Учитывая, что основания для обжалования решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года у * появились после ознакомления с материалами дела о банкротстве созаемщика ** - Духнова В.Н. и получения 25 ноября 2021 года заключения почерковедческой экспертизы, выводы суда первой инстанции об отсутствии у данного лица уважительных причин пропуска на апелляционное обжалование являются неверными.

Кроме того, ссылка суда на недоказанность того факта, что принятым решением суда затрагиваются права заявителя, является необоснованной, поскольку данный вопрос подлежит установлению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы указанного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года – восстановлению.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 года отменить, восстановить * срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья